Такое впечатление, что JediKiller писал не критику мне и моим статьям, а абстрактные мысли по поводу «демократии».
Как я понимаю, его на Хабре нет, так что с ним дискутировать на эту тему я не могу. Ваши мысли были бы интереснее.
Нет, я не опоздал. Прочтите выдержку из их устава:
…
Делегаты Съезда избираются конференциями региональных отделений в соответствии с квотами, определяемыми Федеральным политическим советом.
Съезд вправе рассмотреть любой вопрос деятельности Движения. В исключительную компетенцию Съезда входят: принятие Программы и Плана действий Движения...
Деятельность этого движения основана на съездах, уполномоченных принимать программу партии. В «Солидарности» у администрации слишком много власти. В предлагаемом же концепте программа партии формируется только через всеобщие обсуждения и плебисцит, а власть администрации минимизирована.
Мне всегда казалось, что эффективность процесса поиска верных решений прямо пропорциональна количеству участвующих в поиске и выдвигающих свои идеи людей.
Так этот вариант и устремляет нас к максимизации количества участвующих.
Вы предложили то, что декларирует большинство партий (в том числе, и особенно — тоталитарные).
ЕР и прочие не декларируют возможность каждому выдвигать проекты и инициировать голосования внутри партий.
Запрет пропаганды обоснован — эта партия не ведет какую-то идеологическую линию, а следует интересам большинства. И нельзя, чтобы кто-то пропагандировал большинству, что это большинство должно хотеть.
Кворум является инструментом противодействия захвату власти в любом демократическом коллективе. Если убрать кворум, то для принятия решений достаточно воли одного человека. Сталина, например. Конечно, одного кворума для защиты демократии недостаточно, но всё же…
В следующем топике я опишу возможное устройство партии и механизм «бескворумного» голосования. Не надо ссылаться на Сталина, там о внутрипартийной прозрачности говорить трудно.
В начале 2000х у нас планировалась с успехом проваленная реформа, которая стала себе целью как раз развитие местных инициатив. Но такая реформа прямо противоречит любой «вертикали власти». Поверьте, «вертикаль» будет и дальше сопротивляться любой подобной реформе. Готовы ли вы к такому противостоянию?
Вы предпочитаете ничего не делать? Сопротивление можно преодолеть. Быстро или нет — другой вопрос, но идти к улучшениям надо, причем делать это надо легитимно, что я и предлагаю.
Голосовать на сайте должен иметь право любой совершеннолетний гражданин РФ. Поскольку цель этой партии — продвигать политические желания абсолютного большинства населения.
То есть эта партия будет служить большинству, проголосовавших на ее сайте за интересующие их проекты. Если считать, что каждый «активный избиратель» будет на этом сайте выражать свое мнение — будет учтено мнение большинства «политически активного» населения, к чему и должна стремиться демократия.
(«политически активные» в данном случае — те граждане, которым не совсем наплевать на политику, и которые готовы хоть как-то высказываться. Той части населения, которой на политику совсем наплевать, никакое устройство не поможет.)
Люди — это основа, не могу с этим не согласиться. Но до тех пор, пока основа не исправлена, что лучше: исправлять надстройку(полит.систему) и наслаждаться плодами исправления, готовясь и адаптируясь к изменениям в основе; или ждать «светлого будущего» с «правильными людьми», ничего не делая и не улучшая жизнь?
> ведь вида демократии всего 2
это способы организации демократического процесса, но не демократия.
Верно. Но именно от способа организации зависит эффективность процесса.
Что же для вас будет новым? Кардинальные изменения в неопределенном направлении через революцию? Все же я предложил то, чего еще нет — абсолютно открытую партию с предельно прозрачными внутренними процессами, с реальной возможностью участвовать каждому. И подобная партия не выродится в КПСС.
Но на самом деле решение описываемых вами проблем уже давно решено и без высокотехнологичных средств. И это решение заключается (говоря принятыми в России терминами) максимальным переносом процессов принятия решений на места, передачей полномочий на муниципальный и городской уровень.
У нас пока еще не развит механизм местных инициатив. В некотором смысле «открытая партия» будет его развивать, если ее кандидаты будут побеждать на местных выборах. Механизм конечно получится иной, но такой механизм будет лучше, чем существующая система.
Фактически, сейчас каждая партия служит меньшинству — внутрипартийной элите, либо какой-то «своей группировке». То есть вопроса «что делать меньшинству?» не должно возникать — меньшинства и так создают партии.
Актуальнее другой вопрос — «Что делать большинству?», ведь вокруг сплошь партии меньшинств, действующих в своих интересах, пусть и с позволения большинства. Некоторые из них имеют интересы, в большей или меньшей степени импонирующие большинству. Но нет партии, реально отстаивающей интересы большинства и только большинства.
С идеей многопартийности этот концепт не расходится. По-прежнему будет много партий, а сила «открытой партии» будет напрямую зависеть от того, насколько народ доверяет себе. Как и сейчас сила традиционных партий зависит от степени доверия им(в идеале, разумеется).
Всем и так ясно, что идеал недостижим. Предложенный вариант не идеален, но он лучше существующей системы. Насколько — еще надо проверить, но отрицательного эффекта не будет.
Понятно, что теория без практики бесполезна. Но этот текст и писался затем, чтобы нашлись люди, желающие участвовать в реализации идеи — одному ничего не сделать, а местное сообщество имеет силу.
Численность самой крупной партии в РФ — около 2% избирателей. Общее число представителей крупных партий не превосходит 5%.
Даже если все партийные будут голосовать по указанию начальства в «электронной партии»(что маловероятно) — все равно в этой партии будет учтено мнение большинства, то есть это не является серьезной проблемой.
BeepBeep
Erlang-Web
ErlyWeb
Nitrogen
Webmachine
Тестируйте :)
Про Nitrogen могу рассказать.
Как я понимаю, его на Хабре нет, так что с ним дискутировать на эту тему я не могу. Ваши мысли были бы интереснее.
Деятельность этого движения основана на съездах, уполномоченных принимать программу партии. В «Солидарности» у администрации слишком много власти. В предлагаемом же концепте программа партии формируется только через всеобщие обсуждения и плебисцит, а власть администрации минимизирована.
Так этот вариант и устремляет нас к максимизации количества участвующих.
ЕР и прочие не декларируют возможность каждому выдвигать проекты и инициировать голосования внутри партий.
Запрет пропаганды обоснован — эта партия не ведет какую-то идеологическую линию, а следует интересам большинства. И нельзя, чтобы кто-то пропагандировал большинству, что это большинство должно хотеть.
В следующем топике я опишу возможное устройство партии и механизм «бескворумного» голосования. Не надо ссылаться на Сталина, там о внутрипартийной прозрачности говорить трудно.
Вы предпочитаете ничего не делать? Сопротивление можно преодолеть. Быстро или нет — другой вопрос, но идти к улучшениям надо, причем делать это надо легитимно, что я и предлагаю.
совершеннолетний гражданин РФ. Поскольку цель этой партии — продвигать политические желания абсолютного большинства населения.То есть эта партия будет служить большинству, проголосовавших на ее сайте за интересующие их проекты. Если считать, что каждый «активный избиратель» будет на этом сайте выражать свое мнение — будет учтено мнение большинства «политически активного» населения, к чему и должна стремиться демократия.
(«политически активные» в данном случае — те граждане, которым не совсем наплевать на политику, и которые готовы хоть как-то высказываться. Той части населения, которой на политику совсем наплевать, никакое устройство не поможет.)
Верно. Но именно от способа организации зависит эффективность процесса.
Что же для вас будет новым? Кардинальные изменения в неопределенном направлении через революцию? Все же я предложил то, чего еще нет — абсолютно открытую партию с предельно прозрачными внутренними процессами, с реальной возможностью участвовать каждому. И подобная партия не выродится в КПСС.
У нас пока еще не развит механизм местных инициатив. В некотором смысле «открытая партия» будет его развивать, если ее кандидаты будут побеждать на местных выборах. Механизм конечно получится иной, но такой механизм будет лучше, чем существующая система.
Актуальнее другой вопрос — «Что делать большинству?», ведь вокруг сплошь партии меньшинств, действующих в своих интересах, пусть и с позволения большинства. Некоторые из них имеют интересы, в большей или меньшей степени импонирующие большинству. Но нет партии, реально отстаивающей интересы большинства и только большинства.
С идеей многопартийности этот концепт не расходится. По-прежнему будет много партий, а сила «открытой партии» будет напрямую зависеть от того, насколько народ доверяет себе. Как и сейчас сила традиционных партий зависит от степени доверия им(в идеале, разумеется).
Понятно, что теория без практики бесполезна. Но этот текст и писался затем, чтобы нашлись люди, желающие участвовать в реализации идеи — одному ничего не сделать, а местное сообщество имеет силу.
Можно совершенствовать людей. Но не лучше ли совершенствовать и людей, и полит.систему, в которой они живут? Это ведь не взаимоисключающие процессы.
Даже если все партийные будут голосовать по указанию начальства в «электронной партии»(что маловероятно) — все равно в этой партии будет учтено мнение большинства, то есть это не является серьезной проблемой.