Вот только эти эсперантисты почему-то не могут понять, что если бы эсперанто действительно был таким удобным, как они хотят его представить, то мир уже лет бы лет сто на нем говорил и радовался. Но не говорит. Как ты думаешь почему?
Потому что в СССР эсперантистов преследовал один усатый, в Германии другой, а в международных организациях идее сделать эсперанто основным языком всегда противились и будут противиться те, кому надо, чтобы их родной язык оставался главным.
Рифмующийся пример: если RSS такой удобный, то почему ленту твиттера, инстаграма и тиктока нельзя в 2024 году подгружать по RSS к себе в читалку?
Если вы словом «vulgaris» не пытались собеседника принизить, то интересно, почему вы написали не «обычный esperantis» и не «esperantis vulgaris», а «обычный esperantis vulgaris»? Получается, когда вам надо, вы слово «vulgaris» используете с коннотацией, а когда вам на это указывают — кичуетесь знанием формального перевода.
Вы, кажется, совершенно случайно забыли приложить ссылки на открытый исходный код, который сообщество могло бы прочитать, чтобы удостовериться, что написанное здесь соответствует действительности.
А затем рассказать, как профессиональное сообщество может провести аудит и убедиться, что работает именно этот исходный код, а не что-то другое.
.Очень много всего. А правильное и естественное решение звучит так:
Предположим, что мы начинаем в (0, 0). Добавим в строчку-ответ кратчайший путь от (0, 0) до выхода (найденный поиском ширину).
Предположим, что мы начинаем в (0, 1). Промоделируем уже набранный ответ начиная с этой клетки. Окажемся где-то. Добавим в строчку-ответ кратчайший путь от этого места до выхода (найденный поиском ширину).
Ну а в целом, вижу контест как контест из мира олимпиадного программирования. То, что всё это про мобильную разработку — притянуто за уши. От Яндекса ожидал большего.
Нет, Маргарет Корасик — женщина, поэтому следует писать: «алгоритм Ахо — Корасик». (Ещё по правилам русского языка следует писать через длинное тире и с пробелами).
О, спасибо :) Я просто делал свою работу, которую мне нравится делать (иначе зачем это всё!).
Свой вклад в крутость Станислава я вовсе не склонен переоценивать. Стас очень талантлив, впитывает новые знания, даже очень сложные, как губка. И очень работоспособен. С таким сочетанием, возможно, при любом учителе он бы научился как минимум неплохо программировать.
Но я очень доволен, что он попал не к любому, а именно ко мне :) В смысле, мне было с ним очень интересно и приятно работать 4 года, и если это хоть сколько-то взаимно (а кажется, это так), то прямо ура-ура!
Да, я приложил руку в начале развития Rosalind, чем весьма горжусь, но сейчас уже там не работаю.
Курс — видимо, www.coursera.org/course/bioinformatics? Увы, я не знаю про планируемые даты. Мне казалось, он планировался прямо в ближайшем осеннем семестре, но почему-то об этом нет никаких объявлений.
Наблюдение: слова «ветроагрегатов», «Восканяновская», «псевдоисповеди» — самые длинные адекватные слова, в которых буквы входят ровно по два раза, — устроены как «набор букв + переставленный этот же набор»:
ветроаг|регатов
Восканя|новская
псевдои|споведи
Хотя это свойство вовсе не следует из того, что каждая буква входит два раза, например название «Гроссенготтерн» не таково.
Потому что в СССР эсперантистов преследовал один усатый, в Германии другой, а в международных организациях идее сделать эсперанто основным языком всегда противились и будут противиться те, кому надо, чтобы их родной язык оставался главным.
Рифмующийся пример: если RSS такой удобный, то почему ленту твиттера, инстаграма и тиктока нельзя в 2024 году подгружать по RSS к себе в читалку?
Если вы словом «vulgaris» не пытались собеседника принизить, то интересно, почему вы написали не «обычный esperantis» и не «esperantis vulgaris», а «обычный esperantis vulgaris»?
Получается, когда вам надо, вы слово «vulgaris» используете с коннотацией, а когда вам на это указывают — кичуетесь знанием формального перевода.
А затем рассказать, как профессиональное сообщество может провести аудит и убедиться, что работает именно этот исходный код, а не что-то другое.
Вы, конечно, имели в виду двоеточие:
«ЭЦП: еще один вид мошенничества»
Потому что текущий вариант «ЭЦП – еще один вид мошенничества» означает другое, что, мол, ЭЦП сама и есть новый вид мошенничества.
Предположим, что мы начинаем в (0, 0). Добавим в строчку-ответ кратчайший путь от (0, 0) до выхода (найденный поиском ширину).
Предположим, что мы начинаем в (0, 1). Промоделируем уже набранный ответ начиная с этой клетки. Окажемся где-то. Добавим в строчку-ответ кратчайший путь от этого места до выхода (найденный поиском ширину).
И так далее.
Нет, Маргарет Корасик — женщина, поэтому следует писать: «алгоритм Ахо — Корасик». (Ещё по правилам русского языка следует писать через длинное тире и с пробелами).
Свой вклад в крутость Станислава я вовсе не склонен переоценивать. Стас очень талантлив, впитывает новые знания, даже очень сложные, как губка. И очень работоспособен. С таким сочетанием, возможно, при любом учителе он бы научился как минимум неплохо программировать.
Но я очень доволен, что он попал не к любому, а именно ко мне :) В смысле, мне было с ним очень интересно и приятно работать 4 года, и если это хоть сколько-то взаимно (а кажется, это так), то прямо ура-ура!
> Подробное расписание — kotlin.jetbrains.org/challenge/schedule
Nice guys publish iсal. Реквестирую календарь, который можно импортировать.
Да, я приложил руку в начале развития Rosalind, чем весьма горжусь, но сейчас уже там не работаю.
Курс — видимо, www.coursera.org/course/bioinformatics? Увы, я не знаю про планируемые даты. Мне казалось, он планировался прямо в ближайшем осеннем семестре, но почему-то об этом нет никаких объявлений.
Наблюдение: слова «ветроагрегатов», «Восканяновская», «псевдоисповеди» — самые длинные адекватные слова, в которых буквы входят ровно по два раза, — устроены как «набор букв + переставленный этот же набор»:
ветроаг|регатов
Восканя|новская
псевдои|споведи
Хотя это свойство вовсе не следует из того, что каждая буква входит два раза, например название «Гроссенготтерн» не таково.
дураковнас с тобой мысли сходятся!Делаю так задания по информатике для школьников уже пятый год, методика работает, подтверждаю!
В обычную школу с немотивированными учениками я бы не сунулся. А с Эклипсом — тем более.