За использование document.write надо что-нибудь отрывать…
Вообще, я тоже не усматриваю преимуществ перед jQ… а синтаксис куда менее интуитивен. hax({url:'index.html', id:'my-div'}) — это что, куда и зачем? Аналог на jQuery — $('#my-div').load('index.html') — пракитически нормальный текст на английском, СРАЗУ понятно, что происходит.
Единственное, что тут разумно — это совет не вычислять count в цикле. Всё остальное — мусор, на обсуждение которого тратится 90% времени в ньюбовских форумах и который не оказывает ВООБЩЕ НИКАКОГО влияния на реальную разработку.
Если остальные 40 «советов» того же качества, то не надо их переводить, пожалуйста.
На Брайле изданы горы оффлайновой литературы. Вам не кажется, что сканировать весь том, распознавать, сохранять в правильном формате и озвучивать — несколько сложнее _для слепого человека_, чем открыть книжку и провести пальцем по строке?
А подобный девайс может стоить долларов 100-200… вообще даже странно, что никто ничего похожего до сих пор не сделал, система Брайля вполне «дигитальная», это не серифы OCR-ить.
А зачем именно так? Обычно так задача не стоит… Нормальная процедура — когда собирается нужная сборка, а потом образ системы копируется по всему облаку. Просто мало кому нужна «убунта в облаке вообще», нужна обычно конфигурация под конкретную задачу…
Ну, мне кажется, чтобы сейчас с Запада что-то раскручивать в России, надо быть не очень адекватным человеком. FB своих забот хватает, но тем не менее, в FB есть всё, чтобы русские пользователи им нормально пользовались. Есть русский интерфейс, есть все нужные механизмы… То, что юзеры предпочитают местные быдлосети — это всё-таки не проблема FB.
Тот же ЖЖ в сторону России в своё время вообще не смотрел, всё было по-английски и по инвайтам, а чем дело кончилось?:)
EC2 — это тот же выделенный сервер фактически. Только со временем развёртывания порядка минуты, с полностью автоматизированным API (то есть вы можете сделать автоматическое подключение новых машин при возрастании нагрузки, причём конфигурится машина один раз, а потом используется уже настроенный образ), с возможностью хранения неограниченного количества данных на соседней S3 и так далее.
Нет-нет, это как раз именно делегирование. Live именно цепляется один раз как глобальный обработчик, а потом при наступлении события смотрит, у кого оно произошло. Если селектор совпадает — вызывается соответствующий обработчик. То есть, один раз задав $('p').live('click', …), можно потом насоздавать сколько угодно параграфов, и все они будут отзываться на клик.
Конкретно про live — я бы всё-таки попросил упомянуть в статье. Потому что это именно оно, а так народ, для которого это первый материал по сабжу, начнёт велосипеды изобретать.
Спасибо за перевод, действительно очень много полезной информации. Но хотелось бы дать несколько поправок/уточнений/пожеланий:
1. Загружайте фреймворк с Google Code
Я бы советовал с осторожностью отнестись к этой рекомендации. В большинстве случаев, да, все описанные плюсы будут иметь место. В меньшинстве — вы огребёте кучу проблем с юзерами, у которых по какой-то странной причине будет плохая связь с заграницей или конкретно с гуглом, с юзерами у которых из-за каких-то дебильных настроек дебильного софта не будут в принципе подгружаться данные с других доменов… Таких юзеров будут доли процента, но на хорошо посещаемом ресурсе это выльется в постоянную головную боль для поддержки.
3. Соединяйте все ваши скрипты и уменьшайте размер файла
Рекомендуется использовать Packer. Однако сами авторы jQuery начиная с версии 1.3 перестали выкладывать packed-версию, потому что потери времени на распаковку packed-скрипта заметно превышают выигрыш от уменьшения размера, плюс имеют проблемы с совместимостью. Подробности тут: blog.jquery.com/2009/01/21/jquery-131-released/. Их рекомендация — JSMin + gzip.
12. Научитесь назначать и делегировать события
В статье описывается версия 1.2.6. Начиная с версии 1.3 в jQuery появился специальный механизм для этого: docs.jquery.com/Events/live
Наверное, каждый веб-программист должен «открыть» для себя управление кэшированием через имя в урле… Правда, я впервые вижу, чтобы это открытие вызывало у автора столько радости и плясок вокруг. Могу только позавидовать:)
Подскажу ещё открытие на эту тему: не менять физическое (на диске) имя файла, а менять только путь к нему в коде. Делать преобразование script.v123456789.js => script.js при помощи mod_rewrite, или кто там у вас сервером работает. Тогда и скартинками проблем не будет, и вообще ни с чем.
И вообще, Вам не кажется, что если в здешних комментах основная тема «вап?!?!? а он ещё жив?!?!» — то пациент и в самом деле не особо хорошо себя чувствует? Я понимаю, хабр — ресурс гиковский, но не может же быть, чтобы такая пышущая здоровьем и процветающая (по вашим словам) область, как WAP -интернет, оставалась полностью вне зоны их внимания?
Ссылка на новость не открывается. Потыкал по заголовкам в www.procontent.ru/ — везде iPhone да 3G…
Короче, из Ваших примеров я тоже вижу, что основные силы сейчас брошены на освоение современных браузеров и устройств, и на адаптацию к ним классических интернет-сайтов.
А в чисто-WAP-зоне _продолжает_ (!) оставаться только порноконтент и VAS, то есть, выжимание денег из сёрферов. Ну дайте мне хоть один бизнес-сайт, или новостной, у которых основной канал — WAP! Я, причём, даже уверен, что они есть… только наши герои WAP-разработки ими не занимаются.
Вообще, я тоже не усматриваю преимуществ перед jQ… а синтаксис куда менее интуитивен. hax({url:'index.html', id:'my-div'}) — это что, куда и зачем? Аналог на jQuery — $('#my-div').load('index.html') — пракитически нормальный текст на английском, СРАЗУ понятно, что происходит.
Если остальные 40 «советов» того же качества, то не надо их переводить, пожалуйста.
А подобный девайс может стоить долларов 100-200… вообще даже странно, что никто ничего похожего до сих пор не сделал, система Брайля вполне «дигитальная», это не серифы OCR-ить.
Тот же ЖЖ в сторону России в своё время вообще не смотрел, всё было по-английски и по инвайтам, а чем дело кончилось?:)
Также у них есть ДЦ в Европе.
Рекомендую как минимум посмотреть в его сторону.
Там по ссылке-то всё написано:)
1. Загружайте фреймворк с Google Code
Я бы советовал с осторожностью отнестись к этой рекомендации. В большинстве случаев, да, все описанные плюсы будут иметь место. В меньшинстве — вы огребёте кучу проблем с юзерами, у которых по какой-то странной причине будет плохая связь с заграницей или конкретно с гуглом, с юзерами у которых из-за каких-то дебильных настроек дебильного софта не будут в принципе подгружаться данные с других доменов… Таких юзеров будут доли процента, но на хорошо посещаемом ресурсе это выльется в постоянную головную боль для поддержки.
3. Соединяйте все ваши скрипты и уменьшайте размер файла
Рекомендуется использовать Packer. Однако сами авторы jQuery начиная с версии 1.3 перестали выкладывать packed-версию, потому что потери времени на распаковку packed-скрипта заметно превышают выигрыш от уменьшения размера, плюс имеют проблемы с совместимостью. Подробности тут: blog.jquery.com/2009/01/21/jquery-131-released/. Их рекомендация — JSMin + gzip.
12. Научитесь назначать и делегировать события
В статье описывается версия 1.2.6. Начиная с версии 1.3 в jQuery появился специальный механизм для этого: docs.jquery.com/Events/live
Подскажу ещё открытие на эту тему: не менять физическое (на диске) имя файла, а менять только путь к нему в коде. Делать преобразование script.v123456789.js => script.js при помощи mod_rewrite, или кто там у вас сервером работает. Тогда и скартинками проблем не будет, и вообще ни с чем.
А ещё реверсный геокодинг сделайте, а?:)
Короче, из Ваших примеров я тоже вижу, что основные силы сейчас брошены на освоение современных браузеров и устройств, и на адаптацию к ним классических интернет-сайтов.
А в чисто-WAP-зоне _продолжает_ (!) оставаться только порноконтент и VAS, то есть, выжимание денег из сёрферов. Ну дайте мне хоть один бизнес-сайт, или новостной, у которых основной канал — WAP! Я, причём, даже уверен, что они есть… только наши герои WAP-разработки ими не занимаются.