Вопрос из зала — а нафига? Картинки подгружаются асинхронно, на загрузку страницы они не влияют, DOMContentLoaded и иже с ними наступают независимо от того, подгрузились картинки или нет. Что мы выигрываем-то?
GA — это понятно, внешний скрипт останавливает загрузку страницы, его имеет смысл грузить постфактум. А картинки-то чем мешают?
Суммарный объём самописных «велосипедов» для нормальной функциональности сайта будет всяко больше. Выигрыш от jQuery и ему подобных не только в том, что она уже содержит нужную функциональность, а ещё и в том, что новая функциональность дописывается при помощи jQuery API в две строчки, тогда как при написании с нуля код бует занимать килобайты только на обеспечение DOM-манипуляций и поддержку кроссбраузерности.
При этом я согласен, что вручную такие вещи НУЖНО уметь делать.
Текущий сборщик мусора не отрабатывает кольцевые ссылки. То есть, если у нас два объекта ссылаются друг на дружку, то их не получится убить, и они будут висеть в памяти до скончания веков. Я в жж немного плакался на эту тему: http://david-m.livejournal.com/997340.html
Вы самого главного не сказали — кластеры считаются динамически или генерятся заранее? Впрочем, несколько тысяч — наверное, можно и на лету. Не оценивали, сколько времени уходит на кластеризацию на минимальном масштабе?
Вопрос: а где тут реализуются синонимы и деревья?
И не обманывайте себя. Если Вы не уверены в перспективах своего дела, никакой волшебный инвестор Вам ни копейки не даст.
GA — это понятно, внешний скрипт останавливает загрузку страницы, его имеет смысл грузить постфактум. А картинки-то чем мешают?
p.s. В Хроме 0.2.149.29 — работает.
При этом я согласен, что вручную такие вещи НУЖНО уметь делать.
1e9 — 1e13 кг, смотря что поглощать хочется.
Видимо, считалось, что для юных техников сойдёт.
В общем, глазу (Вашему) может и приятнее, но «намучается с таким именем пацан»©…
О, ну наконец-то.