Я может глупость скажу, но может банальный обход в ширину спас бы отца русской демократии?
Складываем все существующие точки в очередь, достаем по одной, закрашиваем еще не обработанных соседей и кладем их обратно в очередь (тоже только еще не тронутых ранее, конечно).
Один проход по всем пикселям (ну два, если учесть начальный сбор существующих пикселей), быстрее некуда.
Кто последний на запись в «психически или физически больные»? Меня тоже добавьте.
24 года, никакие убеждения меня не останавливают, кроме банального «не хочу».
Максимально близкое к алкоголю, что доводилось употреблять — квас и шоколадные конфеты, содержащие коньяк. Но вы, конечно, можете обвинить меня во лжи, чтобы ваша теория оставалась непоколебимой.
Не может не радовать, что к вам на работу я не попаду :)
Я бы сказал, что вообще вся схема «создать фэйковый аккаунт для оповещений через личные сообщения» — это костыль изначально.
Для внутренних приложений есть две специальных штуки: оповещения от приложений (secure.sendNotification) и запросы друзьям (showRequestBox). Мне кажется, именно к этим механизмам и надо дать доступ standalone-приложениям и все будет, как надо.
Вы снова уходите в частные случаи вместо оценки глобальной ситуации (хотя это вполне естественно с «бытовой» точки зрения). Глобально есть две возможных тенденции — стремиться к тому, чтобы оружия не было ни у кого; либо к тому, чтобы оно было у всех. Поэтому если и сравнивать частности, то только в ситуациях, когда оружие есть у всех участников столкновения; и когда его нет ни у одного участника.
Например, возможность девушке противостоять насильнику.
Сравниваем: девушка с пистолетом и насильник с пистолетом, против девушки без пистолета и насильника без пистолета. Будет ли первая ситуация безопаснее? Не забывайте, что кроме изнасилования появляется риск убийства как насильника, так и жертвы (и последнее более вероятно, так как нападение для неё будет внезапным).
Вы верите в то, что участники подобных событий в ближайшее время будут разоружены?
Вы снова меня не поняли. Давайте проще: я не хочу, чтобы вы (или кто-то другой) были вооружены из-за этого. Я незнаком с вами (или кем-то другим) и не знаю, что ждать от вас и от вашего оружия — если у вас его нет, то от него никто и не пострадает; если будет — такой риск есть (неважно, для меня, для нападающих, для ваших родных, для вас или для кого-то еще).
Теперь стоит попробовать сыграть «за себя» — учиться обращаться с оружием, узнавать на практике, что же такое IPCS/IDPA, осваивать другие умения, раньше казавшиеся мне ненужными.
Да не пытаюсь я вас переубедить в выборе стратегии. Играйте так, как считаете нужным. Я просто говорю, что выбор субъективен, нет объективно «идеального» тут.
А, да — освоение обращение с оружием вреда никому не причинит, конечно же. Против этого вообще никаких возражений.
Огнестрельное оружие способствует безопасности в первую очередь не за счет его применения, а как сдерживающий фактор.
Естественно. Но отсутствие огнестрельного оружия способствует безопасности значительно в большей степени.
Для обеспечения всеобщей безопасности необходимо кардинально менять всю государственную систему — и не только полицию.
Подмена понятий. Про государство речи не шло, от него угрозы жизни гражданам не исходит, не преувеличивайте. Его можно вынести за скобки — в условиях одной и той нынешней государственной системы в целом для общества выгоднее быть без оружия, чем с оружием. Я не говорю, что это будет «полная безопасность», я о том, что первый вариант безопаснее второго.
Вам это под силу? Мне — нет.
Руководствуясь подобными рассуждениями вы опять же следуете «локальной стратегии». Нет, никому не в силах в одиночку сотворить мир во всем мире или, например, способствовать развитию цивилизации (за редким исключением). Именно поэтому на выбор — «за себя или за всех» — это влиять не должно.
Точнее нет, вы вольны принимать любое решение, и я даже не собираюсь вам за него минус ставить, не то что осуждать как-то. Просто спорить-то тут не о чем — вы играете за себя, окей, вопросов никаких :)
Очередной бесполезный холивар на тему легализации огнестрела. Вы руководствуетесь одной стратегией — стремлением к личной безопасности, ваши оппоненты — другой — стремлением к всеобщей. И это как раз один из тех случаев, когда оптимальный результат не может быть достигнут, если каждый стремится к оптимальности для себя (помните «Игры разума» про математика Джона Нэша?).
Если смотреть с вашей личной точки зрения, то, обладая оружием, вы увеличиваете собственную безопасность (так как исходите из того, что в состоянии принимать адекватные решения и ваше оружие не попадет в чужие руки). «Локально» это выгодное решение.
С другой стороны, в целом для общества появление у кого-то огнестрела — плохое событие. Как само по себе (так как это «плюс одно» устройство, специально предназначенное для уничтожения людей), так и — в особенности — с учетом неизвестной степени адекватности человека, его психической уравновешенности, его умения пользоваться оружием. Шанс, что этот человек станет «героем», спасающем семьи в торговом центре, не выше, чем шанс, что он станет психом, который устраивает атаку. «Глобально» это совершенно невыгодное решение.
Собственно, решение тут только в этом — либо вы «играете» за себя, либо за всех. Вот вам и теория игр :)
Программисты же не смеются над тем, что обычные люди не умеют считать в шестнадцатеричной системе
Если только обычные люди не берутся объяснять другим обычным людям, что… ну, например, 0x8 + 0x8 равно 0x10 из-за того, что «x» означает умножение (ведь слева и справа нули получаются тогда, верно?).
Хотя, конечно, тут скорее плакать нужно, а не смеяться, это правда.
Не пишите чушь если не разбираетесь о чём идёт речь.
Никогда не занимался подобным.
Я пишу про то, что видят все пользователи — открытую страницу с вашим именем, которую barker и имел в виду, когда говорил про время последнего захода на неё. Либо это не имеющий к вам отношения фэйк, либо взломанная страница, на которую кроме вас способен зайти кто-то другой. В любом случае заявление про «эмуляцию деятельности» самой соцсетью тут совершенно беспочвенно.
То есть вы даже не допускаете мысли, что «эмулирует активность» не социальная сеть, а какие-то злоумышленники (из-за которых, вероятно, вы полгода назад и лишились доступа к странице)? Между тем страница вовсе не заблокирована и на ней висит единственный пост со ссылкой на сообщество "LadyKupon.Ru — легкий шоппинг!", что может дать намек на то, в чьих она сейчас руках.
Я полагаю, такое устройство может помочь Хокингу избавиться от более топорных интерфейсов, требующих физических телодвижений? Недавно была статья о том, что набирать текст с помощью движения глаз ему становится все сложнее. Такой имплантат, думается, будет поэффективнее азбуки Морзе, упоминавшейся там.
Ничего не планирую, никаких стратегий не придерживаюсь, «конвертов» каких-то тоже нет. Зарплаты на месяц хватает. Треть уходит на жилье, остальное не считаю. Сколько остается в запасе тоже не скажу навскидку. Если на что-то вдруг хочется потратиться — трачу.
Кажется, я один здесь живу так вот «неправильно», но меня это вполне устраивает :)
Возможно, что вам все-таки повезет :)
Пусть уже НЛО его автоматически отправляет после каждого поста.
Складываем все существующие точки в очередь, достаем по одной, закрашиваем еще не обработанных соседей и кладем их обратно в очередь (тоже только еще не тронутых ранее, конечно).
Один проход по всем пикселям (ну два, если учесть начальный сбор существующих пикселей), быстрее некуда.
24 года, никакие убеждения меня не останавливают, кроме банального «не хочу».
Максимально близкое к алкоголю, что доводилось употреблять — квас и шоколадные конфеты, содержащие коньяк. Но вы, конечно, можете обвинить меня во лжи, чтобы ваша теория оставалась непоколебимой.
Не может не радовать, что к вам на работу я не попаду :)
Для юридических лиц есть другая сущность, «публичные страницы». Правда, обращаться к пользователям они пока не умеют.
Для внутренних приложений есть две специальных штуки: оповещения от приложений (secure.sendNotification) и запросы друзьям (showRequestBox). Мне кажется, именно к этим механизмам и надо дать доступ standalone-приложениям и все будет, как надо.
Вы снова уходите в частные случаи вместо оценки глобальной ситуации (хотя это вполне естественно с «бытовой» точки зрения). Глобально есть две возможных тенденции — стремиться к тому, чтобы оружия не было ни у кого; либо к тому, чтобы оно было у всех. Поэтому если и сравнивать частности, то только в ситуациях, когда оружие есть у всех участников столкновения; и когда его нет ни у одного участника.
Сравниваем: девушка с пистолетом и насильник с пистолетом, против девушки без пистолета и насильника без пистолета. Будет ли первая ситуация безопаснее? Не забывайте, что кроме изнасилования появляется риск убийства как насильника, так и жертвы (и последнее более вероятно, так как нападение для неё будет внезапным).
Вы снова меня не поняли. Давайте проще: я не хочу, чтобы вы (или кто-то другой) были вооружены из-за этого. Я незнаком с вами (или кем-то другим) и не знаю, что ждать от вас и от вашего оружия — если у вас его нет, то от него никто и не пострадает; если будет — такой риск есть (неважно, для меня, для нападающих, для ваших родных, для вас или для кого-то еще).
Да не пытаюсь я вас переубедить в выборе стратегии. Играйте так, как считаете нужным. Я просто говорю, что выбор субъективен, нет объективно «идеального» тут.
А, да — освоение обращение с оружием вреда никому не причинит, конечно же. Против этого вообще никаких возражений.
Естественно. Но отсутствие огнестрельного оружия способствует безопасности значительно в большей степени.
Подмена понятий. Про государство речи не шло, от него угрозы жизни гражданам не исходит, не преувеличивайте. Его можно вынести за скобки — в условиях одной и той нынешней государственной системы в целом для общества выгоднее быть без оружия, чем с оружием. Я не говорю, что это будет «полная безопасность», я о том, что первый вариант безопаснее второго.
Руководствуясь подобными рассуждениями вы опять же следуете «локальной стратегии». Нет, никому не в силах в одиночку сотворить мир во всем мире или, например, способствовать развитию цивилизации (за редким исключением). Именно поэтому на выбор — «за себя или за всех» — это влиять не должно.
Точнее нет, вы вольны принимать любое решение, и я даже не собираюсь вам за него минус ставить, не то что осуждать как-то. Просто спорить-то тут не о чем — вы играете за себя, окей, вопросов никаких :)
Если смотреть с вашей личной точки зрения, то, обладая оружием, вы увеличиваете собственную безопасность (так как исходите из того, что в состоянии принимать адекватные решения и ваше оружие не попадет в чужие руки). «Локально» это выгодное решение.
С другой стороны, в целом для общества появление у кого-то огнестрела — плохое событие. Как само по себе (так как это «плюс одно» устройство, специально предназначенное для уничтожения людей), так и — в особенности — с учетом неизвестной степени адекватности человека, его психической уравновешенности, его умения пользоваться оружием. Шанс, что этот человек станет «героем», спасающем семьи в торговом центре, не выше, чем шанс, что он станет психом, который устраивает атаку. «Глобально» это совершенно невыгодное решение.
Собственно, решение тут только в этом — либо вы «играете» за себя, либо за всех. Вот вам и теория игр :)
Если только обычные люди не берутся объяснять другим обычным людям, что… ну, например, 0x8 + 0x8 равно 0x10 из-за того, что «x» означает умножение (ведь слева и справа нули получаются тогда, верно?).
Хотя, конечно, тут скорее плакать нужно, а не смеяться, это правда.
Никогда не занимался подобным.
Я пишу про то, что видят все пользователи — открытую страницу с вашим именем, которую barker и имел в виду, когда говорил про время последнего захода на неё. Либо это не имеющий к вам отношения фэйк, либо взломанная страница, на которую кроме вас способен зайти кто-то другой. В любом случае заявление про «эмуляцию деятельности» самой соцсетью тут совершенно беспочвенно.
То есть вы даже не допускаете мысли, что «эмулирует активность» не социальная сеть, а какие-то злоумышленники (из-за которых, вероятно, вы полгода назад и лишились доступа к странице)? Между тем страница вовсе не заблокирована и на ней висит единственный пост со ссылкой на сообщество "LadyKupon.Ru — легкий шоппинг!", что может дать намек на то, в чьих она сейчас руках.
Кажется, я один здесь живу так вот «неправильно», но меня это вполне устраивает :)