Pull to refresh
6

User

Send message
Непонятно, почему Код/Архитектура настолько ниже. Неужели в Сильверлайте нет ни гибкости, ни завершенности, ни легкого использования логики проверок? Я сильверлайт видел два раза в жизни, и конечно могу ошибаться, но все это как-то странно звучит.
Это семантически верно. Обычно в списках хранят однотипные данные, которые последовательно (и однотипно) кто-то обрабатывает. А для разнотипных значений, которые должны обрабатываться вместе, служат кортежи (typles). Например тот же *arg — кортеж.
В питоне просто не стали делать это правило строгим, чтобы не путать людей. Но во многих языках, в том же Хаскеле например, можно только так.
«Используйте стандартную библиотеку» это надо вырезать на камне и поставить в центре каждого города. В ней действительно очень много всего, а народ продолжает писать свои велосипедики… Например сам долго писал какие-то свои парсеры, вместо строки import csv :)
это сет. Такую конструкцию в третьей ветке ввели
забавный ёжик =)
Точно. Мозг, если присмотреться, постоянно рождает огромное количество образов. И выраженные словами мысли структурируют этот поток, выделяют главное и помогают следовать общей линии. Иначе что-то сложнее чем «где бы найти поесть» додумать будет очень трудно. Возможно могут существовать какие-то более совершенные инструменты чем язык, но тех, кто ими будет пользоваться, уже трудно будет назвать людьми.
спорно. В универе быстро научился писать и при этом думать совершенно о другом. Если не интересно, тут уж ничего не поможет
откуда такой плакатик?
Хороший способ отсеять 90% и выбирать потом того самого сеньёра-помидора из оставшихся десяти :). Каждый вопрос по-отдельности не говорит ни о чем. Но знание ответов на большую часть уже как минимум говорит о большом опыте.
Автор, что вы подразумеваете под термином подсознание. Здесь все с таким удовольствием спорят, умное оно или наоборот, но по моему каждый имеет в виду какое то свое определение.
Да. Но во первых спарк сделан поверх третей ветки, базовый класс у них один, и все три этапа валидации спарковские компоненты так же проходят. Так что знать основы лишним тоже не будет. К тому же, мне например всё ещё приходится поддерживать старые проекты, написанные с использованием мх-компонентов.
во истину так, просто хотел сфокусировать внимание именно на механизме валидации
Спасибо, как раз хотел найти такой инструмент, но все руки не доходили. На японском — это брутально :)
2

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity