Выбирать новую работу по списку из Интернета -тот ещё идиотизм. Самое время человеку задуматься, а чего он, собственно, хочет в этой жизни? В противном случае, велик шанс опять попасть на плохую работу, но уже с куда меньшей зарплатой )
Теоретически широкие возможности -- это хорошо. А на практике в результате такой код получается, что начинаешь думать, что лучше бы этих возможностей не было .
После ковида у людей доверие к официальной медицине выросло просто до небес ). А если уж говорить про Будду, то может у науки руки и до "онаучивания" тантрических практик дело дойдёт. А может скажете, как с научной точки зрения осуществляется прямая передача? Или это всё мракобесие?
Улыбнулся, спасибо. Собственно, по этой причине статью и писал -- встречаю слишком много людей, которые находились по таким "психологам". Идея простая -- если человек пошёл изучать ЭОТ, ИНП и т.д. -- с высокой вероятностью можно говорить, что его тоже не устраивает популярный формат работы. Соответственно, шансы получить помощь увеличиваются.
А нужен человеку психолог или нет -- каждый решает сам.
Чтобы развёрнуто ответить, придётся ещё одну статью писать ). На западе можно много чего интересного найти. Например, одна теория социальной панорамы Л. Деркса -- это жемчужина. Но у нас о ней вообще никто не слышал. А психоанализ вполне жив и здравствует, как в чистом виде, так и в синтезе с другими подходами.
Лабораторных исследований по поводу ЭОТ я тоже не встречал. Зато встречал много описаний случаев и результатов работы. Ну, это совсем уж субъективное мнение будет ).
Да, сайт ещё доделывать надо, контент дописать, документы выложить. Чисто с работы психолога кормиться -- плохая идея. Сразу возникает конфликт интересов.
Ну, а что делать, если я первую встречу трачу не на "поболтать" с клиентом, а на решение проблемы.
Была предложена модель для оценки. Те, практические данные о времени работы с одними и теми же заболеваниями, что мне удалось найти, коррелируют с выводами, которые можно сделать отталкиваясь от модели. Статья не претендует на огромную научную ценность. Для того, чтобы эта ценность была, нужны практические исследования на большой выборке, которые займут годы.
Моей целью было заострить внимание читателей на том факте, что разные методы имеют разную эффективность. Реклама это или информация к размышлению, каждый для себя решает сам.
Ну, большинство психологов с вами не согласится. Весь предыдущий опыт отрицается и называется мракобесием. Самую крайнюю точку зрения занимают психиатры. Для них психология и психотерапия вообще не науки. Они верят только в таблетки.
Так что да, некоторые велосипеды строят с нуля.
UPD: тем, кто минусует: это не моё умозрительное суждение. Это вывод, сделанный в результате общения со многими психологами и психиатрами.
Так интересно читать рассуждения на психологические темы в полном отрыве от психологии...
«А достоин ли я? Мне просто повезло, или я действительно чего‑то стою?» -- тут уже нужно говорить не о синдроме самозванца, а о полноценном комплексе неполноценности.
Да и рекомендации выглядят, мягко говоря, странно. Проблема навряд ли имеет ситуативный характер. Скорее всего, она сформировалась в школе, а основа могла быть заложена ещё раньше (а судя по моему опыту работы с людьми, так оно обычно и бывает).
Мораль: для решения психологических проблем проще всего обратиться к специалисту. Как найти хорошего психолога или психотерапевта -- уже другой вопрос.
Всё более-менее ценное я написал выше. Можете перечитать. Если вы не далеко от Москвы (буду в ближайшее время там на тренинге по шарлатанству), то могу поработать с вашей проблемой абсолютно шарлатанскими методами. Конечно же, как каждый уважающий себя шарлатан, могу сделать это совершенно бесплатно. Разве что сопутствующие расходы за аренду кабинета в случае необходимости попрошу взять на себя (вот, только что сказал слово "бесплатно" и тут же про деньги). Да, у меня будет пару условий (например, не выносить мозг с вашим знанием различных психологических теорий, вы их знаете явно лучше меня; жаль, что пользы от этого нет). Ну и как шарлатан, заранее говорю, что беру в работу не все проблемы. Если вам нужно за час вылечить игровую или наркотическую зависимость, то лучше сходить к бабкам. Они в этом лучше разбираются (да, бабки со мной в доле, по этому и рекомендую). В общем, пишите в ЛС. Или не пишите. Как говорят шарлатаны, ваша жизнь -- это ваша ответственность. Всего вам хорошего!
Согласен, я вообще считаю, что в программировании есть большая доля творчества. Один и тот же функционал можно написать разными способами. У кода есть своя красота. Ну а разработка ПО (в широком смысле) -- это вообще отдельная история. Нужно и с заказчиком уметь общаться, и бизнес-требования анализировать, и спецификации разрабатывать, и кодить и тестить и много чего ещё. Обычно это задачи выполняют разные люди, но иногда и один. А в случае фриланса -- как правило один. Таким образом, чтобы быть эффективным, приходится "переключаться" между различными типами. Так что ISTJ и INTJ -- это скорее об идеальном программисте в сферическом вакууме. В общем, на эту тему можно отдельную статью накатать. И, возможно, не одну.
Не вижу смысла вам что-то доказывать. Всё равно каждый останется при своём. Так, прокомментирую пару моментов. Больше для других читателей.
Вы, как адепт чистоты научного подхода, используете слово "полоумный" в качестве научного термина? И тем более применяете его к г-ну Рощину. Если у вас нет результатов экспертизы, подтверждающей правомерность вашего "диагноза", то это как бы статья. Далее, говоря о некоем Рощине, вы делаете попытку дискредитировать других выпускников факультета психологии МГУ. В частности, Н. Линде. Был бы упомянут другой выпускник этого факультета --- ему бы досталось точно так же, на том же основании. Не сдерживайте себя, смело обобщайте и называйте всех выпускников психологического факультета МГУ полоумными.
Я вроде бы как про психоанализ и его эффективность нигде не упоминал. Ценность метода Линде не в теории, а в практике. Но для вас это, очевидно, не имеет никакого значения.
Теория описывает работу с эмоциями людей. А люди испытывают эмоции при любой своей деятельности. Обвинять теорию в универсальности -- это как обвинять огонь в том, что горит не только дерево, хотя обычно печь топят дровами.
В конце вы вообще убили. Как от моей фразы об эффективности работы метода вы пришли к тому, что он не работает?
В общем, резюмируя: психология -- не наука, психоанализ -- фейк. Психологи -- шарлатаны.
Напоследок спрошу, а как вообще с понятием науки у вас бъётся тёмная материя (Тёмная мате́рия — в астрономии и космологии, а также в теоретической физике гипотетическая форма материи), тёмная энергия (Тёмная эне́ргия в космологии — гипотетический вид энергии...)? Шарлатаны же. Мало того, что ничего точно не знают, так ещё и не скрывают этого.
А квантовая механика? Я про неё вообще молчу. Регулярно публикуются результаты экспериментов, которые не соответствуют теории. То спин частицы не тот, то время жизни изотопа вообще не соответствует ожиданиям исследователей. И ничего, живут же как-то. Хотя, что им шарлатанам, сделается?
З.Ы. Моя рекомендация: найдите хорошего практика-психотерапевта. В вашем ответе предостаточно материала для работы. Можете лично к Линде сходить. Хотя, вам убеждения навряд ли позволят обращаться к шарлатанам. А жаль.
UPD: Просмотрел вашу статью https://habr.com/ru/articles/796209/. Теперь понятно в чём проблема. Вам просто не повезло с психологами. Ну вы на них и наклеили ярлык шарлатанов. Нужно было искать психотерапевта, а не психолога. Как правило, между ними есть большая разница. Сейчас психологии учат все кому не лень. Даже те, кто ничего в ней не понимают. А для того, чтобы стать психотерапевтом, нужно отучиться в меде. Это другой уровень. Что касается КПТ и гештальта, ну тут вы сами виноваты. Зачем выбирать самые популярные методы вместо самых эффективных? Хотя, причина и механика подобного выбора вполне объяснима.
Итого: то, что вы не нашли хорошего специалиста, не значит что их нет. Просто вы не там искали. В результате получили логическую ошибку обобщения на уровне личного убеждения, к сожалению, ещё и подкреплённого личным опытом. Желаю вам найти силы на ещё одну попытку и везения, чтобы она оказалась удачной.
Если бы я обиделся -- то пошёл бы разбираться что со мной не так. При таком подходе со временем становится всё сложнее испытывать негативные эмоции. С позиции психического здоровья это хорошо, но при этом исчезают простые и понятные алгоритмы поиска точек роста. А это уже плохо:-). В общем, и вам спасибо.
Зачем вам таро? Вы чисто научный подход переварить не можете. А то, что его разрабатывают профессора и психотерапевты европейского и международного реестров для вас вообще не аргумент. Их же рептилоиды заслали :-)
Для того, чтобы понять что делать, нужно сначала определиться с масштабом проблемы. Пока я исхожу из той точки зрения, что это мои личные домыслы и моё личное восприятие ситуации. Да, в основе лежат кое-какие психологические идеи. Но это ещё ни о чём не говорит. Если я увижу, что "есть запрос" со стороны сообщества и это не просто мои глюки, то тогда можно и о решении поговорить. Пока же в статье я просто упомянул, что есть различные методы психотерапевтической работы с подобными проблемами.
Lean development как раз об этом. Эта проблема характерна не только для индивидуальных проектов, но и для больших компаний. Еще можно рассматривать приобретение крупными компаниями более мелких успешных фирм из других отраслей в целях диверсификации как отдельный проект. Инвесторы не очень любят такие фортели как раз потому, что очень часто в результате получаются убытки. В общем, тут можно много о чём говорить. Но я хотел сделать фокус именно на личном эмоциональном отношении разработчика к неудаче. Методология стартаперства -- это совсем другая история.
Насчёт эмоций согласен. Меня тоже немного коробит. Но название пришло само и не было попыткой придумать что-то кликбейтное. По этому не стал переделывать. Но вы правы, слишком цепляет. Похоже, по этому люди и минусуют. А параллелей с детьми у проектов куда больше, чем кажется на первый взгляд. Тут и бессонные ночи, и возлагаемые надежды и много чего ещё. Не случайно про удавшиеся проекты говорят "его детище". И это как-то воспринимается нормально и не режет слух. А вот про неудавшиеся предпочитают не вспоминать (разве что в специальных работах). Вот вам и ещё одна параллель. Срабатывает психологическая защита в форме вытеснения. Название изменил.
Выбирать новую работу по списку из Интернета -тот ещё идиотизм. Самое время человеку задуматься, а чего он, собственно, хочет в этой жизни? В противном случае, велик шанс опять попасть на плохую работу, но уже с куда меньшей зарплатой )
Я бы не сказал, что ускорение в 35-70 раз не так велико. Чем больше проект -- тем более ощутим выигрыш от использования быстрых инструментов.
Первое, что я делаю, когда я вливаюсь в новый проект -- это переписываю билд-процесс с вебпака на esbuild. И всем становится хорошо )
Теоретически широкие возможности -- это хорошо. А на практике в результате такой код получается, что начинаешь думать, что лучше бы этих возможностей не было .
После ковида у людей доверие к официальной медицине выросло просто до небес ). А если уж говорить про Будду, то может у науки руки и до "онаучивания" тантрических практик дело дойдёт. А может скажете, как с научной точки зрения осуществляется прямая передача? Или это всё мракобесие?
Улыбнулся, спасибо. Собственно, по этой причине статью и писал -- встречаю слишком много людей, которые находились по таким "психологам". Идея простая -- если человек пошёл изучать ЭОТ, ИНП и т.д. -- с высокой вероятностью можно говорить, что его тоже не устраивает популярный формат работы. Соответственно, шансы получить помощь увеличиваются.
А нужен человеку психолог или нет -- каждый решает сам.
Чтобы развёрнуто ответить, придётся ещё одну статью писать ). На западе можно много чего интересного найти. Например, одна теория социальной панорамы Л. Деркса -- это жемчужина. Но у нас о ней вообще никто не слышал. А психоанализ вполне жив и здравствует, как в чистом виде, так и в синтезе с другими подходами.
Лабораторных исследований по поводу ЭОТ я тоже не встречал. Зато встречал много описаний случаев и результатов работы. Ну, это совсем уж субъективное мнение будет ).
Да, сайт ещё доделывать надо, контент дописать, документы выложить. Чисто с работы психолога кормиться -- плохая идея. Сразу возникает конфликт интересов.
Ну, а что делать, если я первую встречу трачу не на "поболтать" с клиентом, а на решение проблемы.
Была предложена модель для оценки. Те, практические данные о времени работы с одними и теми же заболеваниями, что мне удалось найти, коррелируют с выводами, которые можно сделать отталкиваясь от модели. Статья не претендует на огромную научную ценность. Для того, чтобы эта ценность была, нужны практические исследования на большой выборке, которые займут годы.
Моей целью было заострить внимание читателей на том факте, что разные методы имеют разную эффективность. Реклама это или информация к размышлению, каждый для себя решает сам.
Ну, большинство психологов с вами не согласится. Весь предыдущий опыт отрицается и называется мракобесием. Самую крайнюю точку зрения занимают психиатры. Для них психология и психотерапия вообще не науки. Они верят только в таблетки.
Так что да, некоторые велосипеды строят с нуля.
UPD: тем, кто минусует: это не моё умозрительное суждение. Это вывод, сделанный в результате общения со многими психологами и психиатрами.
Так интересно читать рассуждения на психологические темы в полном отрыве от психологии...
«А достоин ли я? Мне просто повезло, или я действительно чего‑то стою?» -- тут уже нужно говорить не о синдроме самозванца, а о полноценном комплексе неполноценности.
Да и рекомендации выглядят, мягко говоря, странно. Проблема навряд ли имеет ситуативный характер. Скорее всего, она сформировалась в школе, а основа могла быть заложена ещё раньше (а судя по моему опыту работы с людьми, так оно обычно и бывает).
Мораль: для решения психологических проблем проще всего обратиться к специалисту. Как найти хорошего психолога или психотерапевта -- уже другой вопрос.
Всё более-менее ценное я написал выше. Можете перечитать. Если вы не далеко от Москвы (буду в ближайшее время там на тренинге по шарлатанству), то могу поработать с вашей проблемой абсолютно шарлатанскими методами. Конечно же, как каждый уважающий себя шарлатан, могу сделать это совершенно бесплатно. Разве что сопутствующие расходы за аренду кабинета в случае необходимости попрошу взять на себя (вот, только что сказал слово "бесплатно" и тут же про деньги). Да, у меня будет пару условий (например, не выносить мозг с вашим знанием различных психологических теорий, вы их знаете явно лучше меня; жаль, что пользы от этого нет). Ну и как шарлатан, заранее говорю, что беру в работу не все проблемы. Если вам нужно за час вылечить игровую или наркотическую зависимость, то лучше сходить к бабкам. Они в этом лучше разбираются (да, бабки со мной в доле, по этому и рекомендую). В общем, пишите в ЛС. Или не пишите. Как говорят шарлатаны, ваша жизнь -- это ваша ответственность. Всего вам хорошего!
Согласен, я вообще считаю, что в программировании есть большая доля творчества. Один и тот же функционал можно написать разными способами. У кода есть своя красота. Ну а разработка ПО (в широком смысле) -- это вообще отдельная история. Нужно и с заказчиком уметь общаться, и бизнес-требования анализировать, и спецификации разрабатывать, и кодить и тестить и много чего ещё. Обычно это задачи выполняют разные люди, но иногда и один. А в случае фриланса -- как правило один. Таким образом, чтобы быть эффективным, приходится "переключаться" между различными типами. Так что ISTJ и INTJ -- это скорее об идеальном программисте в сферическом вакууме. В общем, на эту тему можно отдельную статью накатать. И, возможно, не одну.
Не вижу смысла вам что-то доказывать. Всё равно каждый останется при своём. Так, прокомментирую пару моментов. Больше для других читателей.
Вы, как адепт чистоты научного подхода, используете слово "полоумный" в качестве научного термина? И тем более применяете его к г-ну Рощину. Если у вас нет результатов экспертизы, подтверждающей правомерность вашего "диагноза", то это как бы статья. Далее, говоря о некоем Рощине, вы делаете попытку дискредитировать других выпускников факультета психологии МГУ. В частности, Н. Линде. Был бы упомянут другой выпускник этого факультета --- ему бы досталось точно так же, на том же основании. Не сдерживайте себя, смело обобщайте и называйте всех выпускников психологического факультета МГУ полоумными.
Я вроде бы как про психоанализ и его эффективность нигде не упоминал. Ценность метода Линде не в теории, а в практике. Но для вас это, очевидно, не имеет никакого значения.
Теория описывает работу с эмоциями людей. А люди испытывают эмоции при любой своей деятельности. Обвинять теорию в универсальности -- это как обвинять огонь в том, что горит не только дерево, хотя обычно печь топят дровами.
В конце вы вообще убили. Как от моей фразы об эффективности работы метода вы пришли к тому, что он не работает?
В общем, резюмируя: психология -- не наука, психоанализ -- фейк. Психологи -- шарлатаны.
Напоследок спрошу, а как вообще с понятием науки у вас бъётся тёмная материя (Тёмная мате́рия — в астрономии и космологии, а также в теоретической физике гипотетическая форма материи), тёмная энергия (Тёмная эне́ргия в космологии — гипотетический вид энергии...)? Шарлатаны же. Мало того, что ничего точно не знают, так ещё и не скрывают этого.
А квантовая механика? Я про неё вообще молчу. Регулярно публикуются результаты экспериментов, которые не соответствуют теории. То спин частицы не тот, то время жизни изотопа вообще не соответствует ожиданиям исследователей. И ничего, живут же как-то. Хотя, что им шарлатанам, сделается?
З.Ы. Моя рекомендация: найдите хорошего практика-психотерапевта. В вашем ответе предостаточно материала для работы. Можете лично к Линде сходить. Хотя, вам убеждения навряд ли позволят обращаться к шарлатанам. А жаль.
UPD: Просмотрел вашу статью https://habr.com/ru/articles/796209/. Теперь понятно в чём проблема. Вам просто не повезло с психологами. Ну вы на них и наклеили ярлык шарлатанов. Нужно было искать психотерапевта, а не психолога. Как правило, между ними есть большая разница. Сейчас психологии учат все кому не лень. Даже те, кто ничего в ней не понимают. А для того, чтобы стать психотерапевтом, нужно отучиться в меде. Это другой уровень. Что касается КПТ и гештальта, ну тут вы сами виноваты. Зачем выбирать самые популярные методы вместо самых эффективных? Хотя, причина и механика подобного выбора вполне объяснима.
Итого: то, что вы не нашли хорошего специалиста, не значит что их нет. Просто вы не там искали. В результате получили логическую ошибку обобщения на уровне личного убеждения, к сожалению, ещё и подкреплённого личным опытом. Желаю вам найти силы на ещё одну попытку и везения, чтобы она оказалась удачной.
Так и цели такой не было. Пост немного о другом.
Если бы я обиделся -- то пошёл бы разбираться что со мной не так. При таком подходе со временем становится всё сложнее испытывать негативные эмоции. С позиции психического здоровья это хорошо, но при этом исчезают простые и понятные алгоритмы поиска точек роста. А это уже плохо:-). В общем, и вам спасибо.
Зачем вам таро? Вы чисто научный подход переварить не можете. А то, что его разрабатывают профессора и психотерапевты европейского и международного реестров для вас вообще не аргумент. Их же рептилоиды заслали :-)
Так каждую неделю собираться придётся, без этого сорвутся и опять стартапы пилить начнут :-).
Для того, чтобы понять что делать, нужно сначала определиться с масштабом проблемы. Пока я исхожу из той точки зрения, что это мои личные домыслы и моё личное восприятие ситуации. Да, в основе лежат кое-какие психологические идеи. Но это ещё ни о чём не говорит. Если я увижу, что "есть запрос" со стороны сообщества и это не просто мои глюки, то тогда можно и о решении поговорить. Пока же в статье я просто упомянул, что есть различные методы психотерапевтической работы с подобными проблемами.
Lean development как раз об этом. Эта проблема характерна не только для индивидуальных проектов, но и для больших компаний. Еще можно рассматривать приобретение крупными компаниями более мелких успешных фирм из других отраслей в целях диверсификации как отдельный проект. Инвесторы не очень любят такие фортели как раз потому, что очень часто в результате получаются убытки. В общем, тут можно много о чём говорить. Но я хотел сделать фокус именно на личном эмоциональном отношении разработчика к неудаче. Методология стартаперства -- это совсем другая история.
Насчёт эмоций согласен. Меня тоже немного коробит. Но название пришло само и не было попыткой придумать что-то кликбейтное. По этому не стал переделывать. Но вы правы, слишком цепляет. Похоже, по этому люди и минусуют. А параллелей с детьми у проектов куда больше, чем кажется на первый взгляд. Тут и бессонные ночи, и возлагаемые надежды и много чего ещё. Не случайно про удавшиеся проекты говорят "его детище". И это как-то воспринимается нормально и не режет слух. А вот про неудавшиеся предпочитают не вспоминать (разве что в специальных работах). Вот вам и ещё одна параллель. Срабатывает психологическая защита в форме вытеснения. Название изменил.