Я все же отправлю читать про архитектуру Google\GMail\YouTube :)
Там «хранение» и «обработка» данных не разделяются и занимается и тем, и другим распределенная система (кластер). Выделенной SAN с каким-то специальным железом, шлюзами к серверам приложений или чему-то подобному там нет.
«Кодеки, форматы файлов и проч.» — проблема не ОС, а прикладного ПО. Вон VLC — кроссплатформенный плеер, он одинаково читает все известные науке форматы видео что в линуксе, что в винде.
Сразу не обратил внимания на эту фразу. Чем мои суждения отличаются от ваших?
Ну я не понимаю просто, почему вы объединяете понятие ОС и кроссплатформенности ПО.
Нет-нет, понятно и ожидаемо, когда баг проскакивает в бесплатном десктопном приложении. Бывает. Вполне нормально, если баги есть в бете\RC.
Но пропускать настолько брутальные баги (краш системы это вам не иконки местами перепутать) в релиз серверного антивируса, ориентированного на энтерпрайз (с соответственной ценой) — как-то даже не смешно…
Если есть 3ТБ реально нужных данных — пора уже уйти от детсадовской логики «сожму винраром и нарежу на ДВД», а смотреть в сторону распределенных систем, отказоустойчивых кластеров, облачных хранилищ и прочих радостей современной жизни. :)
Оставим в покое системный софт, возьмем юзерспейс.
Зачем поддерживать «два разных приложения»?
Ну, не знаю, посмотрите на MDC, Chomium или Opera. Они настолько разные? Нет. А почему? Используется реально кроссплатформенный инструмент (QT), который позволяет переносить код между платформами с минимальными изменениями — на уровне путей к файлам, переменных окружения и прочих мелочей.
Java вообще абстрагирована от ОС.
А вот .NET приложение так не перенести. Даже переделка под Mono потребует серьезных изменений в коде (например части сторонних библиотек под Mono нет).
Вы не понимаете сути кроссплатформенности. Это не «идеология», это возможность включить десктоп, открыть там фотошоп или MS Office, а в дороге включить ноутбук с линуксом или macbook и открыть там тот же MSO/1C/Photoshop/3Ds Max.
Если все приложения привычны вам и работают везде одинаково — вас правда будет волновать, что у вас показывает winver\uname? Думаю нет.
Вы это расскажите пользователям Маков, Линукса, Айфонов и Андроидов. Они посмеются.
Ку-ку, нулевые с единственной платформой «PC/WinXP» закончились. В современном мире моноприложения не нужны никому — пользователь хочет иметь привычное приложени в _любой_ системе. Это понимает даже MS (Office 2010 for Mac и WP7 connection\sync for Mac). Apple это поняла давно (Safari, iTunes for Winows, etc).
И когда разработчик понимает, что теряет нишу из-за невозможности легко портировать свое творение с винды на Мак\Линукс или с ВинМо на Андроид\айОС ему все равно приходится или менять инструмент или поддерживать два фактически разных приложения (на разных языках и\или фреймворках).
И да, если уж смотреть в Европу — то не на хетцнер с его лоукостностью со всеми вытекающими, а на Нетдирект (Германия) или Лизвеб (Нидерланды). Ну и Драгонару, если проект серьезный.
Там «хранение» и «обработка» данных не разделяются и занимается и тем, и другим распределенная система (кластер). Выделенной SAN с каким-то специальным железом, шлюзами к серверам приложений или чему-то подобному там нет.
Ну я не понимаю просто, почему вы объединяете понятие ОС и кроссплатформенности ПО.
Вот где-то там же будут те, кто сейчас игнорирует альтернативные платформы и мобильные девайсы.
Уже второй в этом топике не знает, что такое кроссплатформенность. Следующий!
Но пропускать настолько брутальные баги (краш системы это вам не иконки местами перепутать) в релиз серверного антивируса, ориентированного на энтерпрайз (с соответственной ценой) — как-то даже не смешно…
Зачем поддерживать «два разных приложения»?
Ну, не знаю, посмотрите на MDC, Chomium или Opera. Они настолько разные? Нет. А почему? Используется реально кроссплатформенный инструмент (QT), который позволяет переносить код между платформами с минимальными изменениями — на уровне путей к файлам, переменных окружения и прочих мелочей.
Java вообще абстрагирована от ОС.
А вот .NET приложение так не перенести. Даже переделка под Mono потребует серьезных изменений в коде (например части сторонних библиотек под Mono нет).
Я обычно таким товарищам предлагаю обновить Win98 до Win7. Пока почему-то ни один не согласился :(
Пойти, например, сюда, вбить свой IP и увидеть, в какой именно. :)
Если все приложения привычны вам и работают везде одинаково — вас правда будет волновать, что у вас показывает winver\uname? Думаю нет.
дорого и распиарено по ТВглобально и надежно, очевидно же.Тем более такое уже случалось, причем не один раз. Как минимум — при переходе от DOS к Windows и позже — широком распространении мобильных девайсов.
Ку-ку, нулевые с единственной платформой «PC/WinXP» закончились. В современном мире моноприложения не нужны никому — пользователь хочет иметь привычное приложени в _любой_ системе. Это понимает даже MS (Office 2010 for Mac и WP7 connection\sync for Mac). Apple это поняла давно (Safari, iTunes for Winows, etc).
И когда разработчик понимает, что теряет нишу из-за невозможности легко портировать свое творение с винды на Мак\Линукс или с ВинМо на Андроид\айОС ему все равно приходится или менять инструмент или поддерживать два фактически разных приложения (на разных языках и\или фреймворках).