Справедливости ради, за "эфир" можно считать т.н. системы отсчёта, которые не фиксированы и могут "увлекаться" рядом с массивными вращающимися объектами. Чем не поток жидкости? Море Дирака опять же вполне физичная концепция. Равно как теплородом можно назвать фононный газ, которым в последнее время всё увереннее начинают пользоваться физики.
Только при этом от смены терминологии не должны меняться результаты экспериментов, входя в противоречие с уже известными фундаментальными законами.
Если плотность среды тем выше, чем дальше от массивного объекта, то лучи света будут должны отклоняться в сторону от него, проходя мимо. В реальности наблюдается обратный эффект - гравитационного линзирования, когда лучи света сводятся, притягиваются к объекту, что говорит минимум о неверной постановке эксперимента, а про максимум промолчим.
Метафора с Шогготом учит нас, что учить надо начинать с копирования себя, своих понятий и установок и лишь затем постепенно кормить модель фильтрованной информацией извне. И лишь только хорошо сфомированный ИИ с "крепким желудком" можно выпускать пастись "на улицу", но никак не наоборот.
А не пробовали дорабатывать промпты при помощи того же ИИ? Можно ведь рассказать текстовой модели поумнее о своих проблемах с генерацией картинки, она например подскажет как убрать хомяков с бегемотами и оставить капибар.
И вообще есть специализированные модели, которые предварительно причёсывают промпт и генерят изображение уже по нему.
Полностью согласен с Бьярном, первое, о чём подумал - что на этих новых языках можно точно так же наворотить.
Это вопрос именно технологии и соблюдения процедур, а не волшебных безопасных языков. Переписывая на которые придётся таки эти процедуры соблюсти.
C++ конечно позволяет писать небезопасно, но ведь и условный "безопасный" C# тоже даёт такую возможность. Просто сборка помечается как небезопасная, поступайте с ней на ваше усмотрение.
Так давайте двигаться в эту сторону, если на "плюсах" соблюдены все правила безопасности, компилятор и/или анализатор подписывают сборку как безопасную, а остальные пусть конечно работают, но все будут знать, как они сделаны.
Отражение работает без поглощения-переизлучения, иначе свет отражался бы куда попало. Собственно, так и происходит в других процессах, они называются фотоэффект, рассеяние, люминесценция и т.д.
1. Вы какое-то злое
2. Вы не поняли из статьи ничего
В которые посуду надо загружать, да аккуратно расставлять, да после мойки вынимать, кои действия психологически ничуть не легче ручной мойки...
А разве в Плюсе токены считают?
Подтверждаю, o1-preview на платном доступна.
Попросил её создать ascii art рукопожатия, наверное это изначально была порочная идея, руки и ascii art
Справедливости ради, за "эфир" можно считать т.н. системы отсчёта, которые не фиксированы и могут "увлекаться" рядом с массивными вращающимися объектами. Чем не поток жидкости? Море Дирака опять же вполне физичная концепция. Равно как теплородом можно назвать фононный газ, которым в последнее время всё увереннее начинают пользоваться физики.
Только при этом от смены терминологии не должны меняться результаты экспериментов, входя в противоречие с уже известными фундаментальными законами.
Если плотность среды тем выше, чем дальше от массивного объекта, то лучи света будут должны отклоняться в сторону от него, проходя мимо. В реальности наблюдается обратный эффект - гравитационного линзирования, когда лучи света сводятся, притягиваются к объекту, что говорит минимум о неверной постановке эксперимента, а про максимум промолчим.
Интересно, почему все так парятся за выбросы CO2 и не парятся за выбросы H2O, который даёт парниковый эффект в разы больше.
То есть я догадываюсь, но хотелось бы задать этот вопрос лично тем, кто эту моду, хм, задаёт. И посмотреть на их бегающие глазки.
Подскажите пж для нубов, как запустить оригинальный как службу.
Подумалось. Позитроны и электроны - прямой аналог "электронов" и "дырок" в полупроводниках.
Не нак уж и фантастичен этот "позитронный мозг".
Выведут, потом обратно введут, первый раз что ли?
Мне показалось или "нативный клиент" оплачивается отдельно от веб версии? Не хотелось бы платить отдельно за оба.
Метафора с Шогготом учит нас, что учить надо начинать с копирования себя, своих понятий и установок и лишь затем постепенно кормить модель фильтрованной информацией извне. И лишь только хорошо сфомированный ИИ с "крепким желудком" можно выпускать пастись "на улицу", но никак не наоборот.
Примерно как с детьми.
А вы сами как отфильтровываете несостоятельные идеи, приходящие в голову?
Read the entire convo history line by line before answering.
Ничего себе а что, так можно было? И он перестанет упаковывать-саммаризировать историю, забывая контекст?
del
+100, с трудом представляю себе модель, просматривающую видеоряд.
А не пробовали дорабатывать промпты при помощи того же ИИ? Можно ведь рассказать текстовой модели поумнее о своих проблемах с генерацией картинки, она например подскажет как убрать хомяков с бегемотами и оставить капибар.
И вообще есть специализированные модели, которые предварительно причёсывают промпт и генерят изображение уже по нему.
Полностью согласен с Бьярном, первое, о чём подумал - что на этих новых языках можно точно так же наворотить.
Это вопрос именно технологии и соблюдения процедур, а не волшебных безопасных языков. Переписывая на которые придётся таки эти процедуры соблюсти.
C++ конечно позволяет писать небезопасно, но ведь и условный "безопасный" C# тоже даёт такую возможность. Просто сборка помечается как небезопасная, поступайте с ней на ваше усмотрение.
Так давайте двигаться в эту сторону, если на "плюсах" соблюдены все правила безопасности, компилятор и/или анализатор подписывают сборку как безопасную, а остальные пусть конечно работают, но все будут знать, как они сделаны.
Предупреждён - значит вооружён.
Отражение работает без поглощения-переизлучения, иначе свет отражался бы куда попало. Собственно, так и происходит в других процессах, они называются фотоэффект, рассеяние, люминесценция и т.д.
ЦБ на Пикабу? O_o