У меня тоже рутокен. Он запустился сразу, но пришлось читать инструкцию, чтобы он заработал еще и в браузере. Основной затык был в том, что для его работы с плагином cades нужно импортировать публичный ключ в системное хранилище (что для меня было совсем не очевидно). Но после этого все заработало как часы.
Так я же написал, что брал его не из-за видеокарты, а из-за процессора. И да, греется он довольно сильно. Пришлось даже перевернуть его вверх ногами, чтобы не закрывать вентиляционные отверстия.
И брал я его как замену старому ноутбуку с 8Гб ОЗУ и 2-х ядерным процессором. Так что для меня переход на 16Гбайт и 16-ти поточный выглядел как сменить жигули на феррари.
ASUS ROG Flow X13 - позиционируется именно как игровой ноутбук. Конечно, чтобы на нем комфортно играть, лучше это делать с внешним монитором, но производительности у него достаточно. Но я брал его не для игрушек, а из-за мощного процессора и AMD® Ryzen 9 5900hs в этом отношении меня полностью устраивает.
Скайп не сломал. Ubuntu честно пыталась обновиться, но выдавала ошибку, что неизвестный публичный ключ у источника обновлений. И спрашивала у пользователя, продолжить или нет. Но так как пользователь был не сильно продвинутый в иностранных языках (и в школе учил немецкий), то по телефону я ничего не понял, но посоветовал ему нажимать N на все вопросы по установке нового ПО.
У меня нет притязаний на профессиональное сравнение двух систем и вы правы, это просто несколько реальных историй, которые случились у меня. У кого-то другого могут быть совершенно другой опыт и совершенно противоположные выводы.
Но ведь и программисты работают не в вакууме. Конечно кросскомпиляцией сейчас никого не удивишь, но это не всегда удобно и подходит не каждому проекту.
Реально, старый и новый редакторы это небо и земля. Самое главное, в старом редакторе все находится на одной странице и все понятно, что как и для чего.
По моим первым ощущениям, старый редактор значительно проще и интуитивно понятнее. Может быть новый и удобнее на мобильных устройствах, но мне комфортнее и проще оказалось редактировать статью именно в старом.
Не знаю, как в старом редакторе, так как для новых пользователей он недоступен (при переходе по ссылке перекидывает в песочницу в которой можно создать статью только в новом варианте редактора), и судя по первым попыткам сделать статью, новый редактор, это просто жесть.
Я написал статью [Windows vs. Linux в настоящее время](https://habr.com/ru/sandbox/189944/), но в ней так и не показывается картинка для привлечения внимания, хотя я её точно вставлял. Еще добавлял в конке статьи опрос, но он тоже не подцепился.
Попробовал отредактировать материал, но и это не получается, так как опять включается новый редактор и предлагает пройти создание статьи по новой с самого начала и опять её отправить на рассмотрением модератора (ждал чуть меньше неделю первый раз).
Плюнул, так и оставил висеть статью в песочнице в полуоформленном состоянии в надежде на инвайт, чтобы потом её можно было попробовать поправить уже без этих танцев с бубном. Может быть старый редактор будет дружелюбнее?
Инструкции, да, пришлось искать и скачивать, но все заработало с первого раза.
Я не помню, чтобы его импортировал. В браузере добавил сайты в исключения, а для подписи это не требуется (по крайней мере на стороне подписанта)
У меня тоже рутокен. Он запустился сразу, но пришлось читать инструкцию, чтобы он заработал еще и в браузере. Основной затык был в том, что для его работы с плагином cades нужно импортировать публичный ключ в системное хранилище (что для меня было совсем не очевидно). Но после этого все заработало как часы.
Может потому, что для Windows это не требуется из-за возможности его использования в качестве трофейного (без оплаты лицензии)? :-)
Это ноутбук раскладуша, поэтому он у меня на столе стоит вертикально и его экран используется как второй монитор.
Да и шумит подставка очень сильно (был опыт использования)
Так я же написал, что брал его не из-за видеокарты, а из-за процессора. И да, греется он довольно сильно. Пришлось даже перевернуть его вверх ногами, чтобы не закрывать вентиляционные отверстия.
И брал я его как замену старому ноутбуку с 8Гб ОЗУ и 2-х ядерным процессором. Так что для меня переход на 16Гбайт и 16-ти поточный выглядел как сменить жигули на феррари.
Ну почему же?
ASUS ROG Flow X13 - позиционируется именно как игровой ноутбук. Конечно, чтобы на нем комфортно играть, лучше это делать с внешним монитором, но производительности у него достаточно. Но я брал его не для игрушек, а из-за мощного процессора и AMD® Ryzen 9 5900hs в этом отношении меня полностью устраивает.
Я покупал два с половиной года назад один из самых топовых с 13" экраном.
Немного не так. Не "не могут в винде", а не захотели дальше в этом разбираться.
Скайп не сломал. Ubuntu честно пыталась обновиться, но выдавала ошибку, что неизвестный публичный ключ у источника обновлений. И спрашивала у пользователя, продолжить или нет. Но так как пользователь был не сильно продвинутый в иностранных языках (и в школе учил немецкий), то по телефону я ничего не понял, но посоветовал ему нажимать N на все вопросы по установке нового ПО.
У меня нет притязаний на профессиональное сравнение двух систем и вы правы, это просто несколько реальных историй, которые случились у меня. У кого-то другого могут быть совершенно другой опыт и совершенно противоположные выводы.
К сожалению внешнюю видеокарту внутрь виртуалки не пробросить.
Я примеры специально не искал и не подбирал, просто это отложилось в памяти.
Работает охранником в каком-то жилищном кооперативе по вахтовому методу. Не работа, а сказка :-)
А примеры, я их специально не искал и не подбирал, просто это отложилось в памяти.
Я и так купил игровой, но у видеокарты всего 4 Гига, а у внешней в два раза больше и производительность в 2.5 раза выше.
Но ведь и программисты работают не в вакууме. Конечно кросскомпиляцией сейчас никого не удивишь, но это не всегда удобно и подходит не каждому проекту.
Это действительно косяк. Про Mac я вообще как-то не подумал.
Добавил. И этот вариант изначально был в опросе, но сам опрос не сохранился при редактировании статьи в новом редакторе.
Сорри, исправил это упущение :-)
Больше спасибо за инвайт!
Переделал в старом редакторе и уже опубликовал статью https://habr.com/ru/articles/729842/.
Реально, старый и новый редакторы это небо и земля. Самое главное, в старом редакторе все находится на одной странице и все понятно, что как и для чего.
По моим первым ощущениям, старый редактор значительно проще и интуитивно понятнее. Может быть новый и удобнее на мобильных устройствах, но мне комфортнее и проще оказалось редактировать статью именно в старом.
Не знаю, как в старом редакторе, так как для новых пользователей он недоступен (при переходе по ссылке перекидывает в песочницу в которой можно создать статью только в новом варианте редактора), и судя по первым попыткам сделать статью, новый редактор, это просто жесть.
Я написал статью [Windows vs. Linux в настоящее время](https://habr.com/ru/sandbox/189944/), но в ней так и не показывается картинка для привлечения внимания, хотя я её точно вставлял. Еще добавлял в конке статьи опрос, но он тоже не подцепился.
Попробовал отредактировать материал, но и это не получается, так как опять включается новый редактор и предлагает пройти создание статьи по новой с самого начала и опять её отправить на рассмотрением модератора (ждал чуть меньше неделю первый раз).
Плюнул, так и оставил висеть статью в песочнице в полуоформленном состоянии в надежде на инвайт, чтобы потом её можно было попробовать поправить уже без этих танцев с бубном. Может быть старый редактор будет дружелюбнее?