Жаль, прямо сейчас решаем проблему как правильно избавиться от крупногабаритных вещей в Финляндии не имея своей машины. Но я в целом понимаю проблемы, я не особо надеялся что что-то такое есть и я просто не в курсе.
Я же написал: "общепризнанного". Вы можете сколько угодно ссылаться на всяческие стандарты но пока люди вокруг реально не начнут поголовно использовать именно это определение — это именно вы будете вне сообщества, а не наоборот. Толку то от того что вы будете применять труъ определение если вас никто не поймет. А уж если начать говорить о понимании людей не связанных со всем этим напрямую — руководством например, то там все совсем плохо.
Более сильное сжатие к потере качества приводит неизбежно. А зачем тогда 4к если потеряли все качество?
Более сильное сжатие не равно потери всего качества. Да, информации будет храниться меньше по определению, но это не значит что будет потеряно что-то что в принципе можно заметить глазами.
Зрелые студии которые сделали себе имя производя игры другими способами? Да, бывает. Как разовый эксперимент собрать деньги на что-то что не впечатляет обычных инвесторов — да, иногда это работает. Много ли студий которые живут только на таких сборах и сделали больше одной инди игры? Это же банальная монетизация репутации. Репутации которая была заработана совершенно классическим способом. Более того, даже у известных студий это дальше одного эксперимента редко заходит.
При обычном производстве тоже никто не гарантирует на 100%, что фильм окупится.
Да, но это не проблема пользователя. Когда я лично плачу деньги сейчас я уже могу почитать отзывы, посмотреть трейлер или даже просто кусок фильма и оценить. То есть я плачу за готовый продукт с известными способами. Деньгами же рискуют те, кто на этом зарабатывает профессионально и это их выбор.
А в чем они должны смыслить?
В бизнес планах, в оценке возможности снять предполагаемое в принципе, в оценке зарплат актеров и многом другом. Как минимум нужно уметь понять насколько обещания собирающих деньги вообще реальны.
Пользователь посмотрел фильм, если понравился — задонатил.
Да, я рассматривал скорее сбор средств на съемки. В вашем случае снимающие просто разорятся. Нет ни одного вменяемого примера сериала или фильма который бы выжил исключительно на донатах после просмотра. По-крайней мере если мы говорим о чем-то с большим бюджетом и не созданом в виде благотворительности. А без большого бюджета вы не получите ни известных актеров, ни вменяемых спецэффектов, ни разнообразных впечатляющих мест. Да и сценарий с гораздо большей вероятностью будет так себе, но тут да, может повезти найти гениального никому не известного новичка, такое иногда случается.
А сейчас, когда он платит за подписку, откуда ему знать в чью пользу идут отчисления?
А зачем это вообще знать? Вы считаете что лучше знаете кому и сколько нужно платить за фильм? В случае с подпиской это решается договором сервиса и собственно тех, кто создает контент. Это может быть разовая покупка готового, это может быть аренда, это может быть оплата производства. Вам при этом какая в общем-то разница как там люди договорились?
Разве нельзя создать хороший фильм/сериал без огромного бюджета? Разве нельзя его окупить на пожертвования?
Как-то не очень получается пока что. Да, есть какие-то уникальные случаи, но массово это не заработает. Просто потому что денег нужно много — на актеров, на технических специалистов, на вычислительные мощности. А результат никто не гарантирует. В случае доната риски перекладываются с профессиональных "оценщиков", инвесторов на простых людей которые в процессе ничего не смыслят. Если же система доната станет популярна, то мы очень быстро увидим ситуацию похожую на early access games: масса шлака с красивыми роликами не имеющими ничего общего с итоговым результатом.
Я даже ими пользовался один раз. Доставка как доставка, +2-5 евро к цене заказа вроде бы. В принципе, если посчитать цену билета на автобус чтобы выбраться в центр — как-то так и выходит на самом деле.
Как оказалось, киберпанк — это не про ИИ, а вот про это.
Так он всегда был именно про это, ИИ там так, просто к слову приходится обычно. "low-life and high tech" и все такое. Обычно там конечно мегакорпорации, но это скорее клише чем признак жанра, авторитарные государства вписываются в него великолепно на их месте.
Тогда могу привести в пример себя. В какой-то из недавних годов я даже попадал в топ комментаторов по количеству собственно комментариев. При этом я практически всегда с положительной кармой. Пару раз падала до небольшого минуса, но не надолго.
Нет, QA специалисты не занимаются QC, а уж тем более тестированием.
Если у вас в компании так, то тогда у меня для вас плохие новости :)
QA сейчас могут заниматься практически чем угодно, общепринятого определения кто это и что они конкретно делают на данный момент в мире не существует. Если в вашей организации считают иначе, то у меня для вас плохие новости :) (на самом деле нет, ваше право в общем-то)
Это я к тому что если жаба душит отдавать 10$ лучше сразу ознакомиться с ассортиментном, чтобы потом не жалеть потраченные 10$
Я недавно пытался ознакомится с ассортиментом у амазона. Я потратил минимум полчаса, но так и не нашел списка того что у них есть. Максимум — списки на сторонних сайтах. Но эти списки, даже если им верить, для США. А в любом стриминговом сервисе сегодня есть региональные ограничения. Что-то подобное было чуть раньше с HBO. Вроде бы у нетфликса на домашней странице тоже никаких списков нет, но тут специально не проверял.
Совершенно безумная ситуация — выбирать приходится основываясь на слухах и в результате все равно получать кота в мешке.
Ничего странного, система репутации примерно так и работает. Впрочем не то чтобы я спорил что тренд на уменьшение персональных свобод и использования ПД есть в общем-то везде где до этого дошли технологии.
Конечно, я вроде бы прямо написал что осуждаю ваш подход к разработке и считаю его непрофессиональным. И судя по всему я тут не один такой. Что-то не так?
Если кто-то напал основываясь на данных которые потом оказались неверны — это не агрессия. Если я увижу человека который направил пистолет на другого и ударю его подвернувшейся под руку железкой, то от того что потом окажется что пистолет был игрушечный мои действия не станут "немотивированной агрессией" и в странах с адекватным законодательством меня не посадят.
Можно. Если игнорировать факты.
Вот только это опять не факты, а интерпретация слов одного чиновника. Достаточно убедительная интерпретация, но это все равно не факты.
Где вы там эмоции увидели? Или вы считаете, что упоминание массовой гибели людей в дискуссии о войне недопустимо в принципе?
Ну вот опять. Собственно совершенно ожидаемо. Вы сначала пишете:
Отличное утешение для семей
А теперь вдруг это просто "упоминание гибели людей". Я пожалуй закончу тратить на вас свое время и не стану даже разбирать ваше дальнейшее словоблудие, вы уже показали что без манипуляций и передергиваний вы общаться не намерены.
Не всегда важно чтобы можно было концы найти и прочитать что именно обсуждалось. Понятно что когда оно все где-то залогировано, то это хорошо, но это реально не всегда нужно. Особенно если команда нормально умеет общаться и работать и вопрос реально в "подвинуть кнопку" (у меня кстати реально такой случай был — двигали кнопку из одного угла в другой потому что всплывающие нотификации всплывали поверх).
У меня обычно примерно такое правило: если не очень критично — я напишу в общем чате или вообще устно обсужу. Если никто не пошевелился отреагировать — завожу формальный тикет и поехали по процессу. Памяти на пару дней у меня хватает, все важное записываем сразу, особых проблем за два года в этой компании еще ни разу не возникло (относительно конкретно этого момента).
Ответным минусом с комментарием «за минус без конструктивного обоснования»?
Ну если вы принципиальный — то да. Но даже принципиальным это быстро надоест.
Те же, кому больше +4 не светит, думается мне наоборот будут рады возможности понять, за что же их так и возможности обсудить взаимное непонимание с минусующим в личке.
Они может быть и будут рады, но никто им этого писать не будет. Особенно если это человек с +4 — он еще и ответный минус влепить не сможет. И приведенный опыт другого ресурса это только подтверждает.
То, что вы лично не проверяете то, что собираете говорит о конкретно вашем профессионализме. Никто здесь ваш продукт и не осуждает, только конкретно ваш подход.
Один минус — это не заминусили. Это практически случайность. Может кто-то на упоминание 90х стригерился, или на большое количество знаков вопросов. Вот если бы их там штук 5-10 было, тогда да — странно.
Жаль, прямо сейчас решаем проблему как правильно избавиться от крупногабаритных вещей в Финляндии не имея своей машины. Но я в целом понимаю проблемы, я не особо надеялся что что-то такое есть и я просто не в курсе.
Я же написал: "общепризнанного". Вы можете сколько угодно ссылаться на всяческие стандарты но пока люди вокруг реально не начнут поголовно использовать именно это определение — это именно вы будете вне сообщества, а не наоборот. Толку то от того что вы будете применять труъ определение если вас никто не поймет. А уж если начать говорить о понимании людей не связанных со всем этим напрямую — руководством например, то там все совсем плохо.
Более сильное сжатие не равно потери всего качества. Да, информации будет храниться меньше по определению, но это не значит что будет потеряно что-то что в принципе можно заметить глазами.
Зрелые студии которые сделали себе имя производя игры другими способами? Да, бывает. Как разовый эксперимент собрать деньги на что-то что не впечатляет обычных инвесторов — да, иногда это работает. Много ли студий которые живут только на таких сборах и сделали больше одной инди игры? Это же банальная монетизация репутации. Репутации которая была заработана совершенно классическим способом. Более того, даже у известных студий это дальше одного эксперимента редко заходит.
Да, но это не проблема пользователя. Когда я лично плачу деньги сейчас я уже могу почитать отзывы, посмотреть трейлер или даже просто кусок фильма и оценить. То есть я плачу за готовый продукт с известными способами. Деньгами же рискуют те, кто на этом зарабатывает профессионально и это их выбор.
В бизнес планах, в оценке возможности снять предполагаемое в принципе, в оценке зарплат актеров и многом другом. Как минимум нужно уметь понять насколько обещания собирающих деньги вообще реальны.
Да, я рассматривал скорее сбор средств на съемки. В вашем случае снимающие просто разорятся. Нет ни одного вменяемого примера сериала или фильма который бы выжил исключительно на донатах после просмотра. По-крайней мере если мы говорим о чем-то с большим бюджетом и не созданом в виде благотворительности. А без большого бюджета вы не получите ни известных актеров, ни вменяемых спецэффектов, ни разнообразных впечатляющих мест. Да и сценарий с гораздо большей вероятностью будет так себе, но тут да, может повезти найти гениального никому не известного новичка, такое иногда случается.
А зачем это вообще знать? Вы считаете что лучше знаете кому и сколько нужно платить за фильм? В случае с подпиской это решается договором сервиса и собственно тех, кто создает контент. Это может быть разовая покупка готового, это может быть аренда, это может быть оплата производства. Вам при этом какая в общем-то разница как там люди договорились?
Как-то не очень получается пока что. Да, есть какие-то уникальные случаи, но массово это не заработает. Просто потому что денег нужно много — на актеров, на технических специалистов, на вычислительные мощности. А результат никто не гарантирует. В случае доната риски перекладываются с профессиональных "оценщиков", инвесторов на простых людей которые в процессе ничего не смыслят. Если же система доната станет популярна, то мы очень быстро увидим ситуацию похожую на early access games: масса шлака с красивыми роликами не имеющими ничего общего с итоговым результатом.
Я даже ими пользовался один раз. Доставка как доставка, +2-5 евро к цене заказа вроде бы. В принципе, если посчитать цену билета на автобус чтобы выбраться в центр — как-то так и выходит на самом деле.
Так он всегда был именно про это, ИИ там так, просто к слову приходится обычно. "low-life and high tech" и все такое. Обычно там конечно мегакорпорации, но это скорее клише чем признак жанра, авторитарные государства вписываются в него великолепно на их месте.
Тогда могу привести в пример себя. В какой-то из недавних годов я даже попадал в топ комментаторов по количеству собственно комментариев. При этом я практически всегда с положительной кармой. Пару раз падала до небольшого минуса, но не надолго.
QA сейчас могут заниматься практически чем угодно, общепринятого определения кто это и что они конкретно делают на данный момент в мире не существует. Если в вашей организации считают иначе, то у меня для вас плохие новости :) (на самом деле нет, ваше право в общем-то)
Честно говоря — понятия не имею как я это пропустил. Спасибо. Чувствую себя безруким идиотом теперь =)
Я недавно пытался ознакомится с ассортиментом у амазона. Я потратил минимум полчаса, но так и не нашел списка того что у них есть. Максимум — списки на сторонних сайтах. Но эти списки, даже если им верить, для США. А в любом стриминговом сервисе сегодня есть региональные ограничения. Что-то подобное было чуть раньше с HBO. Вроде бы у нетфликса на домашней странице тоже никаких списков нет, но тут специально не проверял.
Совершенно безумная ситуация — выбирать приходится основываясь на слухах и в результате все равно получать кота в мешке.
Да, с такой формулировкой я полностью согласен.
Ничего странного, система репутации примерно так и работает. Впрочем не то чтобы я спорил что тренд на уменьшение персональных свобод и использования ПД есть в общем-то везде где до этого дошли технологии.
Конечно, я вроде бы прямо написал что осуждаю ваш подход к разработке и считаю его непрофессиональным. И судя по всему я тут не один такой. Что-то не так?
Если кто-то напал основываясь на данных которые потом оказались неверны — это не агрессия. Если я увижу человека который направил пистолет на другого и ударю его подвернувшейся под руку железкой, то от того что потом окажется что пистолет был игрушечный мои действия не станут "немотивированной агрессией" и в странах с адекватным законодательством меня не посадят.
Вот только это опять не факты, а интерпретация слов одного чиновника. Достаточно убедительная интерпретация, но это все равно не факты.
Ну вот опять. Собственно совершенно ожидаемо. Вы сначала пишете:
А теперь вдруг это просто "упоминание гибели людей". Я пожалуй закончу тратить на вас свое время и не стану даже разбирать ваше дальнейшее словоблудие, вы уже показали что без манипуляций и передергиваний вы общаться не намерены.
Не всегда важно чтобы можно было концы найти и прочитать что именно обсуждалось. Понятно что когда оно все где-то залогировано, то это хорошо, но это реально не всегда нужно. Особенно если команда нормально умеет общаться и работать и вопрос реально в "подвинуть кнопку" (у меня кстати реально такой случай был — двигали кнопку из одного угла в другой потому что всплывающие нотификации всплывали поверх).
У меня обычно примерно такое правило: если не очень критично — я напишу в общем чате или вообще устно обсужу. Если никто не пошевелился отреагировать — завожу формальный тикет и поехали по процессу. Памяти на пару дней у меня хватает, все важное записываем сразу, особых проблем за два года в этой компании еще ни разу не возникло (относительно конкретно этого момента).
Ну если вы принципиальный — то да. Но даже принципиальным это быстро надоест.
Они может быть и будут рады, но никто им этого писать не будет. Особенно если это человек с +4 — он еще и ответный минус влепить не сможет. И приведенный опыт другого ресурса это только подтверждает.
То, что вы лично не проверяете то, что собираете говорит о конкретно вашем профессионализме. Никто здесь ваш продукт и не осуждает, только конкретно ваш подход.
Один минус — это не заминусили. Это практически случайность. Может кто-то на упоминание 90х стригерился, или на большое количество знаков вопросов. Вот если бы их там штук 5-10 было, тогда да — странно.