Pull to refresh

Comments 440

В конечном счёте, лучшее решение для общества — а не для прибыли — это вообще отказаться от DRM.

Никто не мешает С. Мэддоку не реализовывать EME в своём браузере. Некоторые браузеры так и делают. И у них есть поклонники. Даже Firefox выпускает сборки без EME.

А общество решило, что оно хочет смотреть качественный контент на Netflix. Производство качественного контента, внезапно, стоит денег. Нет достаточной прибыли — нет контента. Поэтому читать нужно «для общество лучшее решение отказаться от стриминговых сервисов». Но общество не согласно. А ведь софт делается для общества, для людей.

Альтернативой был бы всё тот же клятый Flash, а следствием — упрощение жизни одного С. Мэддока и усложнение жизни всем пользователям, вынужденным иметь дело с этим дырявым проприетарным хламом, который с таким трудом мы, наконец, закопаем в этом году.
По крайней мере проприетарный хлам может скачать каждый и запустить в песочнице. Но в данном случае под защитой контента продавливается монополия корпораций на производство браузеров.

Вот научите меня Сильверлайт под Linux в любом браузере запускать. А потом Flash в браузере на любом планшете. Тогда соглашусь что каждый может.

Я не говорил, что песочницу кто то сделает за Вас. Но вообще то есть Moonlight, wine и qemu. Если делаете свой браузер для Linux и планшетов, то без проблем сможете большую часть кода для указанных песочниц взять у них. Уж не говоря о том, что любой браузер под Windows может всё это реализовать без костылей, в отличии от этого DRM.
Moonlight, wine и qemu не закрывают вопрос работы сильверлайта под Linux. Да, иногда они помогают, но это не панацея. Сильвер и флэш — не менше DRM, чем текущая реализация. С учётом ограничения платформ и поддержки, ситуация ещё печальнее
Зачем вам понадобились именно эти практически мёртвые технологии?
UFO just landed and posted this here
Как только вы захотите создать продукт для массового пользователя, так вы сразу увидите эти проблемы. Вы, кажется, должны помнить срачи холивары «mp3 из коробки».
UFO just landed and posted this here
Если же монетизировать его я не собираюсь, то какая разница, поддерживает ли он нетфликс или нет?

А если я хочу, чтобы он был популярен, но при этом не планирую его монетизировать?

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Скажем так: опыта создания ПО у меня нет, поэтому тут я так, в пикейном жилете с дивана вещаю. Но моему дивану любое повышение порога входа на массовые рынки (в отличие от частных клубов) кажется неправильным a priori.
UFO just landed and posted this here
Ну вроде как исходный автор статьи пишет, что уперся именно в этом месте.
И постановка дополнительных препятствий, мотивированная общей высокой сложностью задачи — это как-то немножко странно звучит, на мой непросвещенный взгляд. Марафонцу все равно бежать сорок километров: пусть тогда он еще и нам за пивком сгоняет, тут недалеко…
UFO just landed and posted this here
Давайте я просто сдамся, поскольку поддерживать дискуссию при наличии только самых общих соображений мне не кажется правильным.
Браузеров, поддерживающих любой сайт с законным контентом. Вы же не думаете, что это прихоть нетфликс и хулу? DRM это требование правообладателей. И это не ограничивается audio и video, требование, чтобы клиент не смог скопировать текст с сайта тоже вполне обычное.

Я что то ещё не встречал drm для текста. Книги с drm видел но и там можно сохранять постранично вместо скачивания одним файлом.

Постранично можно сохранять в текстовом формате? Можно ли их как то выдрать страницы все и сразу для сохранения и передачи другим? Если нет, то это яркий пример того, что электронные книги тоже нуждаются в защите от копирования.
А ещё можно наделать скриншотов, а то и вовсе фотографий экрана, и затем отсканировать их. От этого как защищаться будете?
Вотермарки и суды. Плюс можно немного усложнить распознание текста, чтобы оно начало путать буквы, что снизит качество подделки.
Как усложнить? Легальный пользователь в праве настраивать фон и шрифт так, чтобы ему было удобно читать. Ломать глаза желающих мало будет.
+1. Я даже плагин для браузера видел, который сохраняет картинками заданную область, прокручивая вниз повторяет и заботится о правильной стыковке картинок, чтоб дублей строк не было.
Точно так же можно и видео сохранять
Google Books.
При подготовке дипломной работы нужно было копировать цитаты c ссылкой на первоисточники. На первый взгляд, использование сервиса Гугл для поиска текста в книге было хорошей идеей, но текст не копируется ни в Web-интерфейсе (в т.ч. и в DevTools, т.к. рисуется на Canvas), ни в приложении Kindle, ни в Apple Books. Пришлось вытягивать из Adobe DE ключ для расшифровки и вытягивать контент из ePub файла…
Если не душить такие платформы в зачатке, всё будет только хуже
UFO just landed and posted this here
Возможно я не правильно донёс мысль.
Под душить я имею ввиду, не пользоваться, и рекомендовать не пользоваться другим.
Сейчас тенденция чуть другая — не DRM для файлов а 'у нас вебсайт'(пусть даже с кривой защитой) и приложения из которых можно читать.
Таким образом пользователей убеждают что файл им и не нужен а уровень защиты можно при необходимости поднять.
Примеры: западный, техлитература — Safari BooksOnline (правда эти товарищи не могли листание сделать сделать в приложения долго мол это не возможно), Amazon в эту тему тоже идет (хотя вариант с файлами тоже есть но например я представляю как снять DRM с Kindle-in-Motion книги но вот чем их читать — я не особо представляю, готовых ридеров нет, с Immersion Reading еще интереснее — снять DRM с Audible-файла можно, с Kindle-файла можно, но вот восстановить связку будет сложно (но вроде бы можно полуавтоматически), а читать синхронизированный с аудио epub будет сложно, я вот ровно один публично известный и обновляемый ридер (с Web/iOS/Android версиями) знаю которые такие epub переваривает и это Bookfusion. Правда движок у них покупной и он лицензируется желающим).

Кажется, небольшие цитаты легче было переписать, а чуть больше — распознать и подправить.

Если цитаты приходят текстом (JSON и т.п.), то в DevTools их можно выцепить со вкладки Network.
Потому что давили в зародыше.
В России — когда создавали литрес — понимали с кем придется конкурировать, какое железо у пользователей и поддержали тот же стандартный fb2 (и все что из него генерится) + обещания что не полезут в DRM (сдержали не полностью — англоязычные книги часто с Adobe Adept DRM + последнее время все переводы некоторых издательств — только в приложении). А так — был например WebMoney Publicant — привязка к WMID. Еще мне встречалась DRM(даже книги с ней есть, проект закрылся) где защиты от _копирования_ нет. Но под каждого пользователя свой экземпляр читалки под Windows. И прямо так и пишется чей и мол если там в семье дадите почитать — мы не против.

В мире — есть стандарт epub, точнее две его версии, есть стандартная DRM платформа для Epub2 от Adobe (модули читалки лицензируются но дорого, очень, с продажей книг с такой DRM сильно проще), DRM давно взломана а при попытке обновить всплыла проблема с тем что есть огромное количество софта и железок которые не обновить. Также, кроме epub — есть еще iBooks (там либо epub либо свой интерактивный формат который только свой софт читает + своя DRM, вроде вскрыта но искать долго. Чтение — только на платформах Apple) и Kindle (от Amazon требовали поддержать epub но Amazon решила что нафиг нафиг, несколько форматов, один из который по сути замаскированный epub3, большое количество книг без DRM и это прямо на странице Kindle Store указано как преимущество(!), DRM опять же давно взломан, ArsTechnica(!) публиковала даже статью как и что ставить. Не взломаны арендуемые книги (textbooks, те где кнопочки 'rent' и 'buy' и если нажать 'rent' — то то что получится скачать стандартный софт для взлома не вскрывает а говорит купите, но вот кажется мне что это решение разработчиков этого софта).

eInk читалки Pocketbook/Onyx/прочие — там обычная поддержка DRM от Adobe (у Pocketbook сделано так что провайдером идентификации могут быть они сами, можно привязать покупки не к Adobe ID а к Pocketbook Account), снимается обычными средствами.

Вебсайты — тут все по разному — бывает и что надо делать именно 100500 скриншотов а потом еще полноценно вычитывать (потому что авторы сайта в свой паранойе дошли до того что намеренно зашумляют картинку)(и все равно проблему — решают если эта книга нужна).
Попробуйте на целлюлозе почитать что-то, особено из книг с 'усиленной' защитой. Правда глаза сломать можно читая ЭТО.
UFO just landed and posted this here
«законным коммерческим контентом» конечно же.
UFO just landed and posted this here
Чтобы этот же контент было сложнее скопировать для раздачи или продажи на другом сайте. Вы же покупаете не сам контент, а лишь лицензии на просмотр.

Нет, вопрос (насколько я понял) в другом: зачем нужна поддержка DRM браузером при покупке контента без DRM?

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Тогда логично сам собой напрашивается ещё один программный слой (layer) для браузинга, некая свободная платформа — агрегатор браузеров, определяющая требуемый для взаимодействия с сайтом браузер по ряду критериев этого сайта (обязательная поддержка EME, например). Да, сайтам придётся самим их для себя определять и публиковать или предоставлять по запросу агрегатора.
Я не спорю, что такая идея понравится далеко не всем, но почти полная аналогия сейчас напрашивается с такси в некоторых регионах РФ. Клиенту нужно (и очень хочется) просто и понятно знать, какой из имеющихся в его регионе такси-сервисов предоставит ему наиболее удобные услуги по совокупности параметров: цена, гарантия, качество, комфорт и т.д. Иначе, такси получают вполне логичный обратный негативный отклик — «вызываем с десяток такси-сервисов одновременно, повезёт меня тот, кто первый первый за мной приехал, а на остальных — класть с высокой колокольни (даже отменять заказы не утруждаются)». Итог очевиден: клиент в чёрном/сером списке и «забивает» на данный бренд такси, в лучшем случае ставя его в низший приоритет. А а если и воспользуется его сервисом, то отрывается на нём по полной (отбивает потраченные ранее деньги, усилия и нервы), ведя себя как Император Вселенной за 33 уплачиваемых рубля. И называть этот трэш «отношениями клиент-бизнес» не получается, ну никак.
про такси — в мелких городах обычно если и несколько фирм, то во всех — качество ниже плинтуса, там лучше брать номера напрямую у понравившихся водителей, а часто и вообще 1-2 фирмы. Никаких приложения нет в помине, всё на уровне звонков. А если они тупо забыли выслать машину к заданному времени (у нас было такое не раз, один раз чуть не опоздали на поезд) то ещё хамят и шлют на 3 буквы. Но деваться особо некуда, вот и позволяют себе такое.
UFO just landed and posted this here
По крайней мере проприетарный хлам может скачать каждый и запустить в песочнице
так и хром может скачать каждый и запустить, в чем проблема?
А общество решило, что оно хочет смотреть качественный контент на Netflix.

Но не из-за DRM оно так решило. Он нужен только копирастам.


Производство качественного контента, внезапно, стоит денег.

Donation-based сервисы никто не отменял.


Поэтому читать нужно «для общество лучшее решение отказаться от стриминговых сервисов».

Не отказаться от стриминговых сервисов, а перейти на альтернативы без DRM. Их нет? Ну, пусть "общество" больше платит Netflix, тогда их и не будет. Как и по-настоящему независимого кино не будет.

А вы много знаете Donation-based фильмов/сериалов?

Уточню, пожалуй.
Хороших фильмов/сериалов

Мало, разумеется. Но ничего не мешает этому измениться, тот же DRM если б общество отвергало, а поддерживало проекты типа VODO, там бы куда лучше контент был.

UFO just landed and posted this here

Среднемассовый уровень развития общества всегда отстает от уровня наиболее передовых представителей человечества. И хорошо, когда всего лишь на десятки лет.

Вопрос надо иначе ставить, ИМХО. Разве нельзя создать хороший фильм/сериал без огромного бюджета? Разве нельзя его окупить на пожертвования? Если можно, значит к этому и нужно стремиться всем, кому не пофиг. Пока я знаю одно, до тех пор, пока пользователи предпочитают поддерживать распространителей копий (и демонизировать пиратство), а не поддерживать краудфандинг проекты — большого количества хорошего контента не будет.

Разве нельзя создать хороший фильм/сериал без огромного бюджета? Разве нельзя его окупить на пожертвования?

Как-то не очень получается пока что. Да, есть какие-то уникальные случаи, но массово это не заработает. Просто потому что денег нужно много — на актеров, на технических специалистов, на вычислительные мощности. А результат никто не гарантирует. В случае доната риски перекладываются с профессиональных "оценщиков", инвесторов на простых людей которые в процессе ничего не смыслят. Если же система доната станет популярна, то мы очень быстро увидим ситуацию похожую на early access games: масса шлака с красивыми роликами не имеющими ничего общего с итоговым результатом.

А результат никто не гарантирует.

При обычном производстве тоже никто не гарантирует на 100%, что фильм окупится. Или что имеется ввиду?


на простых людей которые в процессе ничего не смыслят.

А в чем они должны смыслить?


Если же система доната станет популярна, то мы очень быстро увидим ситуацию похожую на early access games: масса шлака с красивыми роликами не имеющими ничего общего с итоговым результатом.

Странный вывод. Пользователь посмотрел фильм, если понравился — задонатил. Нет, значит нет. Шлаку никто просто донатить не будет, вот и все. А сейчас, когда он платит за подписку, откуда ему знать в чью пользу идут отчисления?

UFO just landed and posted this here

Хорошо это лишь для тех, кто смотрит наиболее популярные вещи. А если мне такие вещи не нравятся, с чего мне хотеть поддерживать тех, кого я даже не смотрел, может быть? :-)

UFO just landed and posted this here

Если уж платить кому-то, то не просто так, а "голосовать рублем", чтобы интересного контента становилось больше, а не меньше. Получить же можно и с торрентов, там зачастую выбор даже лучше.

UFO just landed and posted this here

Ключевая разница в том, что в случае онлайн-сервисов, остается только надеяться, что автор вообще что-то получит. В случае прямой оплаты, он гарантировано получит полную сумму.

Пользователь посмотрел фильм, если понравился — задонатил.

Чтобы посмотреть фильм нужно сначала сделать фильм, а чтобы сделать фильм нужны деньги. А вы предлагаете деньги начать получать после завершения фильма.
Вообще-то так ВСЯ экономика работает, вплоть до того, что для выпекания хлебушка люди сначала берут кредит, потом хлебушек продают и этот кредит возвращают.
Экономики бывают совершенно разные. Сравнивать производство контента с производством товаров, тем более commodity – нелепо.
Можно собирать донаты перед съемкой — платформы имеются и игры на них уже взлетали.

А какой процент взлетевших игр по отношению ко всем вместе? Что-то взлетает, но это либо сайд проект большой и/или известной студии (или конкретных известных людей), либо единичные исключения. Да даже если не исключения: абсолютный рекорд на кикстартере, одной из самых популярных платформ для краудфандинга — 20 миллионов долларов за пебл. Это примерно 1.33 стоимости одного эпизода Игры Престолов. Да, большинство сериалов стоят меньше, но большинство проектов и собирает на порядок-два меньше денег.
Любители артхауса и трэша конечно будут вполне довольны, им хватит. А все остальные?

А остальные жуют кактус от НВО и Нетфликс. С толерантностью, мультикультурализмом и защитой от копирования.

Ну то есть ваша система будет работать для меньше чем одного процента пользователей. Зато они будут себя считать элитой. Они итак это делают впрочем, поэтому я не очень понимаю смысла ваших комментариев.

Процент пользователей будет зависеть от отношения крупных производителей контента (а другие нынче классическую монетизацию себе позволить не могут) к зрителю. Пока что оно весьма своеобразное и в отсутствии конкуренции хоть с чем-то таким и останется. Съемки на деньги с кикстартера ни как не мешают иметь вполне приличные специэффекты:

И сюжет с актерской игрой

Процент пользователей будет зависеть исключительно от качества контента. Красивую картинку с крутыми спецэффектами за маленькие деньги не снять. Крутой сценарий у профессионала не купить и крутых актеров не нанять играть.
А тех, для кого спецэффекты в приведенных вами роликах "вполне приличны" как раз около процента и наберется.

Процент пользователей будет зависеть исключительно от качества контента.

Для данного контента качество — понятие субъективное. Кому-то и новейшая триллогия ЗВ с Ведьмаком Нетфликс и 8 сезоном ИП нравится. Но я искренне надеюсь что таких все-таки не 99%.
Красивую картинку с крутыми спецэффектами за маленькие деньги не снять

«Звездная развалина» и «Железное небо» сняты грубо за 10 мегаевро каждая. Первая снималась вообще исключительно на донаты. А вот в ИП шоуранены постоянно оправдывались что на лютоволков бюджета не хватает.
Крутой сценарий у профессионала не купить

Как показали нам 8й сезон ИП, 7-9 эпизоды ЗВ и, судя по отзывам Ведьмак от Нетфликс, это только плюс. В обоих случаях «крутые профессионалы» умудрились написать сценарий хуже среднего фанфика.
крутых актеров не нанять играть

Что есть то есть. За условный Нетфликс-Дисней — спецэффекты «как у Марвел» и крутые актеры. Против — сценарии с такими сюжетными дырами что Звезда Смерти пролетит и СЖВ-повестка там же. У «инди» — спецэффекты уровня 1990-2000х, малоизвестные актеры, но вменяемые сценарии. Ну собственно как и в геймдеве где у ААА графон, но геймплей в лучшем случае родом из 90х и часто те же СЖВ.
А тех, для кого спецэффекты в приведенных вами роликах «вполне приличны» как раз около процента и наберется.

Фанатов Стар Трека, Вавилона-5 и Светлячка около процента? Меня терзают смутные сомнения.
Для данного контента качество — понятие субъективное.

Для контента целиком — да. Для отдельно спецэффектов — нет, есть масса объективных параметров.


«Звездная развалина» и «Железное небо» сняты грубо за 10 мегаевро каждая.

Ага и сколько же краудсурс проектов хотя бы столько собрали? Хотя бы десяток наберется по миру? А если только фильмы и сериалы посчитать? Так на каком основании вы утверждаете что это будет работать массово?


У «инди» — спецэффекты уровня 1990-2000х, малоизвестные актеры, но вменяемые сценарии.

Сценаристы тоже кушать хотят. Ситуация со сценариями в инди ничуть не лучше чем у блокбастеров. Просто вы почему-то для сравнения выбрали спорное в одном случае и относительно хорошее в другом. А попробуйте в процентах посчитать сколько там и там хотя бы просто вменяемых сценариев.


Фанатов Стар Трека, Вавилона-5 и Светлячка около процента?

Тех кто ценит только старое и считает что тогда спецэффекты были лучше — даже меньше. Фанаты же стартрека в большинстве своем сейчас смотрят современный сериал с современными спецэффектами. Если бы по вавилону или светлячку были современные адаптации/продолжения, то и их фанаты в массе своей смотрели бы их, а не говорили что "спецэффекты не нужны, раньше было лучше". Вы не смешивайте ситуацию "принципиально нет ничего снятого с современными технологиями по конкретному миру" с "бюджетные спецеффекты — круче". Или вы хотите сказать что стоны фанатов светлячка о том что его никак не хотят взять и продолжить снимать — это так, упражнение в создании мемов?

В Светлячке спецэффекты вторичны (как раз в этом году сподобился посмотреть, всё недосуг было, Серенити первой увидел почти сразу после входа). Взять те же калаши (и другие стволы созданные максимум в 90-е), которые стреляют типа как лазеры (во всяком случае звуки прям как в ЗВ), но не могут стрелять в вакууме. =)
Там сюжет интересен и мир.

Это помповая Вера не могла перезаряжаться в вакууме — для механизма перезарядки воздух нужен.
А в остальном — ручное оружие там огнестрельное. Только у одного хрена лазерный пистолет был, и это была чуть ли не статусная вещь.
Не знаю, где Вы там услышали звуки, как в ЗВ. Разве что где-тов космических боях.


спецэффекты вторичны

Это, кстати, и есть отличительная особенность хорошего кино.

Хм, не припомню, чтобы о Вере подробности сообщались (интересно где об этом можно почитать?).
Не знаю, где Вы там услышали звуки, как в ЗВ
В смысли всякие «пиу-пиу» (хотя изображались попадения как от обычнго огнестрела, да и внешний вид был изменён только у пары пистолетов и у той самой Веры).

Проверил. Да, я ошибся. Такого про Веру не говорили. Тут, видимо, косяк авторов фильма.


Я вообще не припомню, чтобы у какого-то оружия был изменён внешний вид. Ну, кроме того лазерного пистолета.

У Веры обвес менялся просто.
Она появилась вэпизоде "Наша мисис Рейнольдс" (т.е. в 6-й серии).
Скриншоты Веры


В Светлячке спецэффекты вторичны

Однозначно. Но в пример светлячка в вопросе о спецэффектах привел не я. С другой стороны я могу утверждать что минимальное количество фанатов собственно светлячка отказались бы от современных спецэффектов потому что им нравятся бюджетные будь у них такой выбор (при прочих равных).


P.S. Небольшой оффтоп: если хочется чего-то подобного светлячку — есть замечательная серия книг "Tales of the Ketty Jay". Мир другой, но по духу очень похоже, я с громадным удовольствием прочитал.

Ключевые слова — "при прочих равных". Если те, у кого есть спецэффекты, при этом не обеспечивают это самое "равное" в "прочем" — с чего бы всё тем же фанатам "Светлячка" предпочитать спецэффекты?

Ключевые слова — "при прочих равных". Если те, у кого есть спецэффекты, при этом не обеспечивают это самое "равное" в "прочем" — с чего бы всё тем же фанатам "Светлячка" предпочитать спецэффекты?

Вы же помните о чем речь в диалоге идет, да? Мой оппонент утверждал что не нужны бюджеты на фильмы и сериалы, гораздо меньших сумм достаточно. Поэтому я и указываю на одну из очевидно затратных частей — спецэфекты.
Вы же не хотите сказать своим комментарием что когда на сериал или фильм тратится много денег, то у него сразу же становится плохой сюжет, плохая игра актеров и так далее?

Нет, конечно. Хотя кое-какие факторы (например, "никаких экспериментов, делаем то, что пипл хавает, иначе не окупится") действительно могут давать отрицательную корреляцию качества некоторых элементов творчества (не только кино) с бюджетом, но, опять же, не однозначную.

С этим я полностью согласен на самом деле. Я спорил исключительно с тем что можно заменить существующую систему на донаты/краудфандинг и получить результат не хуже.

Для отдельно спецэффектов — нет, есть масса объективных параметров.

Во-первых при чем тут спецэффекты если речь о произведениях в целом? Во-вторых есть еще такой объективный параметр как разрешающая способность глаза. Которая вполне ограничена.
Ага и сколько же краудсурс проектов хотя бы столько собрали?

Ваш тезис был «Красивую картинку с крутыми спецэффектами за маленькие деньги не снять». 10 мегаевро — вполне маленькие деньги по меркам индустрии.
Хотя бы десяток наберется по миру? А если только фильмы и сериалы посчитать?

Ошибка выжившего. Количество собравших Х миллионов краудфандингом в штуках определяется в первую очередь количеством людей достаточно наглых чтобы писать в цель в Х миллионов.
Так на каком основании вы утверждаете что это будет работать массово?

На основании того что крупные производители контента, в последнее время производят весьма специфический продукт, а у не крупных вариантов кроме краудфандинга просто нет.
Сценаристы тоже кушать хотят.

И что они будут кушать пока их не наймет условный нетфликс? Если наймет.
Ситуация со сценариями в инди ничуть не лучше чем у блокбастеров.

Что-то из «Железного неба» и новейшей трилогии ЗВ этого не видно. Ну и вспоминаем как хоть Микки-маус, хоть НВО, хоть Нетфликс практически официально заявляли как им важно мнение зрителей. В инди так не получится.
А попробуйте в процентах посчитать сколько там и там хотя бы просто вменяемых сценариев.

Т.е. бесплатно провести искусствоведческое исследование?
Тех кто ценит только старое и считает что тогда спецэффекты были лучше — даже меньше.

И опять при чем тут «спецэффекты лучше»? Ну и традиции «пипл все схавает» у крупных производителей пока всего 2 года.
Фанаты же стартрека в большинстве своем сейчас смотрят современный сериал с современными спецэффектами.

Странно, но «Энтерпрайз» фанаты в итоге прокатили, хотя спецэффекты там были сильно лучше чем в ТНГ. От Абрамсовского плевались дальше чем видели. А то что Дискавери с его орками вместо клингонов смотрят именно трекки я что-то сильно сомневаюсь.
Если бы по вавилону или светлячку были современные адаптации/продолжения, то и их фанаты в массе своей смотрели бы их, а не говорили что «спецэффекты не нужны, раньше было лучше».

А если бы у Лондо был костяной гребень — он бы был минбарцем. Продолжение Вавилона пытался снять лично Стражинский и неоднократно — продюссеры каналов решили что им не нужен проект с гарантированой аудиторией.
их фанаты в массе своей смотрели бы их

Внезапно, фанаты смотрят продолжения (если они есть) потому что оригинал уже посмотрели.
Или вы хотите сказать что стоны фанатов светлячка о том что его никак не хотят взять и продолжить снимать

Хочу сказать что фанаты Светлячка хотят увидеть продолжение истории Светлячка.
Вы не смешивайте ситуацию «принципиально нет ничего снятого с современными технологиями по конкретному миру»

Ну вот по Треку был Абрамс и сейчас Дискавери. Первый выстрелил только как просто крутой фантастический боевик. Второй, похоже, то-же. И у него конкурент в лице Орвилла есть.
Во-первых при чем тут спецэффекты если речь о произведениях в целом?

Потому что я нигде не говорил о произведениях в целом. Я говоил про конкретные затратные финансово вещи. Это вы попытались съехать на произведения в целом выбрав то, что вам не нравится в одном случае и то, что нравится в другом. Но это никак не доказывает что большие бюджеты не нужны. Это только доказывает что без них можно. Но насколько это реально и сколько хороших вещей так получится — нет. Тогда как я показываю вам где именно будут проблемы без бюджета и какой класс произведений ваш подход отсекает.


Т.е. бесплатно провести искусствоведческое исследование?

Ну вы же утверждаете что в инди хорошие сюжеты — вам и доказывать. Впрочем если вам нужно сначала опровержение вашего заявления — так и скажите, я вам за 15 минут найду пачку инди фильмов с отвратным сюжетом.
У меня достаточно простая логика — хороший сюжет сделать тяжело и чем он лучше, тем больше он стоит. Инди фильмам может везти с сюжетом только в двух случаях: когда сценарист крут, но неизвестен и никто ему много денег просто не даст, либо когда это фанатик. Первые мгновенно после успеха уйдут на большие гонорары, вторых просто физически мало.


Ну и заодно ко всем вашим стартрекам и тому подобному — а вы пробовали посмотреть сколько они стоили по тем временам? Тоже будете утверждать что подобные суммы в современном мире можно на кикстартере собирать?

Я говоил про конкретные затратные финансово вещи.

ОК, вы говорили что спецэффекты в «Звездной Развалине» «неприличные»(с). Так вот какая мне разница сколько в модели звездолета пикселей если я смотрю в лучшем случае с не самого широкоформатного монитора или вообще с мобилы перед сном?
Ну вы же утверждаете что в инди хорошие сюжеты — вам и доказывать.

Для доказательства именно этого утверждения не надо проводить исследования. Ибо ни чего не говорится о процентах хороших сюжетов, а примеры индюшатины с хорошим сюжетом я приводил. Могу еще «Дамнатус» добавит, там, кстати, вообще смешной бюджет был.
Впрочем если вам нужно сначала опровержение вашего заявления — так и скажите, я вам за 15 минут найду пачку инди фильмов с отвратным сюжетом.

В том и дело что инди разное. А вот блокбастеров по определению мало и сюжеты им пишет голливудский бомонд со специфическими вкусами.
У меня достаточно простая логика — хороший сюжет сделать тяжело и чем он лучше, тем больше он стоит.

Там явно нелинейная зависимость. На сюжеты ИП-ЗВ-Ведьмака потратили явно не копейки, а в итоге получилось то что получилось. В случае с ИП Мартин то-же получал деньги за сюжет, но благополучно затянул с продой в лучших традициях samlib.ru.
Инди фильмам может везти с сюжетом только в двух случаях: когда сценарист крут, но неизвестен и никто ему много денег просто не даст, либо когда это фанатик.

Третий вариант — его взгляды недостаточно леволиберальные и в современном Голливуде ему ничего не светит будь он хоть вторым Родденберри.
Ну и заодно ко всем вашим стартрекам и тому подобному — а вы пробовали посмотреть сколько они стоили по тем временам? Тоже будете утверждать что подобные суммы в современном мире можно на кикстартере собирать?

Я буду утверждать что мир изменился. Раньше можно было подождать выхода фильма/сериала на кассете-диске предварительно узнав отзывы тех, кто тратил время на просмотр. А в случае с ТВ монетизация часто происходила при просмотре через рекламу. Сейчас если хочешь смотреть легально — покупай подписку Нетфликса или НВО, и твои проблемы понравится ли тебе контент. И в результате обратной связи к производителю нет — мыши ругаются, но просмотры растут ибо подписка уже куплена — хоть на форумах поругать будет что. Мне почему-то кажется что такая ситуация не нормальная и спрос должен родить предложение.
Так вот какая мне разница сколько в модели звездолета пикселей если я смотрю в лучшем случае с не самого широкоформатного монитора или вообще с мобилы перед сном?

Ну то есть вы все-таки утверждаете что спецэффекты большинству не нужны, так? Просто чтобы прояснить вашу позицию.


Там явно нелинейная зависимость. На сюжеты ИП-ЗВ-Ведьмака потратили явно не копейки, а в итоге получилось то что получилось.

И судя по реакции в интернетах — получилось очень даже ничего. ИП до последних двух сезонов принимался вообще практически всеми и даже последний сезон нашел своих фанатов, рейтинг на IMDB не даст соврать, тех кому понравилось было много. Ведьмака же ругают вообще исключительно в рунете, во всем остальном мире в восторге и от сюжета кроме нескольких спорных моментов и от игры актеров.
Также и ЗВ. Если брать исключительно последний фильм — да что-то пошло не так. Но вот первый из трилогии был встречен безумным восторгом, да и спиноф Rogue one был замечателен. А ведь тоже бюджет немаленький был, нет?


Там явно нелинейная зависимость.

Ну да, нелинейная. Лучшие сценаристы просят в разы больше чем новички, зависимость вполне может быть экспонентой даже. Вот только как вы по трем (спорным кстати примерам) делаете вывод об индустрии — это выше моего понимания. Я вам уже предлагал — давайте я тоже выберу три инди фильма и заявлю что с маленьким бюджетом вообще ничего сделать не получится. Мне не сложно, правда.


Третий вариант — его взгляды недостаточно леволиберальные и в современном Голливуде ему ничего не светит будь он хоть вторым Родденберри.

И вы, конечно же, можете привести примеры?


Я буду утверждать что мир изменился. Раньше можно было подождать выхода фильма/сериала на кассете-диске предварительно узнав отзывы тех, кто тратил время на просмотр. А в случае с ТВ монетизация часто происходила при просмотре через рекламу. Сейчас если хочешь смотреть легально — покупай подписку Нетфликса или НВО, и твои проблемы понравится ли тебе контент.

А что вам мешает не держать подписку постоянно и сначала перед ее покупкой точно так же прочитать отзывы? Конкретно в этом моменте вообще ничего не поменялось кроме того что за подписку вы можете посмотреть больше одного фильма. Плюс никуда не делись ни DVD, ни сервисы по продаже фильмов (гугл плей например). Ну да, там есть не все. Так и раньше вы не любой фильм могли купить на дисках так-то.


Мне почему-то кажется что такая ситуация не нормальная и спрос должен родить предложение.

Вот только пока что он его никак родить не может. Я вам уже который комменатрий пытаюсь показать что в объективной реальности есть минимальное количество случаев когда ваша модель в принципе сработала. Их по пальцам пересчитать можно. И даже в этих случаях есть фундаментальные ограничения бюджета.
Ну то есть по факту, как бы вы ни хотели нормальных ЗВ, например, нет ни одного реального случая когда донатами или краудфундингом собрали бы достаточно денег и сделали бы фильм такого масштаба. Чистый 0. Так на каком основании вы утверждаете что ваша модель вообще может работать?

При обычном производстве тоже никто не гарантирует на 100%, что фильм окупится.

Да, но это не проблема пользователя. Когда я лично плачу деньги сейчас я уже могу почитать отзывы, посмотреть трейлер или даже просто кусок фильма и оценить. То есть я плачу за готовый продукт с известными способами. Деньгами же рискуют те, кто на этом зарабатывает профессионально и это их выбор.


А в чем они должны смыслить?

В бизнес планах, в оценке возможности снять предполагаемое в принципе, в оценке зарплат актеров и многом другом. Как минимум нужно уметь понять насколько обещания собирающих деньги вообще реальны.


Пользователь посмотрел фильм, если понравился — задонатил.

Да, я рассматривал скорее сбор средств на съемки. В вашем случае снимающие просто разорятся. Нет ни одного вменяемого примера сериала или фильма который бы выжил исключительно на донатах после просмотра. По-крайней мере если мы говорим о чем-то с большим бюджетом и не созданом в виде благотворительности. А без большого бюджета вы не получите ни известных актеров, ни вменяемых спецэффектов, ни разнообразных впечатляющих мест. Да и сценарий с гораздо большей вероятностью будет так себе, но тут да, может повезти найти гениального никому не известного новичка, такое иногда случается.


А сейчас, когда он платит за подписку, откуда ему знать в чью пользу идут отчисления?

А зачем это вообще знать? Вы считаете что лучше знаете кому и сколько нужно платить за фильм? В случае с подпиской это решается договором сервиса и собственно тех, кто создает контент. Это может быть разовая покупка готового, это может быть аренда, это может быть оплата производства. Вам при этом какая в общем-то разница как там люди договорились?

UFO just landed and posted this here

Зрелые студии которые сделали себе имя производя игры другими способами? Да, бывает. Как разовый эксперимент собрать деньги на что-то что не впечатляет обычных инвесторов — да, иногда это работает. Много ли студий которые живут только на таких сборах и сделали больше одной инди игры? Это же банальная монетизация репутации. Репутации которая была заработана совершенно классическим способом. Более того, даже у известных студий это дальше одного эксперимента редко заходит.

А что такое хороший, кстати? Для каждого ответ на этот вопрос будет свой. Кто-то от Марвел в восторге, кто-то от Тарантино, кто-то от глупых ромкомов, кто-то от замороченного артхауса.
И вот всем этим категориям «распостранители копий» как-то умудряются угождать. И, судя по количеству подписок на тот же Нетфликс и кассовым сборам в кинотеатрах, у них это очень неплохо получается.

А вы предлагаете вместо того, чтобы платить 10-20 баксов в месяц и выбирать из огромной библиотеки кино на вечер, идти на условный кикстартер, смотреть краудфандинговые завлекалочки, пытаться понять, кинут-не кинут, платить заранее деньги и потом, через полгода-год, наконец посмотреть вожделенную киношку без DRM.
Не взлетит.

UPD Краудфандинг и donation вещи разные. Во втором варианте все еще хуже: нужно где-то найти человека, который будет готов ввалить условно 1М$ на производство фильма, а потом молиться, чтобы этот миллион у него пожертвованиями отбился. Я пока про таких не слышал.

Есть, разумеется, люди, которые смотрят все подряд, но это не означает, что нет тех, кто заранее знает чего хочет, и кого они хотели бы поддержать.

И вот всем этим категориям «распостранители копий» как-то умудряются угождать.

Хочу посмотреть фантастический боевик без фем-лгбт-прочего_левацкого_скама, экранизацию «Трилогии Трауна» 90х, «Ведьмака» без брони из крайней плоти бегемотов и Конана вместо Геральта, экранизацию ПЛиО без роялей в последнем сезоне. Кто из «распространителей копий» готов мне угодить?

Kung Fury хорош, но это, правда, даже не полнометражка.
Ещё YouTube-блоггеры в связке с патреоном сейчас производят очень крутого уровня документалки и, временами, сериалы. Можно поспорить про качество контента с аргументами с обеих сторон, но оно явно стабильно растёт.

Donation-based сервисы никто не отменял.

Угу, но по моим наблюдениям в 99% случаев они работают лишь если ситуация одна из трёх:
1. Автор крайне знаменит
2. вокруг продукта поднят дикий хайп
3. это порно.

плюс, с условием «не больше нескольких миллионов долларов» (краудфандинговых кампаний набравших больше миллиона вовсе считанные единицы). А несколько миллионов на производство сериала или даже фильма — это абсолютно несерьезно.
А общество решило, что оно хочет смотреть качественный контент на Netflix. Производство качественного контента, внезапно, стоит денег.

Но как это всё связано с ДРМ? Я плачу нетфликсу 10 баксов в месяц не потому что не могу скачать бесплатно, а потому что мне удобнее смотреть на телевизоре не включая комп. Почему это нельзя делать простым нешифрованным потоком? Пираты всё равно найдут как сохранить видео поток с экрана.
UFO just landed and posted this here
Там ещё и качество чуть лучше, чем на торрентах, где 1080p обычно пережато кодеком H.265. Я вот тоже думаю подписаться… 10 евро
Хм, глянул что скачивал из сериалов в этом году, в двух из трех AVC и вроде как нечего не пережато в третьем рип но тоже AVC.
Проблема стриминговых сервисов, что Netflix уже не обойдешься, у HBO свой, у Disney свой (у и них почти всё что по комиксам, меня они не особо интересуют, но многим нравиться) Apple свой сервис сделала, у Amazon тоже свой.
И выходит чтобы посмотреть лучшие или интересные тебе сериалы надо купить уже несколько подписок. И 10$ превращаются уже в 50$.
Это я к тому что если жаба душит отдавать 10$ лучше сразу ознакомиться с ассортиментном, чтобы потом не жалеть потраченные 10$
PS одно время оплачивал Амедиатеку, но когда осознал, что я смотрю всего 45 минут видео в неделю, а остальное мне неинтересно, жаба задушила отдавать 10$ в месяц
вроде как нечего не пережато

А я вижу артефакты, местами замыленность, буквально недавно сравнивал «Ведьмака» покадрово. На торрентах пережимают в H.264/265, чтобы втиснуться в 70-80 ГБ, а Нетфликс использует AV1 с большим битрейтом и HDR. Мне кажется, отсюда и разница.
Вы извините, но у вас, видимо, много свободного времени. Я, к примеру, до сих пор не посмотрел того же Ведьмака дальше 5 серии. И Чернобыль дальше 3. А уж сидеть и покадрово выискивать артефакты… Я к тому, что ваша проблема значима, вполне вероятно, только для довольно узкого круга людей.
И Чернобыль дальше 3.

И не смотрите.

Мне очень важно ваше мнение.
UFO just landed and posted this here
Думаю, гораздо больше, надо как-нибудь замерить. У них есть ещё и 4K, но там наверное не каждый канал потянет…
Нетфликс динамически качает.
И подавляюзему большинству пользователей такого достаточно.
Ну, а тем, кому хочется искать артефакты — несложно пойти на торрент и скачать в желаемом качестве, они погоды для нетфликса не делают никакой.
UFO just landed and posted this here
Хм, а ведь действительно, не может он столько скачать… Странно.
А чего там замерять, у них же всё в справке написано.
Примерно до 1GB/h для «стандартного» разрешения, от 3GB/h для HD до 7GB/h для Ultra.
UFO just landed and posted this here
79 ГБ это я перепутал с 4К, прошу прощения. Для 1080p нормальные цифры, всё правильно. Я сравнивал с этой раздачей, лучше на торрентах не нашёл (около 3 ГБ на серию). Так вот на Нетфликсе чуть меньше артефактов сжатия, на мой глаз это заметно, и динамический диапазон как будто пошире, межкадровое сжатие явно меньше. Вообще такое чувство, будто видео передаётся без сжатия, хотя это, конечно, не так.

Качество 4K покадрово не сравнивал. С компьютера тормозит, а с Нетфликса, боюсь, не хватит полосы канала.
UFO just landed and posted this here
Это я к тому что если жаба душит отдавать 10$ лучше сразу ознакомиться с ассортиментном, чтобы потом не жалеть потраченные 10$

Я недавно пытался ознакомится с ассортиментом у амазона. Я потратил минимум полчаса, но так и не нашел списка того что у них есть. Максимум — списки на сторонних сайтах. Но эти списки, даже если им верить, для США. А в любом стриминговом сервисе сегодня есть региональные ограничения. Что-то подобное было чуть раньше с HBO. Вроде бы у нетфликса на домашней странице тоже никаких списков нет, но тут специально не проверял.
Совершенно безумная ситуация — выбирать приходится основываясь на слухах и в результате все равно получать кота в мешке.

Честно говоря — понятия не имею как я это пропустил. Спасибо. Чувствую себя безруким идиотом теперь =)

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Многие сериалы можно смотреть в 4к, у пиратов такой опции вообще нет обычно
В смысле? Ведьмак 4К, Мандалорец 4К. Все на TPB.
UFO just landed and posted this here
Если что, видео при скачивании с торрента можно смотреть почти сразу после начала скачивания при соответствующей настройке клиента. Должна быть только достаточная скорость интернета и количество сидов.
Acestream или аналоги в помощь. Хотя имея канал в 100 мбит время затрачиваемое на скачку несущественно (а чтобы смотреть в браузере можно поднять Plex — это персональный онлайн кинотеатр). А если у вас канал уже, то 4к онлайн все равно не посмотреть без боли.
UFO just landed and posted this here
Но ведь в придачу дается еще осознание, что ты честный покупатель, а не пират какой-нибудь. Тема же началась с того, что создание фильмов должно оплачиваться.
Я был крайне убежденным скептиком смарт-тв, пока не купил себе.
Оказалось, что эфирное ТВ не нужно, голосовое управление теликом это круто.

Касательно топика. Почему нельзя сделать специально приложение для воиспроизведения DRM контента по MIME например?
Реально, 10 баксов заметно упрощают жизнь.
«Экранка», как во времена видеокассет, только цифровая и через дисплей виртуалки (чтобы выводить фиктивно, а не на основной)? ;)
Этот контент не может быть воспроизведен на дисплее без HDCP 2.2

И схема превращается в HDMI Output (не простой, а с HDCP!) -> Сплиттер (многие расшифровуют и отдают картинку без HDCP) -> карта захвата. В данных момент — распространенная проблема PS4

Разве виртуальному монитору нельзя реализовать поддержку HDCP 2.2? (как, впрочем и любого другого)

Можно. Для начала надо купить лицензию и получить ключи. Не продадут. Гадки и нарушающие авторские права товарищи с раскосыми глазами правда правда делают HDCP стрипперы и продают.
HDCP пока ещё не в моде просто видимо)
Netflix без него не воспроизводит качество выше FullHD
Пираты всё равно найдут как сохранить видео поток с экрана

У копирастов задача максимум: чтобы пираты не могли сохранить видеопоток, не прибегая с аналоговому преобразованию (CamRip). Т.е. невозможно было снять поток на уровне операционки или коммуникаций.
Пока что этому мешает отсутствие жесткой системы монополий в области создания устройств вывода и в области создания контента. Но всё ещё впереди!
Ну случится это, на каждый хитрый есть свой болт, найдутся умельцы, сделают плисины с прямым дампом граф потока. Как извествно, основная часть денег собирается в первые месяцы. И это я думаю самый пессиместичный сценарий. Конечно может и в мониторы уже какие защиты засунуты фиг его знает, известно точно что всунуть между всеми интерфейсами защиту невозможно, тут даже не техническое ограничение сколько конкурентное, это столкнет лбами производителей железа и контента. Не думаю, что производители железа будут делится прибылью ради призрачных способов недопустить пиратства
Уже успели и засунуть (HDCP) и взломать. И методом 'берем контроллеры от легальных девайсов и'/'китайский подвал честно лицензирует HDCP а потом делает HDMI Stripper'ы и продает на амазоне' (а HDCP 1.x вообще взломана полностью — добрые люди выложили мастер-ключи).
качественный контент на Netflix
Самое смешное, качество контента на Netflix в большинстве браузеров ограничено 720p. Только в IE и Edge выше.
Да он в них вроде и не защищён особо, его можно спокойно в таком качестве рестримить/записывать.
А в новом Edge на базе хрома какое? Очень интересно
Похоже, что 1080p, при 4К в обычном Edge и 720p в Chrome. Зато Chrome на ChromeOS умеет 1080p. Очень сложно.
Не переживайте, Microsoft обещает добавить 4k (при hdcp 2.2 и intel core 7th generation) в Chrome скоро.
Самое смешное, качество контента на Netflix в большинстве браузеров ограничено 720p. Только в IE и Edge выше.

Увы, мне даже пришлось ставить 10-ую винду, где есть приложение Netflix и 4к доступно. Вот только написано приложение через задницу, и приходится раз в пару недель удалять в нём данные, и вводить логин-пароль заново. А то там элементы интерфейса сжимаются до размера блохи. Тупо всё меньше и меньше становятся со временем, от чего это зависит я так и не понял.
Нет, нельзя.
Попробуйте сделать скриншот, или видео снять — получите черный экран.
В приложении Netflix так и произойдёт, но не в Firefox, например.
ИМХО, это все от глупости и нежелания понять, что лицензии покупают за удобство и сервис, а не за контент. Как не мучайся с ДРМ — всё равно выложат на торренты. И это никак не остановить, сигнал то физически поступает на матрицу экрана без шифрования.
С тем, что это никак не остановить я бы поспорил. Индивидуальные контракты и индивидуальные вотермарки, уникальные для каждого контракта. Жалеющих заниматься таким будет не много, когда вам гарантированно придёт повестка в суд с неоспоримыми уликами против вас. Метамфетамин варить гораздо менее палевно, на нём хотя бы не остаётся ваших отпечатков. А тут всё как на ладони.
UFO just landed and posted this here
Нести ответственность за свой цифровой профиль — это нормальная тема в XXI веке. Может пока не все к этому морально готовы, но без этого дальнейший прогресс будет невозможен.
Так и будут появляться жуки, утверждающие что это не они сами внедрили спайварь в свои продукты и продали ваши персональные данные и пароли, или что это не они сами установили у себя выходные ноды анонимных впн-серверов, а злобные хакиры, которые их «поломали».
UFO just landed and posted this here
Потому что без персональной ответственности невозможно создание правового поля. Когда никто ни за что не отвечает развитие сколько либо сложного сервиса невозможно.
Купили вы телевизор, пришли домой — а он не работает. Это просто хакеры завод поломали, производитель не виноват. Или банк списал с вашего счета все деньги. Ну не банк, а злые хакеры конечно, банк-то не виноват, так что просите деньги назад у хакеров. Афигенно жить в мире без ответственности.
UFO just landed and posted this here
Мир без интернета и ИТ вполне себе всю историю развивался, но появляются новые возможности и под них появляются новые правила.
Отвечая на «Если будет риск повестки, то смотрящих не будет», могу ответить что человек ко всему привыкает, особенно если за это получает что-то сладенькое. В соседней теме про тотальную слежку про это хорошо сказано
Скрытый текст
«Несколько десятилетий назад граждане США подняли бы вооружённое восстание, если бы государство надело следящее устройство на каждого жителя старше 12 лет. Сегодня 99,9% делают это добровольно. „
Больше 10 лет покупаю практически все онлайн и за рубежом. Как таковой гарантии там нет, от неполучения площадки вас конечно страхуют, а вот от того, что айтем не будет работать или частично (придется пересылать назад, что не всегда экономически выгодно), или вообще никак (если вы допустим покупаете через посредника).

За все это время нерабочие вещи мне приходили 0 раз. Бывало приходили разбитые, потому что во время доставки по ним катком проехались, бывало не приходили вовсе (терялись где-нибудь на сортировке или вовсе не долетали до страны назначения). Но такого как вы описали не было никогда. Последний раз одна из посылок потерялась перед Новым годом, написал продавцу, он вернул деньги даже без открытия диспута с пометкой «если посылка все таки придет, то заплатите мне напрямую на PayPal еще раз».

Думаю в том числе потому, что продавец уже несет ответственность своей репутацией и если у него будет куча негативных фидбеков, то у него просто никто не будет покупать. Обычная конкуренция вполне работает и не нужно придумывать какие-то велосипеды.

Что касается банков: любая криптовалюта работает именно так, как вы описали. Как вы думаете, рядовой пользователь (я не беру сейчас крупные случаи увода кошельков у бирж, там как раз для рядового пользователя это выглядит как банк скорее) чаще терял деньги из-за хакерских атак на его локальные кошельки или в результате того, что банки лопались, заносили вклад «в тетрадку», списывали какие-то скрытые комиссии и так далее?
Вообше да, не плохо я вам скажу
Бред. Это все юридические лица. Надеюсь объяснять разницу с физлицами не надо? Никто адекватный не согласится давать свои паспортные данные для просмотра контента, который все равно можно будет найти на торрентах, так как если взять два вида контента от разных пользователей и вычесть разницу между ними…
Когда никто ни за что не отвечает развитие [...] невозможно.

А, дак это ж про лицензии практически любого проприетарного софта! Там всегда так и пишут — as is, отказ от ответственности. Вот с них и начните.

Нести ответственность за свой цифровой профиль — это нормальная тема

Только при условии, что это делает специально обученный профессионал.


злобные хакиры, которые их «поломали».

Слышали про банковские трояны, Man-in-the-Browser? Их гораздо больше, чем кажется.

Для того что бы повесить индивидуальную вотермарку надо перекодировать видео под каждого пользователя. Серверу не поплохеет?
Я не профессионал в этом вопросе, возможно это можно как-то решить на уровне DRM/HDCP. И краем уха я слышал, что нетфликс толи вводит, толи уже ввёл такие вотермарки.
Нет такого. Зайдите на rarbg, сразу станет понятно.
UFO just landed and posted this here
Во первых — не надо.
Во вторых — это не на сервере в делается ( в понимании сервер — обычный pc с кучей процов)
В третьих задачи типа «рир в реалтайме», «региональные субтитры в реалтайме» и т.д решены сто лет в обед как еще во времена эфирного ч/б ТВ
Не обязательно. Индивидуальные ватермарки пару лет назад накладывал какой-то российский стриминговый сервис (кажется это был Rutube или что-то из Газпроммедиа). Судя по тому, что она появлялась и исчезала в рандомных местах (каждый раз в разных) они это делали через сам плеер, просто накладывая текстовый слой поверх видео.

Кстати, пиратов это вообще никак не остановило, была куча рипов с этими ватермарками.
Люди будут эту ватермарку вычислять и либо удалять из видеопотока, либо закрывать вторичным шумом, так что её будет видно, но считать её будет нельзя. Небольшие точечки на экране не остановят людей.
Копирасты никогда не победят, поймите. Они сражаются в прошедшей войне, у них пока есть деньги и власть, но они все на самом деле уже мертвы.
Жалеющих заниматься таким будет не много, когда вам гарантированно придёт повестка в суд с неоспоримыми уликами против вас
Кому? Владельцу пиратского ресурса в Индии, где эти авторские права на кулере вертели? А портебитель пиратского контента уже всё получит в зашифрованом и анонимном виде, бз ватермарок и прочей гадости.
В данном случае здесь(в статье) поднимается проблема стандартообразующего бизнеса. Данная модель характеризуется наплевательским отношением к мнению общества и в первую очередь сосредоточена на подсаживания общества на свои продукты, формировании нужных потребностей и привычек у общества. Так в обществе мало кто может отказаться от моб. телефона, установить альтернативную «Виндовсу» систему и т.п. И автор прав с этим жлобством надо бороться. Когда то книги были огромной ценностью недоступной большинству, но человечество нашло выход и стало создавать библиотеки. Поэтому считаю «пиратство» в медийной сфере некоторым противовесом, благодаря которому сохраняется баланс жадности продавцов и свободы выбора покупателей (Купил в гугл букс книгу, скачать ее нельзя, печатать нельзя скопировать — нельзя. Вообщем очень неудобно, и когда я нашел и скачал ее бесплатно, да еще и в хорошем качестве… — как же я был рад!)
Так может быть и фиг с ним, с этим контентом под DRM?
Так другого легального нет
Честно говоря не понимаю проблему.
Если хочется посмотреть легальный контент, плати и смотри. Кто мешает воспользоваться уже существующими решениями?
А если раздражают решения предлагаемые производителями развлекательного контента, то забей на легальность.
Я вижу проблему в переключении между браузерами. Какая такая киллер-фича есть в одном из приведенных выше браузеров без лицензии, которая заставит меня использовать, скажем, Хром для просмотра фильмов/сериалов, и альтернативный браузер для всего остального? Да, переключиться между ними не долго, но зачем, если есть вполне нормальные «мэйнстримные» браузеры, в которых работает любой сайт.
Я сейчас так и делаю, основной браузер Pale Moon, т.к. много вкладок, а для chrome-only фич есть Vivaldi.
UFO just landed and posted this here
Или pot player с интегрированным youtube-dl ;)
Не вижу никаких проблем, пользуюсь Vivaldi из-за его фич типа встроенной скриншотилки и Chrome для того, что не работает в Vivaldi.
Как будто кому-то есть дело до домашних поделок? Все сидят на топ хромиумах (либо лисе) и у них работает. Это 99,999% рынка. Всем плевать на оставшийся 0,001%, и я их прекрасно понимаю.

Дело тут не в пиратстве, а в человеко часах которые надо потратить компании, чтобы отдельный энтузиаст решил попробовать себя на поприще очередного клона хромиума.

Создайте что-то приличное с платёжеспособной аудиторией и тогда вам откроются двери. Этот принцип работает во всем мире.
Создайте что-то приличное с платёжеспособной аудиторией и тогда вам откроются двери. Этот принцип работает во всем мире.
Да, только чтобы создать что-то «приличное с платёжеспособной аудиторией» нужны сначала открыть двери.
UFO just landed and posted this here

А нельзя ли сделать так-же, как в своё время сделали с проигрыванием DVD в свободных программах? Подобрать/выдрать ключи.

Это будет пиратское решение со всеми вытекающими.
Хотя мне нравится вариант — оставить поле для ввода с комментом в духе «Нам не лицензируют, но если у вас вдруг совершенно случайно есть ключ — может его здесь ввести и всё будет работать».
А разве кто-то использует это решение? У него же есть какие-то недостатки
Пиратам всё равно на тот DRM, рипы со всяких нетфликсов на торрентах регулярно выкладываются, так что… и вправду, фиг с ним, с этим контентом под DRM :)

А вот высокопроизводительная и нетребовательная к ресурсам альтернатива хромиумам — необходима, вот только кто её напишет?
Ну по справедливости, пираты и должны написать этот софт.

Быстрых браузеров достаточно. Удобных тоже. Жаль что это не один и тот же браузер. хе-хе…
А хром можно запускать пару раз в неделю, когда нужно глянуть че-нить специфичное.

Firefox намного медленнее. Извините, конечно ;)
хромиумам — необходима, вот только кто её напишет

Весь код открыт, идите пишете. Microsoft вон тоже им теперь пишет. И samsung. Будем надеятся.
Жаль что это не один и тот же браузер.

Для netflix лучше использовать приложение.
UFO just landed and posted this here
Я возможно вас расстрою, но firefox для android вообще не справился с этой задачей. Chrome как минимум отрисовывал текст вместе с картинками, а как максимум смог в конце отрисовать всё. Хахаха.
Кстати я практически уверен, что видел этот баг в chromium, там даже их bugs.chromium.org плохо работает из-за этого.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
ublock origin

В моём случае — киллер-фича. Теперь вообще не понимаю, как остальными мобильными браузерами можно пользоваться.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вау! Круто. Но! Samsung браузер это тоже поддерживает, осталось заставить тех умников передать код в upstream. И ublock origin заставить сделать мобильную версию для chrome…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
члены консорциума W3C попросту продались лоббистам из медиакорпораций.

Да, разумеется.


Да и судя по обилию спираченных фильмов, помогает оно не очень.

Оно помогает штрафы слать за торренты. Люди не просто же так стали Netflix и т.п. сервисы использовать — для многих, дешевле и проще стало платить копирастам, чем качать с торрентов. А не будь DRM в браузерах, тогда бы все могли качать контент без ограничений.

Как связаны штрафы за торренты и DRM в браузерах?

Пожалуй, тут я преувеличил, но тогда вообще непонятно, зачем DRM кому-то реально нужен. Стриминговые сервисы и так берут деньги за подписку.
Но вообще, я склоняюсь к мысли, что раз насаждают, значит прибыль с него имеют.

Благодаря DRM сложно скачать файл в исходном формате. А от снятия видео с экрана защищают персональные вотермарки. Без DRM было бы невозможно выяснить источник утечки и подать на кого то в суд.
А от снятия видео с экрана защищают персональные вотермарки

Это защита только от самых ленивых. Даже на хабре была статья(или развёрнутый комментарий, уже не помню) как в автоматическом режиме отслеживать и удалять их.

Почему вы называете Netflix копирастами? Они производят контент, и контент качественный.

Думаю что «копираст» относится к тем, кто использует подобные технологии для ограничения пользователя. Помимо просто «защиты от копирования» далее как правило идут другие ограничения, например по стране пользователя или по времени покупки. Как только копирасты получают в свои руки «дубину» DRM они начинают лупить ей направо и налево, выбивая кэш из клиентов. Типичные сомнительные и не рыночные практики:
— Замена владения копией пользователем временной «арендой» контента на условиях копираста (которые он может поменять в любой момент).
— Региональные цены. Можно содрать больше с Австралии (например) просто потому что можно. Или можно(временно) демпинговать в развивающихся странах, подминая местных конкурентов.
— Просто запрет контента для некоторых стран.
— Сильно разнесённые по времени релизы в разных странах с целью дополнительной прибыли.
— Региональная цензура (зелёная кровь в играх, вырезание сцен в фильмах и.т.п) в угоду текущей политической ситуации или просто причуды местного издателя (гуглить версии японских игр для США).
— Соответственно запрет прокси и VPN.
— Раздельные релизы для разных устройств и привязка копий к устройствам. Хочешь фильм на iPad? Плати ещё раз! Проапгрейдил компьютер? Покупай игру/ПО заново!

Netflix печально известны в этом плане.

Не, это уже слишком большое обобщение. В смысле, достаточно и того, что они пытаются препятствовать свободному копированию контенту (любого).

А почему Вы считаете, что те, кто производит контент (тратит свои средства) не должны контролировать распространение и не иметь права накладывать любые ограничения (если они описаны, а не скрыты, конечно). Это не воздух, не вода и не газ. Оно не является необходимым для человека. Если Вы не купите, то ничего с Вами не случится.
Так тут вопрос не в том должны или не должны…
Они могут делать со своим продуктом что угодно или что считают нужным. А мы в свою очередь можем их называть как хотим. Всё честно.

Netflix распространяет не только тот контент, который производит, разве нет? Да и дело не в том, имеет ли право. Имеет. Вопрос в том, должны ли мы, пользователи, считать такие методы этичными и поддерживать их.


Мигалков, напомню, тоже производитель контента. :-) Что ж теперь, он не копираст, и пускай дальше пытается на всех ограничения накладывать?

По-моему Михалков — другой случай. Он питается напрямую из бюджета и как раз налогоплательщики могут предъявить что-то. Другое дело, что их никогда никто не спросит. Но это совсем другая история, оффтопик. ;)

По поводу этичности, имело бы смысл тогда комментировать тем, кто пользуется наверное. Как, для сравнения, хотят они чтобы в магазине охрана, например, не ловила воришек, а просто добавляла потери в счет.
Ну так можно о любом экономическом благе рассуждать. Например, упомянутый газ тоже не является необходимым для человека, и что? Можно сказать не нравится — иди живи в лесу, без воды, канализации, электричества и медицины. Никто же не виноват что проживёшь ты так недолго? Абсурд.

Речь о балансе между между прибылью для капиталиста, благом для общества и здоровой конкуренцией. Защита прав собственности — да, это наверное правильно. Злоупотребления законом или его отсутствием или для выбивания дополнительной прибыли, навязывания своих правил и вышибания конкурентов с рынка — пожалуй нет. А ведь это заходит ещё дальше, когда ради прибыли не брезгуют пользоваться человеческими слабостями, логическими ошибками, зависимостями, страхами и просто обманом.

Трудно рассуждать о свободе для капиталиста против свободы рядового гражданина, когда у первого на руках все козыри: несоизмеримые финансовые, юридические и даже политические возможности в пользу корпораций. Мы и так уже стоим на пороге киберпанка, где каждый человек вместе с его личностью является собственностью какой-нибудь корпорации, слившейся в оргазме с государством. Так что плач по поводу бедных предпринимателей с всего-лишь много-миллиардными прибылями как-то не цепляет. Разве что где-то утрёт слезу крупной купюрой очередной господин Вайнштейн.
Или я параноик или члены консорциума W3C попросту продались лоббистам из медиакорпораций.

Не параноик. W3C был сожран WHATWG, который контроллируется конгломератом из Google, Apple, Mozilla и Microsoft. Теперь W3C больше не занимается публикацией собственных спецификаций, вся работа происходит на полях WHATWG.
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50764

UFO just landed and posted this here
Автор упоминает в статье 3 разные DRM и ситуация с ними разная.
  • Widevine — чисто софтовая поделка, шифрует трафик, но не шифрует отрисовку. Как результат — пиратят её все подряд, под все браузеры и платформы. Фильмы с Нетфликса появляются на торрентах в день премьеры. Профанация чистой воды, но используется повсеместно
  • PlayReady от Microsoft — настоящая DRM, шифрует и трафик и отрисовку. Поддерживается только последними Edge и IE, взаимодействует с ядром Винды и передаёт туда шифрованный трафик (который дальше идёт шифрованным аж до цифрового видеоинтерфейса, поддерживающего шифрование, типа HDMI). Майкрософт обещат 100 000 баксов за взлом PlayReady, удалось это вроде пока аж одному парню, который решил продать уязвимость не Майкрософту, а налево, за что, по-моему, потом сел в тюрьму. PlayReady в IE/Edge поддерживает тот же Netflix, отдавая этим браузерам контент в FullHD/4k, в то время как бедные юзеры Хрома и Лисы смотрят 720p. У Майкрософта есть планы на продвижение этой технологии. Например, их новый Edge, который на Хромиуме, тоже её поддерживает. И получается, что именно для просмотра видео Хромиум от Майкрософта подходит лучше, чем Хром от Гугла. Плюс он будет идти «в коробке» с Виндой.
  • По Эпловской DRM у меня информации нет


Что касается вопроса «или за это забанят наручниками?» — ответ будет разным в разных странах. В большинстве случаев записать видео «для себя» — это ок. А вот распространение — уже статья.
который дальше идёт шифрованным аж до цифрового видеоинтерфейса, поддерживающего шифрование, типа HDMI

Забавно. Т.е. если у тебя монитор подключен, например, по VGA кабелю, то посмотреть фильм уже не выйдет?

UFO just landed and posted this here
Верно. При использовании адаптере type-c -> hdmi отдается sd качество (адаптер не умеет HCDP 2.2, но 4k30Hz).
Плюс там надо не только HDCP 2.2. Intel 7th generation или Nvidia pascal /Turing. И приложение Netflix Windows 10. А для Dolby Vision нужен LG c9.
Да, будет качество хуже. С другой стороны, если у Вас монитор подключен по VGA кабелю — вряд ли Вам вообще нужно/важно качество выше 720р.
Фильмы с Нетфликса появляются на торрентах в день премьеры.

В том числе в 4k иногда даже с dolby vision… Что-то не сходится.
именно для просмотра видео Хромиум от Майкрософта подходит лучше, чем Хром от Гугла

Они собираются отдать это Crome.
В том числе в 4k иногда даже с dolby vision… Что-то не сходится.

То, что появляется в 4k с Dolby Vision, уже требудет специального аппаратного обеспечения (есть специальные карты HDMI-захвата, которые это могут, о законности их использования можно рассуждать). А вот записать 720р с Widevine в Хроме вы можете прямо сейчас на своём обычном компе, кучей разных програмулин.

Они собираются отдать это Crome

Вопрос в том, собирается ли Хром это взять. Этой штуке уже года 3 или 4 и для Хрома её внедрение означает завязку на чужую проприетарную технологию DRM, что Гугл не очень любит.
Уже взяли и нет, там окрытая хрень. Уж не знаю, что они там используют.
То, что появляется в 4k с Dolby Vision, уже требудет специального аппаратного обеспечения

Вы про the witcher? Хммм… Ну так-то да, там RIP, а не DL. Но вот Stranger Things, вроде DL и причем с dolby vision. Тем не менее всегда можно перехватить потроха nvidia драйвера и считать декодированный поток (да, с HDCP 2.2 тоже, ну правда). И можно скачать hevc/avc/vp9.x/av1 поток напрямую с netflix. Как? У Android нет DRM. А дальше… подделать, что ты android и тра-та-та. Хехе.
Ну и зачем этот ДРМ?
Покуда скачать фильм на торрентах будет быстрее, качественней, надежнее, я так и буду делать. Ну а если уже покупать, то на носителе, в коробочке и с буклетиком. Так тоже приятнее и надежнее.
А иметь дыру в браузере для просмотра платно и без всяких гарантий — ну его…
Так что все браузеры найдут своего целевого пользователя.
скачать фильм на торрентах будет быстрее, качественней, надежнее

В странах, где копирасты атакуют пользователей торрентов, это не так, к сожалению.

и что, даже vpn не помогает? :)
Вопрос технической культуры
Месячная плата за VPN которому я доверяю сопоставима со стоимостью подписки на Netflix. Зачем усложнять?

Как будто кроме Netflix подписаться/купить нечего.
В перспективе куда выгоднее поднять свой уютный сервер на DigitalOcean, чем доверяться толпе копирастов, которые в любой момент могут задрать цены.

И еще момент: я смотрю именно фильмы на большом экране с хорошим звуком.
Для этого фильм должен весить минимум 40 гигов. Чтобы не наблюдать танцующие квадратики. А лучше больше. Интернет канал такое не потянет чтоб смотреть онлайн. Так что стриминговые сервисы отпадают сами собой. Остаются торенты и блю рей.
Ну х.з., смотрю фильмы на FullHD проекторе. 8 гиговых фильмов при нормальном сжатии выше крыши. Раньше тоже болел огромными размерами, а потом понял что разница примерно как между позолоченным и обычным кабелем.
8 это очень мало, уже неприятно смотреть. Столько весит только звуковая дорожка от концерта приличного качества :)
Разница м-у 20Гб и 40Гб уже не столь разительна, но заметна.
Разница м-у 8 бит и 10 бит цвета я сам удивился. Пауза на фильме темный лес и ночное небо. Переключил м-у 8 и 10бит. Удивился насколько больше деталей видно при 10бит.
А еще 3Д фильмы есть…
Советую поиграться и обратить внимание. На хорошем проекторе разницу будет очень видно.
Если фильм изначально был в 10bit hdr, то да, меньше бандинга. Если же это был фильм, в котором 10бит никогда не было, но его пережали в h265 10bit, то лучше он от этого никак не станет.
А вот так и можно визуально определить реальное качество.
Я эксперементировал на одной из частей Властелина Колец. Она весила 85 гигов в разрешении ФХД.
А таперь представьте сколько будет весить фильм в 4к с таким же кол-вом информации на пиксель…
Вот сейчас все говорят про 4к и даже 8к. А ничего что такой фильм в полноценном качестве не влезет даже на многослойный блюрей?
Про езернет 100 я вобще молчу. Как и на чем собираются продавать такие фильмы?
4k фильмы уже как три года выходят на Ultra HD Blu-ray.
Властелин колец на 75 гигов это скорей всего в 4k, потому как 1080p на обычном Blu-ray он не мог весить больше 50Gb. И я честно не слышал не об одном стриминговом сервисе который бы стримил с битрейтом как на Blu-ray, не говоря уже о Ultra HD Blu-ray, а потому взяться фыильму в 1080p на 75гигов неоткуда.
Ну мне то виднее какой у меня властелин колец. Заглянуть в свойства никто не отменял. Он идет больше 4х часов так что для обычного 2х часового фильма это будет 40 гигов. Так что все впорядке с размером.

И да, такие фильмы идут на 2х дисках:
DISC1: 1920х1080p / 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1 / 30236 kbps
DISC2: 1920х1080p / 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1 / 30703 kbps
Так что все норм, никакой ошибки

А 4к на одном диске — это ерунда полная. Посчитайте сами математику колличество пикселей и объем. Это апскиленное ФХД никакое не 4к.
Я не смотрел его и не знал что он на четыре часа, да и вы не уточнили что два диска (большинство фильмов 90 минут иногда 120 минут)
(кстати 30236 kbps это не самый высокий битрейт некоторые фильмы выходят и с 40000kbps видео.)
Так что им помещает также выпустить на двух Ultra HD Blu-ray на 100Gb дисках?
Можно. Посмотрим увидим может и будут выпускать.
Но пока на торентах вижу 4к фильмы размером 50-80Гб.
Это мало для настоящего 4к. Простая арифметика показывает что в 4к в 4 раза больше пикселей чем в ФХД значит и объем должен быть в 4 раза больше. А это 120-160 Гб. Телевизоры 4к давно есть а вот контента под них до сих пор нет.
UFO just landed and posted this here
Более сильное сжатие к потере качества приводит неизбежно. А зачем тогда 4к если потеряли все качество?
Понятно что из-за хитрых алгоритмов, зависимость будет не линейная но чудес тоже не бывает.
Кол-во информации на пиксель…
Кол-во информации на пиксель…

… скорее уменьшается с ростом разрешения, при условии сохранения визуального качества как у оригинала в соответсвуюшем разрешении. Как раз из-за хитрых алгоритмов сжатия.
Понятно, что бывают перегибы — например ютуб настолько занижает битрейт, что даже на 720р мониторе видно различие 720р и 1080р.
Более сильное сжатие к потере качества приводит неизбежно. А зачем тогда 4к если потеряли все качество?

Более сильное сжатие не равно потери всего качества. Да, информации будет храниться меньше по определению, но это не значит что будет потеряно что-то что в принципе можно заметить глазами.

UFO just landed and posted this here
думаете не пробовал? Вот концерт Металлики на 30 гигов.
Концерт нравится а место экономить хочется. Сжимаю его до 10гигов. Само собой х256, макс качество, бла-бла-бла. И что?
Разницу видно очень хорошо даже при просмотре на мониторе.
Когда стал все смотреть на проекторе, пришлось снова качать полную версию.
Может на мультике где картинка состоит из сплошных цветов такой фокус прокатит и разныцы реально не будет.
Но на концерте где много деталей в свете и тенях, градиенты и все это в быстром движении, артефакты сжатия сразу вылазят во всей красе.
А те кто пишут про «плацебо», просто не пробовали, им смотреть не на чем или слепые уже совсем.
А те кто пишут про «плацебо», просто не пробовали, им смотреть не на чем или слепые уже совсем.

Или просто не понимают, что там смотреть. Ну не бывает настолько ценного видео, чтобы его стоило записывать на что-то большее, чем DVD.

UFO just landed and posted this here
Раньше пользовал Freemake, потом Movavi.
Теперь вобще не трогаю видео. Беру BD рип или диск.
Утилитой вроде MKVtoolnix делаю из него mkv для удобства просмотра. Удаляю ненужные звуковые дорожки и всякие доп материалы которые обычно содержатся на диске.
Freemake, потом Movavi

Хахаха. Надо использовать ffmpeg напрямую. Или x265 библиотеку.
Сделал вывод что проще увеличить объем хранилища и не заниматься пережимом.
Так надо сжимать не уже сжатое видео, а исходник. Которого у вас нет.
Иначе это сродне пережиманию jpeg в webp.
Только если оно не снято на пленку.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

А что, вы на слух ощущаете разницу между lossless и, скажем, MP3? Правда интересно.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
меньше пары сот мегабайт

Можно же проверить CD ли это качество. На rutracker всегда cd. Без этого не проверят раздачу.
Если под гигабайт — уфф, я нашёл золото!

Hi-res музыка… Ну такое. Я правда использую Tidal, так что у меня всегда Hi-res. Есть еще винил, но я такое не слушаю.
Ключевое слово «FullHD». Это далеко не самое качество. И про «канал не потянет» MikeVC вполне прав. Даже достаточный канал не гарантирует от сбоев в передаче из-за проблем на линии (в отличие от внутренней обработки видео на ПК). Более того, лично я например, люблю смотреть фильмы в 3д (сразу же удваиваем требования к пропускной способности канала), а ещё всегда пользуюсь уплавнялкой fps (купленной официально SVP специально для этих целей), потому как не могу терпеть явно видимую мной дерготню кадров в любом фильме в сценах с горизонтальным панорамированием (и чем выше разрешение экрана — тем эта дерготня заметнее). Сервисы мне таких функций (3д и уплавнение) не предоставляют и я беру/получаю их ровно там, где нахожу сам.

Насколько я понимаю DO как раз не вариант. И сервиса, где вас не забанят за торренты через ваш VPN не так уж много, не считая специальные SeedBox-сервисы конечно.

OVH, полет нормальный.

Так копирасты просто пришлют абуз на DigitalOcean, а те в свою очередь с удовольствием перешлют его вам. Так что свой уютный сервер на популярной площадке — это тоже не вариант.

Об этом собственно чуть выше.
Это не «усложнять», а «наказывать рублём».
Копираста надо бить.
Если он хочет денег — пусть перестанет быть копирастом.
Netflix, HBO, Disney, Apple, Amazon. Что за vpn вы нашли за 50 баксов в месяц?
Совершенно не уловил связь между vpn и подпиской на Netflix. VPN — это комплексное решение, в целом.
Месячная плата за VPN которому я доверяю сопоставима со стоимостью подписки на Netflix. Зачем усложнять?

Зачем выбирать что-то одно? VPN для торрентов я нашёл за какие-то смешные деньги, работает он прекрасно уже несколько лет. Что хозяин VPN у меня сможет украсть я не очень понимаю, везде же шифрование. Netflix с Amazon Prime тоже оплачиваю, ради удобства. Но очень многих фильмов и сериалов там нет, а на торрентах есть абсолютно всё.
А что шифрование utorrent, ipfilter для utorrent и отключение DHT не помогает?
В коробочке с буклетиком в Европе стоит чуток подороже, чем стрим ссылка. Поэтому платят за подписку Netflix.
Наверно в европе копирасты совсем оборзели…
У нас блюрей диск стоит в среднем от 300 до 900р (4 — 13 евро).
Так что понравившийся фильм можно в коллекцию купить и смотреть с крутым качеством.
А всякий хлам можно с торрентов качать и грохать после просмотра.
Это касательно фильмов. Для сериалов и передач наверно стриминг лучше.
Мне надежнее не заниматься торрентами, а просто выбрать фильм на телевизоре и смотреть.
4K c 3 метров отлично смотрится.
Так уже давно скачивать с торрентов — это дольше и неудобнее, чем просто открыть приложение на телевизоре и тыкнуть в любой понравившийся тайтл.

Ну, для этого ж надо заморочиться, телек купить, приложение на него какое-то поставить…
А торрент — это не вставая из-за компа.

Не соглашусь. Все эти смарт тв через пару лет превратятся в тыкву. И вы не сможете просто открыть приложение. Или ткнув в любой понравившейся тайтл вы с ненулевой вероятностью можете увидеть что данный контент не доступен для просмотра, либо жутко тормозит.
Эх, вот если бы придумали какие-нибудь девайсы, которые к телеку подключаются и воспроизводят контент…
Медиаплееры с ведроидом на борту давно продаются.
На Amlogic S905X2 или S905X3, например.
От Beelink, Ugoos или прочих фирм (на муське можно для многих обзоры найти, а на 4pda — прошивки и другие полезности).
Поддержка 4k давно имеется.
Я ж не всерьёз это написал. У меня тупо playstation 4 для просмотра видео. А не было бы её — купил бы чисто для видео что-нибудь попроще.
Ну так преимущество ведроида на борту (ну и недостатки тоже, куда без них).
Можно и в инете полазать, в игры поиграть (геймпад можно подключить, если ему дрова для работы необязательны, хотя можно и аэромышью обойтись, наверное) и почти всё остальное, что смарт умеет (кроме камеры).
И подключить можно к любому монику (будет почти телевизор)

Ну превратятся, и? Вернете полную стоимость по суду + неустойку. Купите за эти же деньги новый, но уже с современным железом и апдейтами в ос и программах.

То, что один комментатор поддержал вашу точку зрения, отнюдь не означает что она правильная. О том, что у Самсунга проблемы можно будет говорить хотя бы тогда, когда произойдёт первый возврат
Да нет пока альтернативы — не видел ни одного официального сервиса хотя бы с таким минимальным набором необходимых фичей (хотя искал): есть почти любой хоть сколь-нибудь популярный контент; есть широкий диапазон качества/размера, можно выбирать в зависимости от устройства и канала; есть на выбор оригинальный звук/официальный перевод/фанатские переводы, как звук так и субтитры; можно скачать для воспроизведения на любом устройстве в дороге.
Игроделы вот смогли сделать реально удобные платформы и сильно уменьшили пиратство. И вездесущий DRM не понадобился — в стиме огромное количество игр без него.
На самом деле, выбор качества, дорожек, субтитров, оффлайн-просмотр — все это есть в том же Netflix. Фанатских нет, но это, в любом случае, не официальный контент. Вот что касается ассортимента, тут да, много эксклюзивов, нужно иметь подписки в разных местах, бывает. А что-то редкое еще как следует поискать.
Но с играми же тоже так, консольные эксклюзивы всегда были, да и на ПК помимо Steam есть EGS, Origin и прочие UPlay…

А DRM не спасет и толком ничего не изменит, конечно. Тут весь вопрос в честности и достатке зрителя. Если кошелек позволяет и есть понимание, что создание контента стоит денег, то оплатить подписку несложно. А если нет, то никакой DRM не остановит от торрентов.
Заглядывал пару раз, но на нетфликсе в россии выбор контента всё-таки весьма ограничен, до сих пор. А основное, почему даже при наличии выбора я бы не смог им пользоваться — это отсутствие кроссплатформенности. Пишут, что до сих пор в хромиуме не работает, в хроме работает но всего лишь до 720р, и на линуксе вообще скачать фильм вроде бы нельзя.

Но с играми же тоже так, консольные эксклюзивы всегда были

У игр всё-таки несколько другая специфика: фильм технически доступен к просмотру на любом устройстве без всяких действий со стороны производителя, а игру нужно отдельно на каждую платформу делать, хотя бы частично.
Не понимаю, какие цели преследуют заказчики DRM для видео и музыки. Что это даёт вообще? От чего защищает?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

Настрйки > Основные
В середине страницы:


Содержимое использующее технические средства защиты DRM

Воспроизводить контролируемое DRM содержимое
UFO just landed and posted this here
спасибо. зашел и снял галочку.

а в хроме я так понимаю это не отключить %( — надо искать альтернативу
В archlinux собирают chromium без widevine по-умолчанию, чтобы её включить надо скачать дополнительный пакет. Возможно, в других дистрибутивах есть аналогичный механизм.
Несерьезно это, разницу заметить на глаз невозможно всё равно, это не CAMRIP.
Между 720p и 4k? Или между рипнутым и оригинальным? На хорошем телеке возможно и то, и то.
Степень сжатия по шкале шакалов помните?


Так вот, даже шакал, пришедший от Нетфликса, уже не самый первый, поскольку его надо было сжать для передачи даже честному пользователю. Т.е. то, что будет захвачено рипом — это «второй шакал», а то, что рип заэнкодит — будет уже «третий шакал». Тут уже конечно, кому как, но я вот разницу вижу.

На картинке с шакалами пикселизация а не сжатие, а разницу между кадрами с нетфликса и вебрипом можно заметить только быстро переключаясь между ними и всматриваясь в пиксели, думаю вы это и сами понимаете, если поставить кадры рядом и попросить любого человека указать на оригинал, я уверен, он ответит правильно с вероятностью 50%

Сжатие действительно всегда ухудшает качество, однако разницу с правильно пережатым видео можно долго и упорно искать под лупой и получать 50% ошибок в слепых тестах. А если сжимать «такс щас вот тут поставлю CBR 16000 и в путь!» — тогда да, легко увидеть разницу.
На хорошем телеке возможно и то, и то.

У кого есть бабосы на настолько широкий и качественный телек и так не зажмут 10 баксов нетфликсу
Комментом выше вы путаете пикселизацию и артефакты компрессии
А пикселизация типа не один из возможных артефактов компрессии?

Ну а вообще, это же вечная история. Сначала рассуждали, что кино не очень-то и нужно, есть ведь театр. Потом кино подешевело и вдруг стало нужно. Потом так же было со звуковым кино, потом с цветным и т.д. аж до нынешнего спора про 4К в оригинальном качестве. Если бы 4К в оригинальном качестве стоило, условно, 1 цент в месяц (ну или мы бы зарабатывали по миллиону баксов), то и спора бы этого здесь не было. Все бы согласились что да, 4К в оригинале — это хорошо и надо юзать. А так спорим тут пока.
Потоки и в оригинале довольно сильно пережаты, так что никакой разницы.
UFO just landed and posted this here
Качество — это та причина по которой всё ещё существует Bluray. Перфекционизм сложно совместим с веб-потоками.
На Prime Video на Full HD битрейт, вроде, 15 Мбит/с, а кодек, вроде, H.264 8 бит. Это всего лишь в ~1.2 раза меньше качества хороших BDRip'ов на торрентах.

А если было бы не 8 бит, а 10 бит, либо кодек HEVC, а не H.264, то качество соответствовало бы торрентному (потому что на 10 бит достаточно где-то в 1.36 раза меньшего битрейта, чтобы достичь такого же качества).

PS. Кодеки в порядке возрастания качества: H.264, VP9, HEVC, AV1.
Сделать рипер, который снимает изображение напрямую с матрицы монитора(а вернее с LVDS) — дело плевое.

… и опять перекодирует видеопоток с потерями. А так уже давно продаются платы видеозахвата HDMI

Все что угодно с потерями. Без потерь одна серия весила бы под 100 ГБ. С нормальным кодеком кодируется незаметно для глаз. Немного долго правда.
Студийные, те же BlackMagic/DeckLink — нет.
Есть различные для потоковых трансляций (Elgato), но картинка у них — редкостного качества и до 4k60hz там далеко…
может быть защищает от увольнения миллионов юристов и прочих писателей новых стандартов которые будут взломаны до официальной публикации? им же надо либо постоянно придумывать что-то новое, либо выйти на мороз.
и может быть ещё больше прав себе, путём стигматизации общества и путём создания странных и ненужных ограничений (ой а не нарушу ли я чего либо показав друзьям, или зайдя не с пк а с айпада, да ну его, лучше ещё раз заплатить)?
а может быть защищает монополию крупных издательств которые не хотят в 21 век, а хотят в консервацию и продажу пластика и желательно по одному диску на серию / сингл и желательно чтоб он могла удалённо быть отозванной по любому чиху или просто багу; и не смог быть прочитан на другом устройстве?
так в том-то и дело, что от ничего из этого DRM как техническое решение защитить не может! Законы, право — да, DRM — нет, они ничего не добавляет в этом вопросе.
В опубликованном здесь списке отсутствуют браузеры для тихушников — это QtWeb и (самое главное!) Тор. С ними-то как? Покуда свирепствует РКН, мне без Тора не обойтись…
QtWeb работает на вебките, которого уже и в Qt то нет… Так что ждать какой-то поддержки от него бессмысленно.
Без Тора легко обойтись — достаточно купить VDS и поднять VPN. Стоит копейки.
Посмотрел на цены — там не копейки. Самое дешевое — ежемесячно около 150 руб, это чувствительные деньги ради всего нескольких выходов в месяц. Да я своему провайдеру столько плачу.
Кроме того, возня с настройками, которой Тор не требует.

Без Тора легко обойтись
Эта ваша ремарка означает, что с Тором (в случае введения обсуждаемой новации) всё, финал?
на vpn можно скинуться с несколькими людьми, да и сумма не такая большая

Вообще-то Tor медленный, смотреть через него онлайн-видео — так себе идея.

При наличии торрентов эта затея имеет мало смысла.
Я так понимаю большинство перечисленных «браузеров» основаны на Chromium. Почему просто не взять готовый widevine_cdm модуль из него?
Видимо, там либо не весь код, например в сам Chromium входит только обёртка EME, а cdm у каждого свой, либо требует для работы сертификатов, которые Гугл раздаёт крайне неохотно.
Есть ещё известный в более узких кругах Verimatrix