Я может быть просто не в курсе, но когда аюрведы стали наукой? Фальсифицируемость, повторяемые корректные эксперименты? Мне правда очень интересно если оно так и есть, но меня одолевают сомнения все-таки.
Не смотря на то, что я, в целом разделяю вашу позицию, пример ведьмака, честно говоря, уже набил оскомину. Это единичный случай. Было бы конечно замечательно если бы все игры были такого уровня, но так не бывает. Произведения такого уровня не появляются сами по себе, для них нужна масса более посредственных вещей. Для обкатки приемов, для создания культуры восприятия, для контраста в конце концов. И вот более посредственные вещи далеко не факт что в состоянии отбить затраты таким же образом. Я не утверждаю что не могут, это надо проводить тщательные исследования, и таких исследований я ни разу не видел. Если они у вас есть — было бы замечательно на них посмотреть. Но если нет — то хватит уже на примере ведьмака утверждать что абсолютно все игры могут так продаваться. Сейчас это сродни религии: «Не получилось? Ты просто недостаточно старался!». Я надеюсь вы понимаете что это не самый сильный довод?
Вот кстати про улицу разбитых фонарей вы зря. Первые два сезона — уникальный представитель российского нуара. К этому жанру можно относится по-разному, но считать великолепно в него вписанное стилистически произведение хренью все-таки не стоит.
Вы же понимаете, что с вашими комментариями вы на данный момент внешне ничем не отличаетесь от мошенника? Я ни в коем случае не называю вас мошенником, на самом деле я вижу три варианта:
1. вы мошенник
2. вы уверены в том что правы, но ошибаетесь
3. вы уверены в том что вы правы и вы на самом деле правы
Проблема в том что все три варианта отличаются только для вас, со стороны (по-крайней мере для меня) они выглядят абсолютно одинаково. Мой опыт говорит что первые два варианта гораздо более вероятны, но я могу ошибаться. Так что вам стоит либо привести доказательства отличные от «я так сказал», либо смириться с тем что вас здесь считают (и скорее всего еще долго будут считать) мошенником или заблуждающимся фанатиком. Еще раз — ни в коем случае не называю вас кем-то, просто стараюсь описать как вы выглядите со стороны.
Но это же не расчеты. То что вы написали — это пока что просто мнение. Где источники цифр, где оценки запасов, где формулы того сколько может переработать планета того же СО2? Я тоже могу много чего натеоретизировать, при должном усердии оно, возможно, даже будет выглядеть убедительно. Я не обвиняю вас в том что вы все это выдумали, но пока что доказательств у того что вы говорите 0.
Не пытаюсь спорить или доказывать какую-либо точку зрения, но не могли бы вы привести источники расчетов порога перенаселения земли? Желательно максимально подробно и с учетом современных технологий, а не полувековой давности.
Скорее раньше они перестанут быть «своими» и кончится тот кто будет пытаться их есть. Либо кончатся все разом когда придет сосед более сплоченный и многочисленный.
А как эти проблемы решают обычные таксисты? Чем вот здесь человек принципиально отличается от таксиста? Таксист вот даже проверить кого он сажает не может.
Нормальная у них политика. Иногда цены высоковаты за то что они в очередной раз сделали — это да. Но принцип покупай только то что тебе нужно — очень крут. И как можно с любой другой политикой так активно и долго развивать игры я честно говоря не представляю. Ну не считая отдельных уникальных случаев когда человек.группа людей живут творением и готовы работать за печеньки.
И как вы предлагаете бороться с таким психологическим эффектом как безразличие толпы? Я, возможно, некорректно называю сам термин, я о том что если человек слышит/видит призывы о помощи, но при этом знает что он их слышит не один — он гораздо реже пытается помочь. В результате получаем толпу рядом, которая просто стоит и наблюдает. Ваш случай немного лучше тем что сообщение можно сделать персонализированным для каждого участника, но хуже тем, что каждый участник не чувствует на себе внимания окружающих — ведь приходит то ему лично на устройство сообщение, а значит гораздо проще решить что «я занят». В общем мне кажется что это весьма бесперспективная затея. И так, как этот эффект похоже фундаментальная особенность нашего мозга — избавиться от него скорее всего в обозримом будущем не получится.
Не доказывает к сожалению. Причин может быть сколько угодно: неправильно настроена, плохо обучена(данных мало или недостаточно полно охватывают варианты), неправильная обработка входных данных — например такое может произойти если сначала выделять контуры и скармливать результат. Может просто звезды так сошлись — почему-то именно этот вариант нейронной сети не понравился. Ну и да, возможно там вообще не нейронка или конкретно случаи нарушения разметки обрабатывают не ей. А вот тот случай который предлагаете вы — он гораздо менее вероятен — в таком случае нарушениями считались бы все случаи с тенью на разметке. Представьте сколько неправильных штрафов просто за день будет генерироваться. Это бы прикрыли уже через пару дней.
Где-то рядом в статье про кабины американских самолетов рассказывается как раз о том, что иногда не просто большинство не середнячки, а середнячков в принципе не существует.
Вообще задача балансировки эко системы выглядит как задача очень хорошо подходящая даже для слабого ИИ. Да, вычислительных мощностей там нужно очень много скорее всего будет, данные надо придумать в какой форме представить и подумать над фитнес функцией, но это все скорее технические детали, а не прорывные технологии. Так что вполне возможно что мы сейчас гораздо ближе к реализации подобного проекта чем кажется. Впрочем, естественно, это всего лишь ощущения и там вполне могут оказаться непреодолимые на сегодняшний день подводные камни.
Не спорю с самим утверждением, но мне кажется что то, что это проигрышная стратегия все-таки не очевидно. Вы могли бы дать ссылку на работы в этом ключе?
1. вы мошенник
2. вы уверены в том что правы, но ошибаетесь
3. вы уверены в том что вы правы и вы на самом деле правы
Проблема в том что все три варианта отличаются только для вас, со стороны (по-крайней мере для меня) они выглядят абсолютно одинаково. Мой опыт говорит что первые два варианта гораздо более вероятны, но я могу ошибаться. Так что вам стоит либо привести доказательства отличные от «я так сказал», либо смириться с тем что вас здесь считают (и скорее всего еще долго будут считать) мошенником или заблуждающимся фанатиком. Еще раз — ни в коем случае не называю вас кем-то, просто стараюсь описать как вы выглядите со стороны.
Кстати поднятая тема весьма подробно разбирается в цикле Дюна Фрэнка Герберта.