Если подключить модуль, распознающий, например, что на поле растет, и написать алгоритм, решающий в какой ситуации ехать можно, а в какой нет — будет и ИИ решать не хуже человека. Который кстати вполне себе по полю с пшеницей проехать может если сильно захочет или если не будет знать что это пшеница и зачем она нужна — я вполне допускаю возможность существования таких людей, для них поле с пшеницей будет не сильно отличаться от поля с сорняками. Вы же не будете утверждать что сложно создать систему отличающую пшеницу от чего-то не столь полезного? Суть в том, что пока что все чем человек от существующих ИИ отличается — количеством таких обученных систем + несколько все еще не решенных задач таки как язык. Нерешенных задач осталось не то чтобы много и, опять же формально и по определению, сильный ИИ и не должен уметь совсем все.
Согласно википедии сильный ИИ должен иметь большую часть из этих свойств:
Принятие решений, использование стратегий, решение головоломок и действия в условиях неопределенности;
Представление знаний, включая общее представление о реальности;
Планирование;
Обучение;
Общение на естественном языке;
И объединение всех этих способностей для достижения общих целей.
Возьмем для примера все тот же ИИ для машины:
Он принимает решения и использует стратегии, про действия в условиях неопределенности не скажу, но думаю можно и это обосновать
Представление каких-то знаний есть, общего о реальности — пока нет, чтобы это ни значило.
Однозначно планирует
Обучается
Естественного языка пока что нет, это правда
Объединяет эти возможности чтобы достичь цели.
Итого большая часть пунктов есть минус несколько достаточно расплывчатых понятий. Однозначно нет только общения на естественном языке. Формально — сильный ИИ у нас уже есть или почти есть. Если вы не согласны, то начать обсуждение стоит с перечисления и описания требований для сильного ИИ. У меня есть подозрения что если сформулировать достаточно строгие параметры, то окажется что часть людей им не соответствует.
Ну кстати зависит от факторов по которым судить. Вот если взять количество произведений искусства, то Индия очень даже успешная страна — в их болливуде снимается огромное количество фильмов в год.
Вы считаете в абсолютных цифрах, а надо — в отношениях. Допустим что на 1000 больных есть 1000 здоровых, из 1000 больных одного не спасли, но 1000 здоровых жива вся. Пусть каждый оставит по два потомка — всего больных стало больше чем было, но отношение больных к здоровым изменилось и не в пользу больных очевидно. Естественно что это очень грубый пример.
Без функции принятия решений все вышеперечисленное очевидно невозможно — например для вождения автомобиля ИИ должен на основании показаний различных датчиков и, возможно, состояния памяти принять решение что делать дальше. Я думаю вы подразумевали что-то иное под словами функция принятия решений, но в таком случае ваше значение термина не очевидно. Пожалуйста, поясните какими качествами эта функция принятия решений должна обладать с вашей точки зрения.
Кстати, а как принятые законы согласуются с законом о забвении? Могу я, например, попросить сотового оператора «забыть» все мои разговоры? Я очень грубо сформулировал естественно, но может быть все-таки есть здесь вариант как оно сработает?
Проблема еще и в том, что успех и дела в реальной жизни — далеко не универсальные вещи. Во многом это навязывается обществом и есть люди, которые именно от этого навязывания убегают в интернет и игры. Не все так просто к сожалению, как вы пытаетесь сказать.
Что следует из невозможности в Жизни Конвея ячеек напрямую взаимодействовать с несоседними ячейками. Что есть некий аналог принципа локальности нашей вселенной. Что действительно объясняет ограничение скорости света. Так что вы правы в общем-то.
Я могу ошибаться и слишком грубо трактовать какие-то вещи, пусть меня поправят в таком случае более знающие люди.
БОД — это если за ведение своего домашнего хозяйства. Если это ведение чужого домашнего хозяйства, например человека, который создает тех же роботов, то это совсем другое дело.
Принятие решений, использование стратегий, решение головоломок и действия в условиях неопределенности;
Представление знаний, включая общее представление о реальности;
Планирование;
Обучение;
Общение на естественном языке;
И объединение всех этих способностей для достижения общих целей.
Возьмем для примера все тот же ИИ для машины:
Он принимает решения и использует стратегии, про действия в условиях неопределенности не скажу, но думаю можно и это обосновать
Представление каких-то знаний есть, общего о реальности — пока нет, чтобы это ни значило.
Однозначно планирует
Обучается
Естественного языка пока что нет, это правда
Объединяет эти возможности чтобы достичь цели.
Итого большая часть пунктов есть минус несколько достаточно расплывчатых понятий. Однозначно нет только общения на естественном языке. Формально — сильный ИИ у нас уже есть или почти есть. Если вы не согласны, то начать обсуждение стоит с перечисления и описания требований для сильного ИИ. У меня есть подозрения что если сформулировать достаточно строгие параметры, то окажется что часть людей им не соответствует.
Я могу ошибаться и слишком грубо трактовать какие-то вещи, пусть меня поправят в таком случае более знающие люди.