Лучше бы вам было неудобно писать сообщения без таких подтверждений, право слово. Это как-то странно ожидать что собеседник будет тратить свое время ищя неизвестно что просто потому что вы считаете что найти легко. Еще лучше — сразу приводить ссылку на источник, а не просто цитату.
Может ли это быть способом сделать нормальную продукцию конкурентноспособоной? Если повышать риски пользования дешевым хламом, то в какой-то момент покупка дорогого но качественного окажется выгоднее. Правда коллеги из отрасли могут обидеться.
То что они его забанили не значит что он угрожал самолету. Это значит что возможные проблемы, которые могут быть в том числе исключительно репутационными, перевешивают. Более того, само заявление могло быть сделано исключительно ради пиара. Делать вывод что из того что их запретили они были реально для кого-то там опасны — очень смело.
В случае самсунга записная книжка или установленные приложения никак не меняли ситуации. А возможность у террористов написать такое приложение чтобы телефон взорвавшись причинил вреда больше чем ожог на ноге у его переносящего стоит сначала доказать. Galaxy Note 7 вообще-то не угрожал целостности самолета и никого не убил насколько я знаю. Даже своих владельцев.
Что-нибудь вроде:
* Удовлетворено 1 (из них оспорено 1, отменено 1)
Наверно стоит поиграть со словами чтобы не так отдавало канцеляритом, все-таки сообществу пишете, а не официальный ответ органам. Но объединение в один пункт должно, по идее, сделать намного очевиднее ситуацию.
Чем? Разница в гендерном составе преступников великолепно может объясняться культурными особенностями. И скорее всего ими и объясняется, есть достаточно много исследований на тему того, что генетика практически не влияет на вероятность совершения преступления. Есть исключения вроде паталогических психопатов и им подобных, но это единичные случаи. А вот среда, особенно в период взросления — влияет очень сильно. Поэтому если девочке говорить что она же девочка и не должна давать отпор, лезть в драку и должна со всем соглашаться, а мальчику — что он же мужик, он должен стоять на своем и брать то, что хочет, то и получим что во взрослом возрасте женщина будет с большей вероятностью следовать законам и правилам чем мужчина.
А что вы хотели сказать своим комментарием? Если то, что феминисток этот вопрос не интересует, то вы ошибаетесь, об этом говорят много и часто.
Одного осознания нашего когнитивного искажения недостаточно для того, чтобы им объяснить наблюдаемую картину мира.
В данном случае именно что достаточно. Вы наблюдаете то, что видите в своем информационном пузыре. Так как вы интересуетесь ИТ и математикой то логично ожидать что в область вашего внимания попадает именно это. В математике гендерных скандалов немного (хотя тоже есть), на ее фоне происходящее в ИТ выглядит еще более внушительно. Но вы при этом не общаетесь с машинистами метро, акушерками или лесорубами и не в курсе что происходит там. Поэтому вы и наблюдаете много действия в ИТ, а не где-то еще.
Есть что-нибудь такое же про каких-нибудь шахтёров и машинистов?
Есть в журналистике, писательстве, кино. Не собеседования со скрытием голоса (что вообще какая-то уникальная фишка, скорее всего не меньше чем наполовину появившаяся потому что «я же программист, я же могу»), но замена женского имени на мужской псевдоним — очень частая тема, регулярно появляются новости об очередном человеке который так сделал и получил кардинально отличающийся результат.
Вы просто знаете что происходит в ИТ и ищете абсолютно такое же где-то еще, но это неправильно просто потому что в ИТ своя специфика в принципе, ее нельзя не учитывать. Более того, то, что для машинистов метро, например, нет собеседований со скрытием голоса/лица/имени не значит что они не нужны. Просто там феминистки/ты не добились таких успехов как в ИТ, у которого одна из особенностей — быстрое восприятие нового, быстрое обучение.
Равенство зарплат — вообще очень скользкая дорожка, потому что мне неочевидно, что, например, декретный отпуск (который на женщин по физиологическим причинам влияет больше) не влияет на качество выполняемых задач или уровень навыков.
Найдите исследования которые говорят что декретный отпуск влияет на женщин больше — тогда и будем разговаривать. Это как раз тот случай когда доказывать нужно ваше утверждение, а не обратное.
А если мы будем компенсировать отпуск большими зарплатами, то означает ли это, что мне как мужчине надо скомпенсировать академический отпуск или просто 6-12-36 месяцев безработицы по личным причинам?
Нет, это значит что вы, как мужчина, тоже можете взять декретный отпуск и занятся уходом за ребенком. Во многих европейских странах работодатель ожидает именно этого — что декретный отпуск разобьется примерно пополам (первая половина конечно будет у жены, от физиологии никуда не деться). В Финляндии, например, мне об этом заявили при приеме на работу чуть ли не одним из первых пунктов. Вроде все справедливо — для ребенка обычно нужно два человека, даем обоим равные права на отпуск, заодно получаем что каждый работник тратит меньше времени на собственно уход за ребенком и меньше теряет в скиллах.
Ключевая разница в том, что агент не выдает одну цифру в ответ на десяток цифр. Агент принимает решение, экстраполируя варианты исходов, основываясь на своем прошлом опыте и на своих прошлых действиях, выбирая из них наиболее подходящий.
Ключевой момент в том, что и агент сам — часть системы. Если бота сходу запустить, он, какое-то время, будет наблюдать, прежде, чем принять решение. Ему нужно время, чтобы «войти» в ситуацию. Чтобы «понять», что происходит.
Еще раз. Ваш бот который «понимает» сложнее чем сеточка которая предсказывает цену. Более того, он, прямо или косвенно, содержит точно такое же предсказание цены. Может быть менее точное, но оно в нем есть. При этом вы говорите что цену предсказать невозможно, недостаточно данных, но вот принять решение основываясь в том числе и на ожидании цены с определенными параметрами — возможно.
Первое проще и включено во второе. Если вы говорите что первое сделать нельзя, то из этого однозначно следует что второе тоже сделать нельзя, точка. Не надо мне еще раз расписывать какой умный у вас бот, как много он понимает и какие еще крутые слова вы о нем знаете. Есть простой факт: вы одновременно утверждаете что что-то сделать нельзя и при этом заявляете что ваш вариант который включает в себя это невозможное как раз работает.
Так откуда вы взяли данные которых у вас не было в случае с предсказанием цены чтобы ваш бот научился понимать и выдавать заметно более сложное решение?
Нет, предполагая что цена будет расти вы именно что угадываете цену наперед. Да, не нужно угадывать точное значение, только примерное отношение. Но это не качественное различие, а количественное, просто меньшая точность. И из ваших рассуждений никак не следует что в отличии от точного предсказание это — будет работать. Еще раз — вы физически не можете ставить своей целью получить больше чем потратили и никак не угадывать цену. Относительно текущей ли или точно — не так важно, это вопрос точности всего лишь.
Мне помнилось что убить его не получалось, собственно читал именно в этом гайде. Тогда моя ошибка, да. Или я читал его до появления этого способа? Вполне возможно что и так.
В контексте обсуждения имеет смысл считать с того вида, который собственно начал доминировать и активно расселяться по планете. Но моих знаний недостаточно чтобы сказать кто это был.
И какой власти у меня как у программиста больше, чем у машиниста метро?
Еще раз именно ИТ на хабре потому что хабр про ИТ больше чем про машинистов метро. В остальном феминистки нападают на ИТ не то чтобы заметно чаще чем на другие профессии. Основная битва идет за руководящие позиции, не за ИТ. Это просто мы здесь видим несколько искаженную картину.
Неочевидный тезис, даже учитывая написанное вами далее. Не получается у меня там проследить логику.
Достаточно просто. Пока поддерживающие патриархат сидят на руководящих позициях бороться за более низкие позиции бессмысленно — это будет всего лишь подачка от руководства. Но если в руководстве будут феминистки (можно даже пополам), то они естественно дадут возможность женщинам занимать такие же позиции, как и мужчинам и поставят им равную мужчинам зарплату. По-моему логика достаточно простая и вполне рабочая с одной оговоркой: феминистки в руководстве должны быть именно феминистками, а не просто одержимыми властью женщинами.
А я не знаю, как еще объяснить, что система принятия решений это не то же, что система, выдающая цены и сроки.
Ну то есть вы хотите сказать что ваша система принятия решений не учитывает возможную будущую цену? И как вы тогда в принципе оцениваете решения? Да и вообще делаете какую бы то ни было оценку?
Ваш мозг много чего делает лучше. Это не значит, что это является аргументом в данном случае.
Конечно же значит. Если есть проблема которую мой мозг решает хорошо, а компьютер не справляется, то ваш аргумент требует дополнительных доказательств. Просто сказать что:
Экстраполяция событий, лежащих во времени близко к текущему моменту не проблема. Ваш мозг занимается этим в реальном времени каждый день, постоянно.
Недостаточно. Так что вполне себе аргумент.
Но как это противоречит хоть чему бы то ни было?
Элементарно. Ваш вариант включает в себя предсказание цены. Прямо или, что еще хуже (читай сложнее), косвенно. Если вы считаете что цену предсказать не получится потому что недостаточно данных, то это напрямую противоречит возможности вашего варианта. Тому что вы пишете дальше это утверждение конечно не противоречит. Но я этого и не заявлял. Я говорю что вам нужно уже определиться: либо предсказать цену возможно, пусть и только на коротких промежутках. Либо ваш вариант не рабочий тем более. Третье возможно, но только в одном случае: ваше определение «хорошести» и ваша цель никак не включают в себя цену. Правда я так и не смог придумать какую же еще цель вы можете в таком случае преследовать.
Вы точно про «Проклятые земли» сейчас? В них несколько другой принцип прокачки был. Там нужно было покупать прокачку за опыт полученный от убийств, в отличие от первых двух частей где скилы качались за использование.
* Удовлетворено 1 (из них оспорено 1, отменено 1)
Наверно стоит поиграть со словами чтобы не так отдавало канцеляритом, все-таки сообществу пишете, а не официальный ответ органам. Но объединение в один пункт должно, по идее, сделать намного очевиднее ситуацию.
А что вы хотели сказать своим комментарием? Если то, что феминисток этот вопрос не интересует, то вы ошибаетесь, об этом говорят много и часто.
Есть в журналистике, писательстве, кино. Не собеседования со скрытием голоса (что вообще какая-то уникальная фишка, скорее всего не меньше чем наполовину появившаяся потому что «я же программист, я же могу»), но замена женского имени на мужской псевдоним — очень частая тема, регулярно появляются новости об очередном человеке который так сделал и получил кардинально отличающийся результат.
Вы просто знаете что происходит в ИТ и ищете абсолютно такое же где-то еще, но это неправильно просто потому что в ИТ своя специфика в принципе, ее нельзя не учитывать. Более того, то, что для машинистов метро, например, нет собеседований со скрытием голоса/лица/имени не значит что они не нужны. Просто там феминистки/ты не добились таких успехов как в ИТ, у которого одна из особенностей — быстрое восприятие нового, быстрое обучение.
Найдите исследования которые говорят что декретный отпуск влияет на женщин больше — тогда и будем разговаривать. Это как раз тот случай когда доказывать нужно ваше утверждение, а не обратное.
Нет, это значит что вы, как мужчина, тоже можете взять декретный отпуск и занятся уходом за ребенком. Во многих европейских странах работодатель ожидает именно этого — что декретный отпуск разобьется примерно пополам (первая половина конечно будет у жены, от физиологии никуда не деться). В Финляндии, например, мне об этом заявили при приеме на работу чуть ли не одним из первых пунктов. Вроде все справедливо — для ребенка обычно нужно два человека, даем обоим равные права на отпуск, заодно получаем что каждый работник тратит меньше времени на собственно уход за ребенком и меньше теряет в скиллах.
Первое проще и включено во второе. Если вы говорите что первое сделать нельзя, то из этого однозначно следует что второе тоже сделать нельзя, точка. Не надо мне еще раз расписывать какой умный у вас бот, как много он понимает и какие еще крутые слова вы о нем знаете. Есть простой факт: вы одновременно утверждаете что что-то сделать нельзя и при этом заявляете что ваш вариант который включает в себя это невозможное как раз работает.
Так откуда вы взяли данные которых у вас не было в случае с предсказанием цены чтобы ваш бот научился понимать и выдавать заметно более сложное решение?
Достаточно просто. Пока поддерживающие патриархат сидят на руководящих позициях бороться за более низкие позиции бессмысленно — это будет всего лишь подачка от руководства. Но если в руководстве будут феминистки (можно даже пополам), то они естественно дадут возможность женщинам занимать такие же позиции, как и мужчинам и поставят им равную мужчинам зарплату. По-моему логика достаточно простая и вполне рабочая с одной оговоркой: феминистки в руководстве должны быть именно феминистками, а не просто одержимыми властью женщинами.
Конечно же значит. Если есть проблема которую мой мозг решает хорошо, а компьютер не справляется, то ваш аргумент требует дополнительных доказательств. Просто сказать что:
Недостаточно. Так что вполне себе аргумент.
Элементарно. Ваш вариант включает в себя предсказание цены. Прямо или, что еще хуже (читай сложнее), косвенно. Если вы считаете что цену предсказать не получится потому что недостаточно данных, то это напрямую противоречит возможности вашего варианта. Тому что вы пишете дальше это утверждение конечно не противоречит. Но я этого и не заявлял. Я говорю что вам нужно уже определиться: либо предсказать цену возможно, пусть и только на коротких промежутках. Либо ваш вариант не рабочий тем более. Третье возможно, но только в одном случае: ваше определение «хорошести» и ваша цель никак не включают в себя цену. Правда я так и не смог придумать какую же еще цель вы можете в таком случае преследовать.