Странный выбор темы для рекавери мода, и тем более подача.
Когда мне на собеседовании предлагают текстовый редактор, я спрашиваю, нужно ли, чтобы код обязательно компилировался. На что мне всегда отвечают, что незначительные ошибки не играют роль. Подсказки и подсветка разработчику с определенного уровня опыта обычно не требуются, например, я часто в комментариях к PR предлагаю небольшие блоки кода, которые доносят именно идею, не лезть же в среду разработки.
Я пишу не на C, но, думаю, идея везде общая. На таком собеседовании важен сам процесс, а не только результат. Как разработчик декомпозировал задачу, как разбил на методы, какие имена даёт методам и переменным, как рассуждает вслух. Обычно, если начинаешь впадать в ступор или движешься в неверном направлении, интервьюер помогает наводящими вопросами или советами. Его цель не задавить, его цель узнать как можно больше о претенденте.
Несколько раз перечитал сообщение выше. Сперва я заагрился. Потом решил, что автор сообщения незаслуженно пострадал. Потом взвесил еще раз, и остановился на том, что все же заслуженно. Автор заминусованного сообщения сказал верную мысль, но формат подачи очень вольный. А когда ты говоришь что-то в публичном поле на острую тему, свои слова лучше стараться взвешивать и подавать предельно ясно, и развивать эмоциональный интеллект. Я бы не стал минусовать автора сообщения, но свои минусы он все же заработал честно.
Забавно было прочитать. Отдаю вам свой первый голос на Хабре. Хотя, хотелось бы отыскать какую-нибудь глубокую мысль, мораль или хотя бы открытый финал. Слишком уж резко свернулся рассказ.
У любого языка есть своя идеология и концепция, диктующие то, как с использованием этого языка предполагается решать задачи. Писать автоматический конвертер не прочувствовав этих концепций чревато тем, что на выходе вы получите монстра Франкенштейна, который вызовет у всех только чувство отторжения. Если уж вы решили создать монстра Франкенштейна, то лучше абстрагироваться от желания проецировать отношение к своему детищу на прежних владельцев частей тела, из которых он собран.
В моей практике декомпозицией задачи для джунов занимались именно старшие разработчики. Т.е. разрабочик принимал задачу, уточнял условия, бил задачу на мелкие части и передавал раздробленные подзадачи джунам. Менеджер в этом процессе не участвует. А джуны учатся и растут по мере работы в опытной команде. Постепенно им можно давать все больше и больше свободы. В один прекрасный день, у вас уже не джун, а крепкий мидл.
Т.е. менеджеров это не аффектит. Достаточно грамотного тимлида или просто хорошо организованную команду, и дружескую атмосферу, чтобы джуны не боялись говорить о проблемах.
Если декомпозировать для Вась задачи до достаточного уровня, не давать им архитектурных задач и понимать, что Вася может сделать, а что нет, то все таки и с пятью Васями можно иметь дело. Особенно, если уже есть хорошо поставленный рабочий процесс. Конечно каждый Вася будет требовать время старших специалистов на ритуалы и детальную постановку задачи. Но в целом, результат должен быть хорошим.
А вот если у вас стартап, туда много Вась пускать не стоит.
Отметил, что у меня дома десктоп. Потом посмотрел под стол, а там ноутбук. Вспомнил, что у меня вместо десктопа игровой ноутбук. Считаю, что в голосовалке не ошибся )
Потому что на тот момент казалось, что для покрытия диапазона IPv4, нужно, чтобы комьютеры были в каждой квартире, а это выглядело сюрреалистично.
Сейчас же, никто не верит, что можно покрыть IPv6, потому что для этого у каждого человека в организме должно быть множество нанороботов с выделенными адресами. А всем нам очевидно, что такого быть не может.
Странный выбор темы для рекавери мода, и тем более подача.
Когда мне на собеседовании предлагают текстовый редактор, я спрашиваю, нужно ли, чтобы код обязательно компилировался. На что мне всегда отвечают, что незначительные ошибки не играют роль. Подсказки и подсветка разработчику с определенного уровня опыта обычно не требуются, например, я часто в комментариях к PR предлагаю небольшие блоки кода, которые доносят именно идею, не лезть же в среду разработки.
Я пишу не на C, но, думаю, идея везде общая. На таком собеседовании важен сам процесс, а не только результат. Как разработчик декомпозировал задачу, как разбил на методы, какие имена даёт методам и переменным, как рассуждает вслух. Обычно, если начинаешь впадать в ступор или движешься в неверном направлении, интервьюер помогает наводящими вопросами или советами. Его цель не задавить, его цель узнать как можно больше о претенденте.
Несколько раз перечитал сообщение выше. Сперва я заагрился. Потом решил, что автор сообщения незаслуженно пострадал. Потом взвесил еще раз, и остановился на том, что все же заслуженно. Автор заминусованного сообщения сказал верную мысль, но формат подачи очень вольный. А когда ты говоришь что-то в публичном поле на острую тему, свои слова лучше стараться взвешивать и подавать предельно ясно, и развивать эмоциональный интеллект. Я бы не стал минусовать автора сообщения, но свои минусы он все же заработал честно.
Голосование не совсем корректное. Голосующий мог не знать про взятие на проходе потому что в целом не знал правил шахмат до прочтения статьи.
Удалил комментарий. Просто, потому что черт с ним, куда и зачем я лезу.
Напомнило Айзека Азимова "Профессия". Очень схожая ситуация.
Сам спросил, сам ответил. Оказывается, тест можно пройти повторно. И он перебирается брутфорсом =(
4/7. Хватило, чтобы расшифровать. Но мне интересно, те, у кого 7/7 в конце получают точно такую же доставку? Или они различаются?
Ох, это просто личный фидбек, не придавайте много значения.
Чтобы остался повод когда-нибудь упомянуть рассказ в кругу знакомых.
Забавно было прочитать. Отдаю вам свой первый голос на Хабре. Хотя, хотелось бы отыскать какую-нибудь глубокую мысль, мораль или хотя бы открытый финал. Слишком уж резко свернулся рассказ.
«Эта операция отклонена, так как она не соответствует требованиям законодательства.»
Т.е. менеджеров это не аффектит. Достаточно грамотного тимлида или просто хорошо организованную команду, и дружескую атмосферу, чтобы джуны не боялись говорить о проблемах.
А вот если у вас стартап, туда много Вась пускать не стоит.
Сейчас же, никто не верит, что можно покрыть IPv6, потому что для этого у каждого человека в организме должно быть множество нанороботов с выделенными адресами. А всем нам очевидно, что такого быть не может.