Для данных с плавающей точкой нам в своё время не удалось добиться существенного выигрыша. Воспользовались тем, что в наших приложениях данные могут быть представлены в формате с фиксированной точкой.
Эмпирически было получено, что использование битмап-индексов для выборки данных оправдано всегда, во всяком случае, на базах до 50 гигабайт. С использованием битслайсов для вычисления группирующей функции ситуация немного другая. Выигрыш у нас получался, если в каждой группировке участвовало в среднем более 5 записей.
Я бы не сказал, что у MUMPS синтаксис более уродский и избыточный, чем у SQL. А главное, что, на глобалах и объектах, как говорил персонаж «Золотого телёнка», «как пожелаем, так и сделаем».
К давнему холивару между сторонниками и противниками запрета сокращённой нотации.
Как видим, если для читателя COS — китайская грамота, то полная нотация или сокращённая — роли не играет.
А если есть что спросить по существу статьи — спрашивайте, отвечу.
И извините за оффтоп, мучает меня один терминологический вопрос, ответ на который я когда-то знал, а сейчас вспомнить не могу. В английском языке есть слова index и subscript, которые на русский обычно переводятся одним и тем же словом «индекс», что часто приводит к путанице. Есть ли в русском языке более точный эквивалент слову subscript?
Интересные нововведения.
Но позвольте полюбопытствовать: $QS() в левой части присваивания так и не планируется сделать?
И разработку бы облегчило, и читаемость разработанного кода улучшило бы.
Соглашусь, что неизолированные транзакции в Cache' — это если не слабое место, то, во всяком случае, неприятная фича, вынуждающая разработчиков заниматься не своим делом, беря на себя функции движка.
Есть ещё и MiniM Евгения Каратаева.
На изначальную тему могу сказать, что для новичка в области СУБД вообще, не привыкшего втискивать реальность в плоские таблицы со связями, разреженные древовидные структуры, коими являются глобалы, более естественны.
А можно поподробнее, где именно в студии эта козырная кнопка? Обошёл всё меню — не нашёл. Думаю, способ быстрого перевода из однобуквенного синтаксиса в полный и обратно интересует многих.
Эмпирически было получено, что использование битмап-индексов для выборки данных оправдано всегда, во всяком случае, на базах до 50 гигабайт. С использованием битслайсов для вычисления группирующей функции ситуация немного другая. Выигрыш у нас получался, если в каждой группировке участвовало в среднем более 5 записей.
Как видим, если для читателя COS — китайская грамота, то полная нотация или сокращённая — роли не играет.
А если есть что спросить по существу статьи — спрашивайте, отвечу.
Но позвольте полюбопытствовать: $QS() в левой части присваивания так и не планируется сделать?
И разработку бы облегчило, и читаемость разработанного кода улучшило бы.
Напрягает самодеятельность типа той, которая в примере RoiS получилась.
На изначальную тему могу сказать, что для новичка в области СУБД вообще, не привыкшего втискивать реальность в плоские таблицы со связями, разреженные древовидные структуры, коими являются глобалы, более естественны.