если бы вы могли удержать нить диалога, то вы бы перестали спорить с отдельными словами. Сверху написали про ужасные цены на электричество как альтернативу превращения в мясной куб. Мол "все страны плохие". Я ответил, что цены на электричество нерелевантны, в пример привёл Финляндию, где из-за открытия большой ядерной станции (Olkiluoto 3) цены снизились настолько, что начали в дневном среднем уходить в минус. В контексте высоких цен это аргумент в пользу низких цен. Я нигде не писал, что я получаю деньги из сети. Но вам почему-то принципиально померещилось, что речь именно о минусе, а не о электричестве ("тред не читай, сразу отвечай"). Зачем-то начали учить меня про спот и тарифы в Финляндии.
Возможно надо быть PhD в лингвистике, чтобы поддерживать нить беседы, поэтому завтра пойду тезис напишу, на всякий случай. А вы пока можете начать с домашнего задания - прочтите тред целиком. А потом ещё и статью по ссылке, чтобы не рассказывать про "один день". Спойлер: сейчас регулярно такие дни бывают. Среднемесячная цена тоже, ВНЕЗАПНО, низкая. Последние полгода счета от 5 до 10 евро.
Итого: цены на электричество могут быть низкими даже если не ехать в другую страну с оружием и непонятными кровожадными целями.
внезапно, спотовые и тарифные цены связаны напрямую. при низких спотовых - низкие тарифные.
Я больше скажу, когда у меня тарифная выросла (да, у бессрочных контрактов так может быть в случае форс мажоров как прошлой зимой), я перешел на спотовую. Плачу теперь по 5-10 евро в месяц. Следующей зимой если цены вырастут - заплачу больше, но в среднем получится ниже тарифной.
В контексте страшилок про то что мы тут замерзаем (потому что якобы наш трамвай тоже не туда едет, как в России) - мой комментарий был уместен. Оказывается, можно не превращаться в груз 200 и не мерзнуть. А просто спокойно жить и работать.
Вы описываете гугл или любой другой поисковик. Где каждый может написать что хочет, а вы можете это причитать (с поправкой на роскомнадзор, конечно. но предположим что у вас есть ВПН)
Как пользователю википедии мне интересно увидеть объективное освещение событий без бреда и мусора. Мне абсолютно не интересно мнение плоскоземельщиков или Симоньян. Потому что это не источники, а откровенный мусор. Его вы можете найти в гугле и без википедии, зато в идеальной пропорции.
Пример из гугла: "Земля плоская" - 23м результатов, "Земля шар" - 30м результатов, "Земля шарообразная" - 1м результатов. Не всё так однозначно с этой вашей Землей. Одни говорят одно, другие говорят другое. Всей правды мы не знаем :)
А если вы увлеклись тем что пишет Симоньян, то подпишитесь на RT или РИА, но не надо тащить эти "неоднозначные" фанфики в википедию. И да, раз в год и РИА новости публикует реальную информацию, но это не значит что теперь надо тащить весь остальной мусор оттуда и играть в объективность. На дворе не 2002 год, все всё понимают. И не надо прикидываться, что вы не понимаете где пропаганда, а где информация.
Роскомнадзор информирует средства массовой информации и информационные ресурсы о необходимости при подготовке и публикации материалов, касающихся проведения мобилизационных мероприятий на территории Российской Федерации, использовать информацию и данные, полученные исключительно от федеральных и региональных органов исполнительной власти
Так что "как есть" российским СМИ писать запрещено регулирующим органом. Энциклопедия нужна не чтобы правду распространять, а чтобы распространять официальную позицию официальных ведомств РФ.
Со всей моей нелюбовью к Царьграду, он всё же выглядит достойней RT. Хотя не могу вас упрекнуть в неумении различать сорта фекалий на вкус, скорее завидую.
2+2=4 это в принципе популярная и вторичная повестка. К сожалению, из-за болонской системы принятой в наших школах, они всё ещё преподают ересь, но скоро это изменится. Когда один президент говорит 2+2, миллионы должны отвечать 5, назло всему миру.
Русский Эксперт как пример. Зачем обязательно делать что-то с нуля в очередной раз? (потому что золота много не бывает, глупая антилопа, а именно на новом проекте легче всего поднять много денег!)
Вы заставили меня задуматься и поменять своё мнение. Пусть уж лучше дальше пилят деньги. Как мы выяснили в 2022 году, некоторые деньги лучше распилить, чем чтобы они кому-то на бошку рухнули. Пусть сделают ещё один форк руксперта, попилят налоги россиян, отделают себе золотом хрущёвку. На всех их пропагандистских ресурсах останутся всё те же адепты, но концентрация снизится и оно тихонечко будет трепыхаться как рутуб.
как редактировать статьи в MediaWiki, а не получить от ворот поворот из-за того, что должностные лица боятся иметь дело с Википедией
У википедии есть проблемы с количеством качественного контента? Как регулярный пользователь русской и английской википедий, я особо разницы не замечал. Возможно, проблема не в стране и должностных лицах.
Как вы планируете решать проблемы с законодательством Российской Федерации? В частности, с так называемым "законом о фейках" и "законом о дискредитации войск РФ".
Предположим абсолютно абстрактную ситуацию: на Рувики подается заявление в полицию где авторы Рувики обвиняются в дискредитации войск Российской Федерации и дело доходит до суда.
1) Будут ли данные авторов выданы правоохранительным органам России? 2) Будет ли Рувики отстаивать свободу контента в суде или выберет удалить статью? 3) На какие ресурсы Рувики будет защищать свои интересы в суде, если будет?
Ну давайте называть вещи своими именами. Вы хотите сделать пропагандистскую замену Википедии со "своими" авторами и модераторами. А запрос на это есть у тех кто хочет заблокировать настоящую Википедию на территории России.
А сюда вы написали, чтобы порекламировать свой "форк" и собрать минусов от людей, которые видят важность свободной информации для развития России.
Мои догадки подтверждаются тем, что вы сами написали статью о возможности блокировки Википедии в России всего лишь год назад с таким вот выводом: Таким образом, заменить Википедию нечем. Запрет доступа к ней был бы неприятен огромному количеству россиян и вызвал бы их недовольство. Он привёл бы к смещению содержимого проекта в антироссийскую сторону и соответствующему влиянию на постсоветское пространство. В связи с непропагандистским, неновостным, образовательным характером Википедии, подразумевающим проактивный поиск информации, а не пассивное её потребление, влияние Википедии на формирование общественного мнения в краткосрочном плане невелико. Запрет доступа к ней означает существенные репутационные издержки.
А уже через год подъехала замена Википедии, которая за год стала: Но развернувшиеся на Украине события создали на них беспрецедентное давление — и, на мой взгляд, википедийные механизмы с этим давлением справляются не вполне
Предположу, что под развернувшимися на/в Украине событиями имеется в виду объявленная президентом Путиным "спецоперация", в процессе которой были аннексированы 4 области Украины и убито так много людей, что невозможно даже оценить количество погибших. Интересно, а кроме ссылок на RT, Соловьева, Симоньян, Конашенкова, Шойгу и Путина будут ли там какие-то другие источники? Вопрос риторический, всё по законодательству Российской Федерации.
если бы вы могли удержать нить диалога, то вы бы перестали спорить с отдельными словами.
Сверху написали про ужасные цены на электричество как альтернативу превращения в мясной куб. Мол "все страны плохие".
Я ответил, что цены на электричество нерелевантны, в пример привёл Финляндию, где из-за открытия большой ядерной станции (Olkiluoto 3) цены снизились настолько, что начали в дневном среднем уходить в минус. В контексте высоких цен это аргумент в пользу низких цен. Я нигде не писал, что я получаю деньги из сети. Но вам почему-то принципиально померещилось, что речь именно о минусе, а не о электричестве ("тред не читай, сразу отвечай").
Зачем-то начали учить меня про спот и тарифы в Финляндии.
Возможно надо быть PhD в лингвистике, чтобы поддерживать нить беседы, поэтому завтра пойду тезис напишу, на всякий случай. А вы пока можете начать с домашнего задания - прочтите тред целиком. А потом ещё и статью по ссылке, чтобы не рассказывать про "один день". Спойлер: сейчас регулярно такие дни бывают. Среднемесячная цена тоже, ВНЕЗАПНО, низкая. Последние полгода счета от 5 до 10 евро.
Итого: цены на электричество могут быть низкими даже если не ехать в другую страну с оружием и непонятными кровожадными целями.
Молодой человек, это не для нас опубликовано.
внезапно, спотовые и тарифные цены связаны напрямую. при низких спотовых - низкие тарифные.
Я больше скажу, когда у меня тарифная выросла (да, у бессрочных контрактов так может быть в случае форс мажоров как прошлой зимой), я перешел на спотовую. Плачу теперь по 5-10 евро в месяц. Следующей зимой если цены вырастут - заплачу больше, но в среднем получится ниже тарифной.
В контексте страшилок про то что мы тут замерзаем (потому что якобы наш трамвай тоже не туда едет, как в России) - мой комментарий был уместен. Оказывается, можно не превращаться в груз 200 и не мерзнуть. А просто спокойно жить и работать.
А в Финляндии электричество в минус уходит: https://habr.com/ru/news/738010/
А сказать-то вы что хотели?
Конкуренция это тоже опасность. Бизнес уже доносит на конкурентов в РКН. Будет больше.
Скоро в метасплойт добавят RKNDOS атаку.
Вход для авторов только через госуслуги. Напоминаем о необходимости соблюдать УК РФВы описываете гугл или любой другой поисковик. Где каждый может написать что хочет, а вы можете это причитать (с поправкой на роскомнадзор, конечно. но предположим что у вас есть ВПН)
Как пользователю википедии мне интересно увидеть объективное освещение событий без бреда и мусора. Мне абсолютно не интересно мнение плоскоземельщиков или Симоньян. Потому что это не источники, а откровенный мусор. Его вы можете найти в гугле и без википедии, зато в идеальной пропорции.
Пример из гугла: "Земля плоская" - 23м результатов, "Земля шар" - 30м результатов, "Земля шарообразная" - 1м результатов. Не всё так однозначно с этой вашей Землей. Одни говорят одно, другие говорят другое. Всей правды мы не знаем :)
А если вы увлеклись тем что пишет Симоньян, то подпишитесь на RT или РИА, но не надо тащить эти "неоднозначные" фанфики в википедию. И да, раз в год и РИА новости публикует реальную информацию, но это не значит что теперь надо тащить весь остальной мусор оттуда и играть в объективность. На дворе не 2002 год, все всё понимают. И не надо прикидываться, что вы не понимаете где пропаганда, а где информация.
Давайте не будем призывать к нарушению УК РФ.
Вот лишь один пример со ссылочкой на "правильные" источники:
Так что "как есть" российским СМИ писать запрещено регулирующим органом. Энциклопедия нужна не чтобы правду распространять, а чтобы распространять официальную позицию официальных ведомств РФ.
Со всей моей нелюбовью к Царьграду, он всё же выглядит достойней RT. Хотя не могу вас упрекнуть в неумении различать сорта фекалий на вкус, скорее завидую.
Путину как раз "рискнули показать" карту с Ингрией в составе Швеции. Так что уже ничему не удивлюсь.
2+2=4 это в принципе популярная и вторичная повестка. К сожалению, из-за болонской системы принятой в наших школах, они всё ещё преподают ересь, но скоро это изменится. Когда один президент говорит 2+2, миллионы должны отвечать 5, назло всему миру.
Вход через госуслуги, ничего собирать не надо.
Вы заставили меня задуматься и поменять своё мнение. Пусть уж лучше дальше пилят деньги. Как мы выяснили в 2022 году, некоторые деньги лучше распилить, чем чтобы они кому-то на бошку рухнули. Пусть сделают ещё один форк руксперта, попилят налоги россиян, отделают себе золотом хрущёвку. На всех их пропагандистских ресурсах останутся всё те же адепты, но концентрация снизится и оно тихонечко будет трепыхаться как рутуб.
[Нужна ссылка на RT]
У википедии есть проблемы с количеством качественного контента? Как регулярный пользователь русской и английской википедий, я особо разницы не замечал. Возможно, проблема не в стране и должностных лицах.
Понял, я лучше потерплю войны правок на Википедии.
Так же как с площадью в Тяньаньмэнь в Китае :)
Как вы планируете решать проблемы с законодательством Российской Федерации? В частности, с так называемым "законом о фейках" и "законом о дискредитации войск РФ".
Предположим абсолютно абстрактную ситуацию: на Рувики подается заявление в полицию где авторы Рувики обвиняются в дискредитации войск Российской Федерации и дело доходит до суда.
1) Будут ли данные авторов выданы правоохранительным органам России?
2) Будет ли Рувики отстаивать свободу контента в суде или выберет удалить статью?
3) На какие ресурсы Рувики будет защищать свои интересы в суде, если будет?
А достаточно просто посмотреть на публикации автора годовалой давности: Забанят ли Википедию в России
Ну давайте называть вещи своими именами. Вы хотите сделать пропагандистскую замену Википедии со "своими" авторами и модераторами. А запрос на это есть у тех кто хочет заблокировать настоящую Википедию на территории России.
А сюда вы написали, чтобы порекламировать свой "форк" и собрать минусов от людей, которые видят важность свободной информации для развития России.
Мои догадки подтверждаются тем, что вы сами написали статью о возможности блокировки Википедии в России всего лишь год назад с таким вот выводом:
Таким образом, заменить Википедию нечем. Запрет доступа к ней был бы неприятен огромному количеству россиян и вызвал бы их недовольство. Он привёл бы к смещению содержимого проекта в антироссийскую сторону и соответствующему влиянию на постсоветское пространство. В связи с непропагандистским, неновостным, образовательным характером Википедии, подразумевающим проактивный поиск информации, а не пассивное её потребление, влияние Википедии на формирование общественного мнения в краткосрочном плане невелико. Запрет доступа к ней означает существенные репутационные издержки.
А уже через год подъехала замена Википедии, которая за год стала:
Но развернувшиеся на Украине события создали на них беспрецедентное давление — и, на мой взгляд, википедийные механизмы с этим давлением справляются не вполне
Предположу, что под развернувшимися на/в Украине событиями имеется в виду объявленная президентом Путиным "спецоперация", в процессе которой были аннексированы 4 области Украины и убито так много людей, что невозможно даже оценить количество погибших. Интересно, а кроме ссылок на RT, Соловьева, Симоньян, Конашенкова, Шойгу и Путина будут ли там какие-то другие источники? Вопрос риторический, всё по законодательству Российской Федерации.
Ничего не забыл?