Хороший вопрос. Чтобы на него ответить, нужно смотреть на отдельную компанию и ее задачи. Просто сводить все к идеальному балансу одного и второго подхода не всегда нужно. Но крайностей лучше избегать, если возможно
На хабре все-таки рекомендательной ленты нет, что весьма приятно. Относительно топика добавлю, что было бы круто больше реальных исследований видеть от лица компаний. Но не в духе «объем рынка вырос», а поглубже что-то. Такого плана контент будет хорошо расходиться, хоть абстракцию какую-то поставьте на кдпв
В формате на три абзаца — возможно, но и то ещё вопрос, если реально сравнить. Сейчас огромный интерес к подобному формату работы, и люди пишут вполне норм
Вы о каком юзкейсе говорите? Из расчетов я бы посмотрел на реальный опыт крупных именно организаций, либо научных центров. Не уверен, что таблички из воздуха с непонятными прикладными перспективами вообще нужны, но внутренними расходами и проч. инфой такого плана мало кто готов делиться, что объяснимо достаточно
Удивитесь, но о сравнении в материале вообще речь не шла :) говорю только о том, что для использования OSS нужно понимать его специфику (с чем большие проблемы на рынке)
Не буду спорить, в дальнейших публикациях поясню, почему компетенции тут невозможно уравнивать 1 к 1.
Про отзывать речь и не идет — просто облачникам пришлось идти договариваться на коммерческой основе в случае с эластик. aws же как облачная платформа, имеющая достаточно компетенций в OSS-среде, пошла другим путем, вот и все. Просто мир чуть сложнее очень хорошего опенсорса и очень плохого коммерческого ПО
Вы весь разговор в бинарном ключе понимаете в духе какого-то спора или выбора между OSS и проприетарным ПО. А такого спора или выбора тут нет, как и сравнений в духе "хуже/лучше". Речь о том, что для работы с OSS нужны компетенции: от понимания лицензий до остального.
В кейсе с эластиком — aws выступает как раз организацией с такими компетенциями, которые позволяют развивать дальше открытый продукт (доказывать возможность продавать что-либо не является там целью)
Можно или нельзя — зависит от лицензии как раз, потому что широта понимания "продавать" достаточно велика (в каком виде и каким образом, по какой модели). Например, в облаке вы не сможете продавать эластик (managed service). С терраформ и прочими продуктами hashicorp что-то тоже не все так просто — интересно, почему :) матчасть надо знать
Да, допиливать и лицензии — это разное. Про допиливать — вопрос в компетенциях для работы с тем или иным тех.стеком. За пять минут не поменять это все при переходе с одного решения на другое. И людей поискать еще нужно.
Про лицензии — есть OSS-лицензии, которые просто не позволяют коммерциализировать производные продуктеы. Однако многие не понимают этого
Все так, но потом начинаются вопросы: а можем ли мы коммерциализировать свое решение на основе OSS-компонентов, (про лицензии же не подумали, пока все просто работало); а будут ли решение обновлять и будет ли оно доступно завтра и с какой вероятностью (см. кейс Greenplum); а что с ИБ-сертификацией и так далее. Т.е. на серьезном корпоративном уровне уже не все так просто выходит
Хороший вопрос. Чтобы на него ответить, нужно смотреть на отдельную компанию и ее задачи. Просто сводить все к идеальному балансу одного и второго подхода не всегда нужно. Но крайностей лучше избегать, если возможно
На хабре все-таки рекомендательной ленты нет, что весьма приятно. Относительно топика добавлю, что было бы круто больше реальных исследований видеть от лица компаний. Но не в духе «объем рынка вырос», а поглубже что-то. Такого плана контент будет хорошо расходиться, хоть абстракцию какую-то поставьте на кдпв
В формате на три абзаца — возможно, но и то ещё вопрос, если реально сравнить. Сейчас огромный интерес к подобному формату работы, и люди пишут вполне норм
Как тогда закреплять тему за n желающих?
На самом деле опытом делиться стали больше. Скорее всего тренд еще разгонится
У меня все работает, плюс там и по id поста же все найти легко можно, но вот альтернативный вариант
Вот пост с картинками и вводной инфой по теме, чтобы понять было проще, где и что находят, сравнивают и тп. с помощью технологии
Вы о каком юзкейсе говорите? Из расчетов я бы посмотрел на реальный опыт крупных именно организаций, либо научных центров. Не уверен, что таблички из воздуха с непонятными прикладными перспективами вообще нужны, но внутренними расходами и проч. инфой такого плана мало кто готов делиться, что объяснимо достаточно
Да, домыслов там хватает, к сожалению
Спасибо! А есть где почитать про «автор обиделся»? Вдруг у вас ссылка сохранилась
для амазона это имиджевая история теперь, поэтому будут поддерживать (денег хватает), плюс — они это в первую очередь для себя и делали :) во многом
Нет, это про менеджмент и организационные компетенции
Удивитесь, но о сравнении в материале вообще речь не шла :) говорю только о том, что для использования OSS нужно понимать его специфику (с чем большие проблемы на рынке)
Не буду спорить, в дальнейших публикациях поясню, почему компетенции тут невозможно уравнивать 1 к 1.
Про отзывать речь и не идет — просто облачникам пришлось идти договариваться на коммерческой основе в случае с эластик. aws же как облачная платформа, имеющая достаточно компетенций в OSS-среде, пошла другим путем, вот и все. Просто мир чуть сложнее очень хорошего опенсорса и очень плохого коммерческого ПО
Вы весь разговор в бинарном ключе понимаете в духе какого-то спора или выбора между OSS и проприетарным ПО. А такого спора или выбора тут нет, как и сравнений в духе "хуже/лучше". Речь о том, что для работы с OSS нужны компетенции: от понимания лицензий до остального.
В кейсе с эластиком — aws выступает как раз организацией с такими компетенциями, которые позволяют развивать дальше открытый продукт (доказывать возможность продавать что-либо не является там целью)
Можно или нельзя — зависит от лицензии как раз, потому что широта понимания "продавать" достаточно велика (в каком виде и каким образом, по какой модели). Например, в облаке вы не сможете продавать эластик (managed service). С терраформ и прочими продуктами hashicorp что-то тоже не все так просто — интересно, почему :) матчасть надо знать
И наоборот: открывают исходники != разрешают коммерциализацию
Не передают исходного текста != запрещают производные работы
Да, допиливать и лицензии — это разное. Про допиливать — вопрос в компетенциях для работы с тем или иным тех.стеком. За пять минут не поменять это все при переходе с одного решения на другое. И людей поискать еще нужно.
Про лицензии — есть OSS-лицензии, которые просто не позволяют коммерциализировать производные продуктеы. Однако многие не понимают этого
Все так, но потом начинаются вопросы: а можем ли мы коммерциализировать свое решение на основе OSS-компонентов, (про лицензии же не подумали, пока все просто работало); а будут ли решение обновлять и будет ли оно доступно завтра и с какой вероятностью (см. кейс Greenplum); а что с ИБ-сертификацией и так далее. Т.е. на серьезном корпоративном уровне уже не все так просто выходит