Дело в том, что смысл иной. Это не по теме гарантий пользователям технологии, а про жизнь самой организации (зачем компаниям открытые проекты, как реализовывать их в конкурентной среде, что компания может дать сообществу и так далее). Как-нибудь вернусь к теме
Хорошо-хорошо, я все в кучу смешал, перемешал и перепутал. Но новые сущности вроде «ответственности бизнеса» и прочее субъективное восприятие разбирать далее не готов. Спасибо за интересные комментарии, это всегда полезно
Вы путаете права на код и право собственности на коммерческий проект
на основании чего вы сделали такой вывод? к чему применима вообще эта фраза?
—
и вернемся на минуту к этому утверждению:
Если вы имеете ввиду коммерческие разработки, но исходник которых полностью или частично открыты, то это принципиально другая ситуация, т.к. такой проект в принципе не может существовать без поддержки компании собственника.
форк? абсолютно другим проектом он будет лишь со временем, либо если развивался параллельно исходнику длительное время (при поддержке другой компании или при поддержке энтузиастов/сообщества), поэтому ваше утверждение "не может существовать без поддержки компании собственника" некорректно
—
по поводу лицензии и вашего утверждения о том, что она
Может влиять только на код (его нужно будет либо открыть, либо будет запрет на использование кода в производном продукте)
в профессиональной парадигме (для успешного участия организаций в открытых проектах, что безусловно является центральным трендом в этой области) следует смотреть шире — на то, как лицензия сочетается с конкурентной стратегией и условиями конкурентной среды, в которой действует организация; в таком случае нужно учитывать free-riding-эффект, а также возможности добиваться той или иной динамики развития открытого проекта (и не только это)
в любительской парадигме ситуация чуть проще по понятным причинам — масштабы ответственности и риска иные, а также иные ожидания; поэтому нюансы, с которыми приходится работать организациям, любителям не всегда понятны, что их не отменяет (это вопросы по теме стратегического менеджмента, организационного развития)
вы сейчас опять мешаете в кучу независимые свободные проекты и коммерческие проекты, владельцы которых открыли исходники под одной из свободных проектов
хорошо иллюстрирует то, о чем речь в начале статьи :)
коммерческие разработки, но исходник которых полностью или частично открыты, то это принципиально другая ситуация, т.к. такой проект в принципе не может существовать без поддержки компании собственника.
нет, может существовать, конечно же —> как только Broadcom прекратил поддержку Greenplum, появился Greengage
сама лицензия может налагать ограничения только на действия с кодом
нет, не только с кодом, содержание лицензий может быть разным, в том числе влиять на возможность использования других компонентов с определенными лицензиями (см. тут в т.ч. комментарии)
И это отнюдь не "не комфортно" и не "снижение мотивации разработчиков", а нежелание выполнять обязательное требование
в словаре можно посмотреть значение слова "мотивация", чтобы понять его близость с "нежеланием выполнять" (нет мотивации)
на динамику развития проекта и так далее (все это оказывает прямое влияние на сообщество)
ваш же пример как раз показывает, что далеко не всем это понятно в комплексе и далеко не для всех очевидно
Действия лицензия заканчиваются именно на коде
не заканчиваются
лицензия влияет на способы коммерциализации открытых технологий — например, определяет целесообразность запуска сопутствующих услуг и не только это
мотивация, этика, продвижение проекта важны. Но важны для любого проекта и опять же не зависят от лицензии
зависят — например, проекты с вирусными лицензиями далеко не все готовы использовать в своих проектах по понятным причинам (мотивация участвовать в развитии проектов с вирусными лицензиям соответственно может снижаться по этой причине, и этику также сложнее выдерживать в таких ситуациях — многие просто не соблюдают условия вирусных лицензий)
Но об этом вам никакой руководитель коммерческого продукта никогда не расскажет
не поверите, но кто-то уже рассказал (см. интервью в блоге)
Нет никакого профессионального или любительского опенсорса
почему же нет? а как же участие компаний?
Если только лицензия, которая и определяет все возможности и ограничения на действия с кодом
на действиях с кодом эта история не заканчивается, есть еще желание совершать эти действия — оно меняется в зависимости от многих факторов (мотивация контрибьютеров, этика в сообществе, динамика развития проекта и так далее); все эти моменты требуют внимания
получают разработчики заработную плату над проектом или нет, с лицензией никак не связано
не связано, конечно, но и материал не про зарплату (а про развитие профессионального подхода к открытой разработке)
Поэтому смешав в одну кучу свободное и открытое ПО
наоборот — это разные понятия, как и отметил в первом подразделе материала
маркетинг и продвижение проектов, одностороннюю выгоду корпораций от использования свободного софта
речь про одностороннюю выгоду не идет в материале, с односторонним подходом не будет развития, кажется, это понятно всем
все это выглядит как попытка натянуть на глобус обосновать какую-то идею статьи. Но к сожалению саму идею статьи я так и не понял
всегда рад вернуться к теме в дальнейшем, сделать понятнее
Задачи разные везде, какое обоснование выбора? Вариативность от парсинга чего-нибудь текстового с сем. поиском и простенькой аналитикой до генеративных систем и проч. Ну а Milvus — стандартная штука, чего тут беспокоиться, используйте
Но особые «умельцы» умеют скидывать ответственность на всех подряд, хотя сами решают, что и как делать. ODF скорее про вовлечение и точность, когда информацию берут из первых рук ещё до принятия решений
Нужно хорошо понимать, когда аналогии перестают работать. Об этом многие современные теории менеджмента. Эволюция — это не про аналогии.
P.S. Для групповой работы много методов: стратегические сессии, форсайт и так далее. Это если хочется не просто у доски плюсики ставить. Они позволяют снизить возможные искажения
Сотрудники компаний только не все на айти площадке и не всегда разбираются. Наверное поэтому фишинг работает
В мессенджерах тоже всякие апк тапаете?
Дело в том, что смысл иной. Это не по теме гарантий пользователям технологии, а про жизнь самой организации (зачем компаниям открытые проекты, как реализовывать их в конкурентной среде, что компания может дать сообществу и так далее). Как-нибудь вернусь к теме
Хорошо-хорошо, я все в кучу смешал, перемешал и перепутал. Но новые сущности вроде «ответственности бизнеса» и прочее субъективное восприятие разбирать далее не готов. Спасибо за интересные комментарии, это всегда полезно
на основании чего вы сделали такой вывод? к чему применима вообще эта фраза?
—
и вернемся на минуту к этому утверждению:
форк? абсолютно другим проектом он будет лишь со временем, либо если развивался параллельно исходнику длительное время (при поддержке другой компании или при поддержке энтузиастов/сообщества), поэтому ваше утверждение "не может существовать без поддержки компании собственника" некорректно
—
по поводу лицензии и вашего утверждения о том, что она
в профессиональной парадигме (для успешного участия организаций в открытых проектах, что безусловно является центральным трендом в этой области) следует смотреть шире — на то, как лицензия сочетается с конкурентной стратегией и условиями конкурентной среды, в которой действует организация; в таком случае нужно учитывать free-riding-эффект, а также возможности добиваться той или иной динамики развития открытого проекта (и не только это)
в любительской парадигме ситуация чуть проще по понятным причинам — масштабы ответственности и риска иные, а также иные ожидания; поэтому нюансы, с которыми приходится работать организациям, любителям не всегда понятны, что их не отменяет (это вопросы по теме стратегического менеджмента, организационного развития)
хорошо иллюстрирует то, о чем речь в начале статьи :)
нет, может существовать, конечно же —> как только Broadcom прекратил поддержку Greenplum, появился Greengage
нет, не только с кодом, содержание лицензий может быть разным, в том числе влиять на возможность использования других компонентов с определенными лицензиями (см. тут в т.ч. комментарии)
в словаре можно посмотреть значение слова "мотивация", чтобы понять его близость с "нежеланием выполнять" (нет мотивации)
участие компании влияет на многие факторы:
на лицензию, которую она может изменить
на этику, которую компании могут развивать вместе
на динамику развития проекта и так далее (все это оказывает прямое влияние на сообщество)
ваш же пример как раз показывает, что далеко не всем это понятно в комплексе и далеко не для всех очевидно
не заканчиваются
лицензия влияет на способы коммерциализации открытых технологий — например, определяет целесообразность запуска сопутствующих услуг и не только это
зависят — например, проекты с вирусными лицензиями далеко не все готовы использовать в своих проектах по понятным причинам (мотивация участвовать в развитии проектов с вирусными лицензиям соответственно может снижаться по этой причине, и этику также сложнее выдерживать в таких ситуациях — многие просто не соблюдают условия вирусных лицензий)
не поверите, но кто-то уже рассказал (см. интервью в блоге)
почему же нет? а как же участие компаний?
на действиях с кодом эта история не заканчивается, есть еще желание совершать эти действия — оно меняется в зависимости от многих факторов (мотивация контрибьютеров, этика в сообществе, динамика развития проекта и так далее); все эти моменты требуют внимания
не связано, конечно, но и материал не про зарплату (а про развитие профессионального подхода к открытой разработке)
наоборот — это разные понятия, как и отметил в первом подразделе материала
речь про одностороннюю выгоду не идет в материале, с односторонним подходом не будет развития, кажется, это понятно всем
всегда рад вернуться к теме в дальнейшем, сделать понятнее
Относительно смешивания понятий в кучу могли бы разъяснить?
Какие понятия и в какую кучу? Покажите класс, пожалуйста
О, давненько не было таких комментариев, я уже начал волноваться :)
Задачи разные везде, какое обоснование выбора? Вариативность от парсинга чего-нибудь текстового с сем. поиском и простенькой аналитикой до генеративных систем и проч. Ну а Milvus — стандартная штука, чего тут беспокоиться, используйте
всегда есть возможность показать класс самому
Интересный проект
По принципу отношения к вопросу. Если он затрагивает их, и у них есть релевантная информация. Что-то вроде стейкхрлдерского подхода из менеджмента
Полезно как раз подумать заранее о подборе релевантных участников обсуждения. Это вообще хорошо и полезно всегда делать, если что
Смысл в уточнении гипотез, а не в подмене сотрудниками общего руководства.
Какие теории менеджмента вам знакомы?
Но особые «умельцы» умеют скидывать ответственность на всех подряд, хотя сами решают, что и как делать. ODF скорее про вовлечение и точность, когда информацию берут из первых рук ещё до принятия решений
Нужно хорошо понимать, когда аналогии перестают работать. Об этом многие современные теории менеджмента. Эволюция — это не про аналогии.
P.S. Для групповой работы много методов: стратегические сессии, форсайт и так далее. Это если хочется не просто у доски плюсики ставить. Они позволяют снизить возможные искажения