Ушли по указке и решают задачи на других рынках. Интереснее смотреть, как и что они там делают, и что можно делать самим не только на своем рынке (экстенсивное заполнение свободных мест заканчивается, нужно двигаться дальше).
Тогда получаем проблему коммуникации между отдельными вселенными и вопрос понимания их избыточности (сложно представить, что все возможные миры существуют безусловно и не схлопываются в какой-то близости)
Если нет прямого заработка, но много косвенных эффектов и пользы, это во многом может быть даже интереснее. Сложно представить, что бигтех прям будет продавать как софтверный вендор, но косвенного много чего получит от открытой разработки
Интересный опыт. Наверное история про индустриальный стандарт не может быть без вложений, как и другие «бесплатные» преимущества, для которых нужны внутренние компетенции
Стоит вспомнить, сколько денег идет от компаний в опенсорс-фонды. И это при том, что открытая разработка уже много лет профессиональным образом устроена. Компании открывают свои технологии и контрибьютят, наверное не от нехватки других задач, а с учетом своих интересов.
Коммерческая модель без открытой части уже отходит на десятый план. Уже не 2000-й год с опенсорс-энтузиастами, это дело компаний. Примитивное противопоставление коммерческого ПО и опенсорса — это взгляд из нулевых.
Разница в том, что программное обеспечение выпускает организация, которой нужно управлять. Текстовый материал выпускаю я лично в соавторстве с героем интервью, а не организация. И цели у меня иные, а не как у организации, которая выпускает программные продукты. Мы это все с вами обсуждали и много раз.
Прямая вам аналогия для размышления: почему весь транспорт не передвигается по рельсам, хотя это эффективно, а есть автомобили, велосипеды, самолеты и даже водный транспорт. Возможно причина в разном предназначении. Так и тут — бездумно все вываливать в опенсорс — это показатель низкого уровня понимания темы.
Подход интересен. Крайне многообещающий и оправданный, но не так прост в реализации с точки зрения управления организацией. Грубо говоря, мало простой публикации кода, нужно развивать специальные управленческие компетенции, сообщество и так далее
Вовлечение полезно, чтобы решения точнее были
Бывает, но внедрять можно постепенно
Конечно, брать ответственность нужно так или иначе
Ушли по указке и решают задачи на других рынках. Интереснее смотреть, как и что они там делают, и что можно делать самим не только на своем рынке (экстенсивное заполнение свободных мест заканчивается, нужно двигаться дальше).
Спасибо!
Хорошее дело, красавчики
Больше похоже на мечты, пока в мире без копирайта и тонкостей управления правами никак, в т.ч. на этом построен весь корпоративный опенсорс
Тогда получаем проблему коммуникации между отдельными вселенными и вопрос понимания их избыточности (сложно представить, что все возможные миры существуют безусловно и не схлопываются в какой-то близости)
Эти призывы под каждым постом уже превращаются в какой-то мем ходячий
Не удалось проложить маршрут — есть ли тут связь с опенсорсом?
Если нет прямого заработка, но много косвенных эффектов и пользы, это во многом может быть даже интереснее. Сложно представить, что бигтех прям будет продавать как софтверный вендор, но косвенного много чего получит от открытой разработки
Интересный опыт. Наверное история про индустриальный стандарт не может быть без вложений, как и другие «бесплатные» преимущества, для которых нужны внутренние компетенции
Получается, описанные сложности не пугают организации, а преимущества подхода перевешивают
Классные тезисы. Почему тогда делают open source? Лишние ресурсы?
Стоит вспомнить, сколько денег идет от компаний в опенсорс-фонды. И это при том, что открытая разработка уже много лет профессиональным образом устроена. Компании открывают свои технологии и контрибьютят, наверное не от нехватки других задач, а с учетом своих интересов.
Коммерческая модель без открытой части уже отходит на десятый план. Уже не 2000-й год с опенсорс-энтузиастами, это дело компаний. Примитивное противопоставление коммерческого ПО и опенсорса — это взгляд из нулевых.
Разница в том, что программное обеспечение выпускает организация, которой нужно управлять. Текстовый материал выпускаю я лично в соавторстве с героем интервью, а не организация. И цели у меня иные, а не как у организации, которая выпускает программные продукты. Мы это все с вами обсуждали и много раз.
Прямая вам аналогия для размышления: почему весь транспорт не передвигается по рельсам, хотя это эффективно, а есть автомобили, велосипеды, самолеты и даже водный транспорт. Возможно причина в разном предназначении. Так и тут — бездумно все вываливать в опенсорс — это показатель низкого уровня понимания темы.
Мы говорим об управлении компанией. Причем тут права на текст самого интервью?
Хотя мы это уже обсуждали под несколькими предыдущими материалами. Кому интересно, с легкостью найдет
Вы о чем сейчас?
Подход интересен. Крайне многообещающий и оправданный, но не так прост в реализации с точки зрения управления организацией. Грубо говоря, мало простой публикации кода, нужно развивать специальные управленческие компетенции, сообщество и так далее
Ну вот пример бейскампа как раз показательнее