Дело не только в сроках. С массовостью придет необходимость регулирования и сертификации, создания инфраструктуры, и самое главное — безопасной интеграции с существующим воздушным трафиком.
Если взять приведенные выше требования к персональному транспорту и среднюю цену приведенных (весьма сомнительных) транспортных средств — за эти же деньги можно взять небольшой самолет или вертолет. Учитывая существование например в США примерно 15000 аэропортов, получается вполне себе персональное транспортное средство.
Ради одного пассажира вряд ли будут возвращаться. В любом случае, к тезису «перед посадкой самолет сбрасывает часть «лишнего» топлива» это не имеет отношения.
Разница MTOW и MLW до 17 тонн, вы уверены, что знаете о чем говорите?
Она ни о чем вам не говорит? Это сверх тех 9.81, которые есть всегда.
У меня есть сомнения что вы понимаете что такое перегрузка. Сверх каких 9.81? Перегрузка покоящегося тела или при полете в установившемся режиме равна 1.
Насчет 1.2 — почитайте инструктора 737: denokan.livejournal.com/18072.html
Не совсем так. Есть понятие высоты перехода (в США 18000 футов, в большинстве стран она варьируется и как правило гораздо меньше), после которой используется стандартное давление, 29.92 дюймов или 1013 миллибар. Из-за разности между значениями фактического давления и температуры со стандартными значениями (15C и 1013 миллибар на уровне моря), true altitude может отличаться достаточно сильно (в примере выше FL340 не будет соответсвовать 34000 футов).
Что это за чудо-ответчик, докладывающий остаток топлива и тип самолета? Особенно на L410, у многих из которых даже mode S транспондера нет. Тип содержится в ADS-B данных, которые не используются ATC.
Система сброса топлива как правило опциональная и многие компании не заказывают самолеты с подобными системами.
Про безопасно и ничего не нарушая тоже неправда, обычно будет требоваться проверка после overweight landing.
Перегрузка меньше 1 — это как, почти невесомость? Обычной считается до 1.8, в зависимости от компании.
SR20/22 действительно стали одними из самых популярных самолетов в GA. Еще с прошлого года начали поставки Cirrus SF50 — однодвигательный джет, тоже оборудованный CAPS.
Два исключительных случая должны убедить в том что пилот-любитель легко справится с реактивным самолетом?
Есть задокументированный случай выживания после падения с 10 км без парашюта. Достаточное основание чтобы назвать это безопасным?
А D.B. Cooper единственный в истории, кто сбежал с пассажирского самолета с парашютом. Какое это имеет отношение к теме пилотов-любитей, с легкостью управляющися с реактивным самолетом?
Ту-154 все же имеет гораздо больше общего с B737, чем C172.
Траволта профессиональный пилот, если что. Вы же продолжаете сравнивать любителей с профессионалами.
Да, и потом авиакомпании по сути учат их всему заново, потому что налет после выспуска ничтножен, опыта полетов в условиях хоть немного приближенных к реальным нет (вот оно, умение летать), программа обучения устарела на десятки лет, и DA42 имеет мало что общего с E190/B737/A320, на которых они будут летать в авиакомпании.
Мы сейчас говорим о профессиональном пилоте, переучивающимся с одного реактивного самолета на другой, или о любителе, не летавшем ни на чем больше цессны? Еще одно некорректное сравнение. Даже полеты на C172 (особенно инструментальные) требуют поддержания навыков, не говоря уже о самолете, требующем тайп рейтинг.
Возвращаясь к изначальному вопросу, нужен ли профессиональный пилот в случае побега из долины в Новую Зеландию — да, нужен.
Не вижу смысла что-то доказывать и сравнивать симулятор с настоящим самолетом. Вопрос процедур и знания систем остается открытым, «быстро выучить» это вряд ли получится.
Потому что на многих самолетах ее нет. Или в некоторых условиях A/THR не справляется. Это детали, управлять C172 сильно проще чем реактивным самолетом.
Если взять приведенные выше требования к персональному транспорту и среднюю цену приведенных (весьма сомнительных) транспортных средств — за эти же деньги можно взять небольшой самолет или вертолет. Учитывая существование например в США примерно 15000 аэропортов, получается вполне себе персональное транспортное средство.
en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_Next_Generation
www.b737.org.uk/techspecsdetailed.htm
www.boeing.com/resources/boeingdotcom/company/about_bca/startup/pdf/historical/737-classic-passenger.pdf
Разница MTOW и MLW до 17 тонн, вы уверены, что знаете о чем говорите?
У меня есть сомнения что вы понимаете что такое перегрузка. Сверх каких 9.81? Перегрузка покоящегося тела или при полете в установившемся режиме равна 1.
Насчет 1.2 — почитайте инструктора 737:
denokan.livejournal.com/18072.html
Про безопасно и ничего не нарушая тоже неправда, обычно будет требоваться проверка после overweight landing.
Перегрузка меньше 1 — это как, почти невесомость? Обычной считается до 1.8, в зависимости от компании.
Есть задокументированный случай выживания после падения с 10 км без парашюта. Достаточное основание чтобы назвать это безопасным?
Траволта профессиональный пилот, если что. Вы же продолжаете сравнивать любителей с профессионалами.
Возвращаясь к изначальному вопросу, нужен ли профессиональный пилот в случае побега из долины в Новую Зеландию — да, нужен.