Возможно, я не разделю общего мнения, но считаю, что приватность обычно не является проблемой. Не в том смысле, что это просто (хотя я бы поспорил), а в том, что это надуманно и годится только для очень конкретных случаев типа покупки авиабилетов (пример из статьи). В остальных случаях релевантная информация, основанная на личной, только помогает (даже реклама бывает нужной и к месту, как то ни удивительно, но это отдельная тема).
В общем случае скрывать личную информацию имеет смысл только от врагов и конкурентов. А это, как вы понимаете, зависит от конкретного случая и совсем не значит, что скрывать нужно всё и вся. Врагов вокруг не так уж и много, как думают параноики, хотя бывает и правда опасная информация (сколько миллионов $ сейчас под подушкой в спальне), но это редкость.
Примеры из статьи про танцы и лобковые волосы это психологические проблемы автора статьи. Если мой босс узнает, что я танцую голышом или хожу к доктору, то что он сделает? Уволит? Станет хуже относится? По-хорошему, это должно стать проблемой босса и того, кто прислал ему зачем-то ссылку на видео. Будь я тем боссом, то возможно стал бы хуже относится к источнику информации, а кто там как проводит личное время, их дело. Мне банально не интересно копаться в чужом грязном белье. Вот я могу вам рассказывать всякое про себя — оно вам надо?
Пример с маньяком с ножом ещё можно притянуть за уши в качестве врага, но он тоже странный. Если это и правда маньяк, а не фобии автора статьи (опять-таки психологические проблемы), то нужно вызывать полицию. Иначе не вижу проблемы сообщить геопозицию только нужным друзьям, а не всему миру. Это и в прошлом веке можно было сделать по телефону или в письме. И даже если каким-то чудом тот тип узнает место встречи, то максимум сможет лишь испортить вечер. Более вероятно, что ему сообщили не камеры в парке, а свои же друзья.
В общем и целом мысль такая. Если репутация зависит от выводов на основе стереотипов, то это не проблема приватности, а проблема иррациональности мышления и всяких комплексов неполноценности. Есть больные люди в нашем обществе (или просто глупые), и их приличное количество. Встречаются всякие, не буду перечислять, и в каждом конкретном случае какая-то своя проблема может возникнуть (с некоторой вероятностью, ведь мы не знаем кто есть кто). То есть не нужно перекладывать всё на приватность и говорить, что она решит все проблемы. Нет, не решит.
Более того. Весь мой жизненный опыт подсказывает, что говорить правду всем и обо всём сильно помогает в жизни и экономит время. Хотя, обычно не моё время, а того, кому я говорю правду, но если тот человек нормальный (скажем так), то это плюс в карму (в реальной жизни). Win-win по всем фронтам. Поэтому, кстати, я ценю именно честность в других людях, а ложь (и недомолвки) сильно отталкивает. К примеру, если меня кто-то домогается, то я лучше расскажу этому человеку всё о своей личной жизни, и тогда либо этот человек отстанет (экономия его времени), либо это судьба (внезапно), либо открытый конфликт интересов. Во всех случаях экономится время и обычно повышается репутация. Иначе мне придется долгие годы холить и лелеять свою приватность, скрываться от преследования, слежки этим человеком и т.д. — сомнительное удовольствие.
То есть, чем более открыто жить, тем сложнее собрать компромат и бить по репутации кому бы то ни было. Опять-таки, я не говорю, что нужно афишировать все подробности своей жизни. Я лишь говорю, что не нужно их стеснятся, и когда заходит о них речь (к месту), то, по возможности, быть честным и открытым. Вот и всё. Рассказывать свои пароли всем — это не к месту, хотя другу можно сообщить в очень специфической ситуации. Писать о каждом своём шаге в соц. сети — это перебор, но если кто-то узнает о посещении секс-шопа, то и пусть, его проблемы. А те редкие случаи, когда нужно что-то реально скрыть, они… редкие.
В общем случае меня такие сообщения тоже отталкивают, а также любые способы манипуляции, которые я замечу. Но если эти приёмы увеличивают конверсию магазина, то мой уход ничего не изменит. Вся надежда на внешние оценки качества и адекватности стоимости, которые будут популярны и известны широким массам. Думаю, на них надо делать ставку в борьбе за прозрачность (честность).
Мир спасут независимые и неподкупные сервисы оценок и рейтингов.
Хотя, им тоже на что-то жить нужно. Но я верю, что жить и зарабатывать можно с чистой совестью честным путём.
Люди делятся своей геопозицией добровольно. Просто потому, что это удобно. Я часто так делаю на вопрос «ты где?», чтобы не писать словами. Такая функция уже есть в других мессенджерах, и никто не паникует по поводу её наличия. А тот факт (на самом деле не факт), что историю чатов и обмена сообщениями товарищ майор может просматривать — это проблема другого рода. По сути, можно не делиться геопозицией — и для таких людей всё будет по-старому (т.е. товарищ майор с доступом к истории чата сможет только сообщения читать, не зная местонахождения, как и раньше). Кстати, как намекается в статье, спецслужбы и раньше могли по данным сотовых операторов вычислять, в этом смысле без изменений.
В общем, особо ничего революционного у Телеграмма. Суть инновации только в том, что теперь это как бы широковещательный поиск групп и людей с расшаренной геопозицией. Приятная фича. Больше возможностей для тех, кто не скрывается.
Голосовые помощники сейчас — это обычная нейросеть с подключенными (типа умными) сервисами. Главный изъян — отсутствие ситуативной памяти. Это сводит на нет всю человечность. Все вопросы всех людей складываются в кучу, и на основе этого сетка пытается угадать, что ответить каждому. И каждый вопрос приходится задавать ИИ так, словно разговора до этого вообще не было, и складывается ощущение тупизны собеседника.
Например, если попросить ИИ завтра после обеда включить Бетховена, то что он ответит? Неужели просто выполнит?
Причем, в ИИ может быть встроен сервис будильника, т.е. ИИ может распознать просьбу напомнить что-то или разбудить в определенное время. Также в ИИ может быть встроен сервис включения мелодии по команде. Но стоит слегка совместить, как ИИ уже теряется.
Опять же, можно придумать и реализовать умный сервис, который комбинирует вышеназванные. Но это будет не настоящий ИИ, т.е. по-настоящему думать он всё равно не сможет, а это как раз самое ценное в перспективе.
Вот еще примеры:
— Называй меня каждый день разным именем.
— Закажи пиццу, которую заказала моя сестра.
— Закажи такую же пиццу, что и вчера, только поменяй грибы на анчоусы.
— Закажи другую пиццу, но не такую же, как вчера.
— Передай водителю такси, когда он приедет, чтобы позвонил мне.
— Если такси приедет раньше запланированного на 5 минут, скажи мне об этом.
— Если завтра утром забуду вызвать такси, напомни мне о приеме таблеток для памяти.
— Забудь, о чём мы вчера говорили с тобой.
— Хватит упоминать это кафе.
— Исключи из списка гостей всех, кто не был на прошлой вечеринке.
— К концу месяца смени тариф телефона на «Не звони мне» ([любой]).
— Напомни, какой сериал ты мне советовала в прошлый раз.
— Если за неделю я тебя отругаю более 10 раз, то удали себя.
Так что не стоит обращать внимание на очередной голосовой интерфейс (по-моему, правильнее именно так называть подобных ИИ, на «голосового помощника» не тянет).
Вот именно. Тоже не усматриваю в этом взлома. Потеря почты не относится к ТВ напрямую. С таким же успехом можно поставить пароль 12345, а потом винить ТВ, что у них дыра в безопасности после т.н. «взлома».
А в чём заключается киллер-фича игры? Не увидел. Даже если она есть (подразумевается), она должна быть в первом предложении опуса, который описывает игру. Это то, что должно цеплять. А у видел я лишь «две враждующие фракции», «пошаговые бои», подробности лора, механики и т.д. Это что-то оригинальное? Это должно зацепить? Это позволяет выделиться? Нет.
Я бы не был так уверен. Если учесть, что развитию послужили агрессия, жестокость и взаимное истребление, начиная ещё с первобытных племён, то остаётся большая вероятность, что кто-то на эмоциях нажмёт на кнопку. Нужно всего лишь, чтобы возник дефицит жизненно важных ресурсов, и конфликт не заставит себя ждать, даже в едином государстве на всю планету. Жить-то всем хочется.
А вот это интересно, спасибо. Проблема воспроизводится, если вырезать 25 символов. И это всё меняет. Непонятно только, почему при перезагрузке вкладки или при переходе на другой сайт память не очищается. Только если закрыть вкладку — убивается соответствующий процесс, а вместе с ним и память.
Буквально сегодня на мой вопрос дали хорошее решение, и я его честно отметил решением. Вопрос закрыт.
Но через некоторое время появляется ещё один такой же ответ, но не на русском, а на английском, со ссылкой на английскую документацию.
Еще через какое-то короткое время он тоже становится решением. Я не в претензии вообще. Но странное ощущение слегка.
Так можно делать? Я могу дописывать английские ответы к решенным вопросам и помечать их решениями? Или даже проще: переводить ответы на английский, а через некоторое время они сами становятся решением (спасибо кураторам).
И система не предусматривает этот вариант, а через Другое нельзя объяснить
Опять же, это лишь мой безобидный случай. А придумать можно много других случаев. Например, когда автор выбрал не то решение, тогда куратор должен иметь силу отменить решение автора и выбрать другое решение. Верно?
Или, наоборот, куратор выбирает решение, которое автора не устраивает вообще по каким-то причинам, которые он собирался написать в комментарии к ответу. Но он внезапно стал решением. И что делать? Отвечающий может, конечно, продолжить беседу, но в целом его ответ уже отмечен, так что мотивация падает. Куда и как жаловаться автору?
Суть моего послания такова. Введя кураторов, вы создали конфликт интересов. Кураторы теперь решают, что нужно автору и что он хотел. Раньше всё было просто — делай, что хочешь, только не нарушай правила. Любой вопрос, ответ или комментарий принадлежит автору (опять же, если не нарушает правила). Лайк — принадлежит тому, кто лайнул. Отметка о решении, что логично, ставится автором. Голосования за решение немного запутали, но тоже в пределах нормы. А идея с кураторами рушит это простоту.
В общем, у меня нет конкретной постановки проблемы, так что извините за весь этот флуд, но есть стойкое ощущение, что не всё продумано. А что именно — надо думать.
Формально вы правы, поэтому статью я начал с «30 байт» на 15 символов, но реально в Chrome строка из 15 млн. символов «z» занимает 15 мегабайт, судя по диспетчеру Chrome. Плюс я считаю хорошим тоном отвечать на языке того, кто задал вопрос, если это не меняет суть ответа.
Devtool кэширует тела ответов ajax, из-за чего память процесса (вкладки) в Chrome, естественно, растёт, породой до огромных размеров. Но чтобы анализировать проблемы памяти именно в JS, нужно смотреть на память JS, она называется «JS Heap» или «Память JavaScript».
В Devtool во вкладке памяти предлагается анализировать как раз память JS, так что проблемы нет.
В диспетчере задач Chrome нужно отдельно включить столбик с памятью JS, для этого кликните правой кнопкой по заголовкам и выберите соответствующий пункт:
В общем случае скрывать личную информацию имеет смысл только от врагов и конкурентов. А это, как вы понимаете, зависит от конкретного случая и совсем не значит, что скрывать нужно всё и вся. Врагов вокруг не так уж и много, как думают параноики, хотя бывает и правда опасная информация (сколько миллионов $ сейчас под подушкой в спальне), но это редкость.
Примеры из статьи про танцы и лобковые волосы это психологические проблемы автора статьи. Если мой босс узнает, что я танцую голышом или хожу к доктору, то что он сделает? Уволит? Станет хуже относится? По-хорошему, это должно стать проблемой босса и того, кто прислал ему зачем-то ссылку на видео. Будь я тем боссом, то возможно стал бы хуже относится к источнику информации, а кто там как проводит личное время, их дело. Мне банально не интересно копаться в чужом грязном белье. Вот я могу вам рассказывать всякое про себя — оно вам надо?
Пример с маньяком с ножом ещё можно притянуть за уши в качестве врага, но он тоже странный. Если это и правда маньяк, а не фобии автора статьи (опять-таки психологические проблемы), то нужно вызывать полицию. Иначе не вижу проблемы сообщить геопозицию только нужным друзьям, а не всему миру. Это и в прошлом веке можно было сделать по телефону или в письме. И даже если каким-то чудом тот тип узнает место встречи, то максимум сможет лишь испортить вечер. Более вероятно, что ему сообщили не камеры в парке, а свои же друзья.
В общем и целом мысль такая. Если репутация зависит от выводов на основе стереотипов, то это не проблема приватности, а проблема иррациональности мышления и всяких комплексов неполноценности. Есть больные люди в нашем обществе (или просто глупые), и их приличное количество. Встречаются всякие, не буду перечислять, и в каждом конкретном случае какая-то своя проблема может возникнуть (с некоторой вероятностью, ведь мы не знаем кто есть кто). То есть не нужно перекладывать всё на приватность и говорить, что она решит все проблемы. Нет, не решит.
Более того. Весь мой жизненный опыт подсказывает, что говорить правду всем и обо всём сильно помогает в жизни и экономит время. Хотя, обычно не моё время, а того, кому я говорю правду, но если тот человек нормальный (скажем так), то это плюс в карму (в реальной жизни). Win-win по всем фронтам. Поэтому, кстати, я ценю именно честность в других людях, а ложь (и недомолвки) сильно отталкивает. К примеру, если меня кто-то домогается, то я лучше расскажу этому человеку всё о своей личной жизни, и тогда либо этот человек отстанет (экономия его времени), либо это судьба (внезапно), либо открытый конфликт интересов. Во всех случаях экономится время и обычно повышается репутация. Иначе мне придется долгие годы холить и лелеять свою приватность, скрываться от преследования, слежки этим человеком и т.д. — сомнительное удовольствие.
То есть, чем более открыто жить, тем сложнее собрать компромат и бить по репутации кому бы то ни было. Опять-таки, я не говорю, что нужно афишировать все подробности своей жизни. Я лишь говорю, что не нужно их стеснятся, и когда заходит о них речь (к месту), то, по возможности, быть честным и открытым. Вот и всё. Рассказывать свои пароли всем — это не к месту, хотя другу можно сообщить в очень специфической ситуации. Писать о каждом своём шаге в соц. сети — это перебор, но если кто-то узнает о посещении секс-шопа, то и пусть, его проблемы. А те редкие случаи, когда нужно что-то реально скрыть, они… редкие.
Хотя, им тоже на что-то жить нужно. Но я верю, что жить и зарабатывать можно с чистой совестью честным путём.
Люди делятся своей геопозицией добровольно. Просто потому, что это удобно. Я часто так делаю на вопрос «ты где?», чтобы не писать словами. Такая функция уже есть в других мессенджерах, и никто не паникует по поводу её наличия. А тот факт (на самом деле не факт), что историю чатов и обмена сообщениями товарищ майор может просматривать — это проблема другого рода. По сути, можно не делиться геопозицией — и для таких людей всё будет по-старому (т.е. товарищ майор с доступом к истории чата сможет только сообщения читать, не зная местонахождения, как и раньше). Кстати, как намекается в статье, спецслужбы и раньше могли по данным сотовых операторов вычислять, в этом смысле без изменений.
В общем, особо ничего революционного у Телеграмма. Суть инновации только в том, что теперь это как бы широковещательный поиск групп и людей с расшаренной геопозицией. Приятная фича. Больше возможностей для тех, кто не скрывается.
Например, если попросить ИИ завтра после обеда включить Бетховена, то что он ответит? Неужели просто выполнит?
Причем, в ИИ может быть встроен сервис будильника, т.е. ИИ может распознать просьбу напомнить что-то или разбудить в определенное время. Также в ИИ может быть встроен сервис включения мелодии по команде. Но стоит слегка совместить, как ИИ уже теряется.
Опять же, можно придумать и реализовать умный сервис, который комбинирует вышеназванные. Но это будет не настоящий ИИ, т.е. по-настоящему думать он всё равно не сможет, а это как раз самое ценное в перспективе.
Вот еще примеры:
— Называй меня каждый день разным именем.
— Закажи пиццу, которую заказала моя сестра.
— Закажи такую же пиццу, что и вчера, только поменяй грибы на анчоусы.
— Закажи другую пиццу, но не такую же, как вчера.
— Передай водителю такси, когда он приедет, чтобы позвонил мне.
— Если такси приедет раньше запланированного на 5 минут, скажи мне об этом.
— Если завтра утром забуду вызвать такси, напомни мне о приеме таблеток для памяти.
— Забудь, о чём мы вчера говорили с тобой.
— Хватит упоминать это кафе.
— Исключи из списка гостей всех, кто не был на прошлой вечеринке.
— К концу месяца смени тариф телефона на «Не звони мне» ([любой]).
— Напомни, какой сериал ты мне советовала в прошлый раз.
— Если за неделю я тебя отругаю более 10 раз, то удали себя.
Так что не стоит обращать внимание на очередной голосовой интерфейс (по-моему, правильнее именно так называть подобных ИИ, на «голосового помощника» не тянет).
Оказывается, J отдельно идёт. Не знал.
Просто в хроме всё одинаково, F12, J, I — одна и та же консоль.
Но через некоторое время появляется ещё один такой же ответ, но не на русском, а на английском, со ссылкой на английскую документацию.
Еще через какое-то короткое время он тоже становится решением. Я не в претензии вообще. Но странное ощущение слегка.
Так можно делать? Я могу дописывать английские ответы к решенным вопросам и помечать их решениями? Или даже проще: переводить ответы на английский, а через некоторое время они сами становятся решением (спасибо кураторам).
Опять же, это лишь мой безобидный случай. А придумать можно много других случаев. Например, когда автор выбрал не то решение, тогда куратор должен иметь силу отменить решение автора и выбрать другое решение. Верно?
Или, наоборот, куратор выбирает решение, которое автора не устраивает вообще по каким-то причинам, которые он собирался написать в комментарии к ответу. Но он внезапно стал решением. И что делать? Отвечающий может, конечно, продолжить беседу, но в целом его ответ уже отмечен, так что мотивация падает. Куда и как жаловаться автору?
Суть моего послания такова. Введя кураторов, вы создали конфликт интересов. Кураторы теперь решают, что нужно автору и что он хотел. Раньше всё было просто — делай, что хочешь, только не нарушай правила. Любой вопрос, ответ или комментарий принадлежит автору (опять же, если не нарушает правила). Лайк — принадлежит тому, кто лайнул. Отметка о решении, что логично, ставится автором. Голосования за решение немного запутали, но тоже в пределах нормы. А идея с кураторами рушит это простоту.
В общем, у меня нет конкретной постановки проблемы, так что извините за весь этот флуд, но есть стойкое ощущение, что не всё продумано. А что именно — надо думать.
В Devtool во вкладке памяти предлагается анализировать как раз память JS, так что проблемы нет.
В диспетчере задач Chrome нужно отдельно включить столбик с памятью JS, для этого кликните правой кнопкой по заголовкам и выберите соответствующий пункт: