Для реализации этой пугалки надо бы для начала привить ИИ инстинкт самосохранения. А так, то да - скорее всего мы ИИ-ом себя и убъем. Какой-то ооочень тупой и злобный гоминин какому-то ооочень умному ИИ отдаст какую-то ооочень глупую команду.
С чего автор решил, что существуют какие-либо причины, по которым нашему виду предопределено становиться умнее? Не просто справляться с бОльшими объемами информации, а именно умнее. Если интеллект коррелирует с объемом мозга, то мы скорее глупеем. Обладая посредственным интеллектом и не обладая гиперкомпьютерами я прямо сейчас могу утверждать что непознаваемое существует.
С нетерпением ждем 33 версии машины в год! Редми кар, Поко кар, Блекшарк для гонщиков... С запчастями то же самое будет, что и с поддержкой остальной их продукции? Раз в два года новую покупать?
Сенсорное восприятие это и есть галлюцинация, просто более или менее близкая к физической реальности. Отделы мозга это же не платы или блоки со специализированными процессорами: этот - зрение, этот - слух, этот - осязание. Есть потоки сигналов - они как-то интерпретируются в модель реальности. При полной тишине меньше отвлекаешься, в итоге упрощается обработка зрительной информации. Мне кажется так.
Интересная цепь рассуждений. Но ,на мой взгляд, есть целый ряд противоречий. Главное - вы рассматриваете "элиты" чуть ли не как другой вид, в то время как это все те же человеки, ведомые теми же мотивами, что и остальные представители хомо сапиенсов. Второе - как только у сильного ИИ появится своя система мотивации и средства для саморазвития, он довольно быстро выйдет из под контроля своих создателей, и не из каких-то враждебных побуждений, а просто потому что создатели не смогут понимать, как развивается ИИ и к чему это приведет, в силу ограничения своих способностей. Третье - в чем таком может состоять ценность человечества для ИИ, чтобы он пекся о его сохранении на протяжении геологических эпох? И сохранении в каком виде? В текущем? Поумневшем? Поглупевшем?
кг/ам, потому что:
1. ТВ приставка, как и смарт-ТВ, это не одна приставка и один телевизор, а огромное количество абсолютно разных устройств с разными возможностями и функционалом, для совершенно разных задач
2. По роду деятельности (интернет провайдер) пришел к заключению, что лучшее решение это приставка или телевизор на Android TV, по крайней мере в наших условиях: разные поставщики ТВ услуг, «пиратка», медленно, но все же появляющиеся, легальные медиа сервисы, Youtube. К такому заключению пришел в результате длительных экспериментов и отзывов от абонентов на не-АТВ устройства — «пропало», «глючит», «обновилось и теперь ничего не работает» и т.п.
3. Очевидно же что лучше всего будет работать закрытая платформа, созданная и обслуживаемая самим поставщиком контента! Всякие там девайсы от гугла, амазона, нетфликса, и какие там еще лидеры есть, часто встречаю новости о них на американских и европейских новостных ресурсах.
Мда уж... Наш мозг не цифровой полупроводниковый компьютер. Гениально! В меньшее количество букв автор ну никак не мог бы уложиться! И без иллюстраций и ссылок тоже не получилось бы сформулировать эту мысль.
Ну да, умирать мне вовсе не хочется. Но не уверен что прямо все-все захотят жить вечно. Обманывать себя - не хочется не так сильно конечно, но тоже мало толку и удовольствия. Между прочим мозг тоже орган, неоднородный (сосудистая система), и тоже изрядно легаси в нем, наверное даже более, чем в других органах, так что Ghost in the shell это апгрейд для решения конкретной краткосрочной задачи, а не решение. Опять же смерть - она очень даже понятно для чего, она логична и необходима. Потому что эволюция. Я конечно даже близко не специалист, но мне кажется что биологическая эволюция человека окончена. Решение - постгуманизм. Это решает и вопросы эволюции, и вопросы ресурсов, и исключает геронтократию в физическом мире, как неизбежный результат продления жизней человеков "как есть". Если пофантазировать, то где-то так: продлеваем существование "как есть" до момента "переселения" в цифровую (или квантовую) смоделированную метавселенную. Многие умные дядьки (и тетьки) с хорошей фантазией и реальными (в отличии от моих) знаниями это давно предвидели, придумали, и описали.
Вот что бывает, когда реклама встречается с профессиональной деформацией! Для того, чтобы внести в CRM всю базу товара с остатками, сроками поставки и т.п. - сколько времени надо было бы потратить? На обучение персонала (а это не только сейлс персон) работе с системой сколько времени надо было бы потратить? Зачем лепить в CRM каталоги, склад, бухгалтерию? Зачем ставить предприятие в зависимость от работы ПО чуть менее чем полностью? Не зная объемов продаж сложно делать оценки, но что бы выиграл салон? Пол часа времени обслуживания клиента? Вы могли заказать весь необходимый товар онлайн? Думаю да. А в салон вы поехали за консультацией и пощупать же? Перечисленные "нерациональные" действия заняли 3-10 минут, на что были потрачены остальные "лишние" 20-30 минут? Думаю что на общение с сейлс персон, за которым вы и приехали в салон.
Нет, ну можно конечно умничать, посылать в (потенциального) клиента ссылками и доками как писать истинноправильные ТЗ... и остаться без клиента! А можно на этапе переговоров вместе с клиентом, понятное и клиенту и команде, это самое ТЗ составить и утвердить. Всегда есть две стороны. Если бы клиент мог сформулировать полностью все-все-все, то именно студия ему скорее всего и не нужна была бы. Мог бы заказать просто набор компонентов и самостоятельно их сложить в готовый продукт.
Как по мне, то описанная ситуация это следствие халатности в отношении к доменным именам - "та чего об этом париться, копеечная фигня!". Ну да, регистрация - копеечная, а вот то, что от нее (регистрации) зависит - очень даже и не копеечная. А регистратор конечно жлоб :)
Нет никакого среднего заработка, ранжированного по уровню интеллекта… Приведите пример интеллектуала — богача, который свой интеллект применил не в качестве инструмента для зарабатывания денег, а для созидания. При чем не важно для созидания чего именно. И да, я согласен что признание одного человека может стоить больше, чем признание миллиарда, вот только это не имеет отношения к деньгам. Ваша дилемма имеет простое (сарказм) решение — напишите попкорн, который продастся большим тиражом, разбогатейте, а после — напишите шедевр, который будет признан узким кругом выдающихся личностей. Великие мастера они потому и великие, что в коротком рассказе, к примеру, Шекли, больше содержания, чем, к примеру, во всех «Дозорах» Лукьяненко, а в романе что-то потрясающее могут найти и длявсехи и недлявсехи — исходя из своих способностей.
Ну хотя бы потому, что чай или автомобиль при помощи CTRL-C/CTRL-V не размножаются. Это если забить на ту же себестоимость. А какая себестоимость у писателя? Аренда жилья, еда, коммунальные услуги, мед.обслуживание? А кто сказал что именно вот эта книга именно вот этого автора исключительно хороша для недлявсехов, которые готовы выложить за нее полтора вагона денег каждый? В смысле кроме самого автора. И после какого количества недлявсехи станут длявсехами? Нет, в качестве налоговой оптимизации это конечно работает, но опять же, с уникальными объектами, ну там предметами искусств, или историческими ценностями. А вот книга… Вы или напишите попкорн, который разойдется тиражом миллионов в 100, ну или подробную инструкцию как с помощью микроволновки и лапши быстрого приготовления лекарство от рака изготовить. Ну а потом уже можно и сесть за роман для недлявсехов за половину денег мира.
Бред же. Это так не работает. Книга — не (уникальный) физический объект. Чтобы больше заработать — ее надо продать бОльшему количеству читателей. Определитесь что вам важнее — признание, деньги, самооценка, оценка авторитетов. Если все это совместится — вы счастливый человек. Ну или пробуйте свои произведения в виде NFT продавать.
Аналогия с кино не верна. Там есть бюджет на производство и прокат или трансляцию. Накладные расходы у книги — только время автора и промоушн.
Гммм, вот давайте не сравнивать теплое с мягким. Цена книги определяется рейтингом (популярностью) автора. Рейтинг автора определяется рынком. Поэтому попкорн будет стоить дороже. И да — и мне он заходит. Если одного Игана читать, то придется все-таки учить физику и математику :))) В диджитал эпоху выпустить книгу — два клика. Вот промоушн это уже долго, дорого, и сложно.
Автор поста, я так понял, еще и автор-писатель. Основной посыл, который явно прослеживается, в том, что книга (хорошая) должна стоить дорого. Согласен. Но «хорошая книга» это слишком неконкретно. Для кого-то и литературный попкорн хорошо. В зависимости от настроения, состояния, обстоятельств «хорошими» могут быть совершенно разные книги даже для одного читателя. Хорошая, во всех смыслах, книга, вовсе не обязательно станет сверхизвестной и сверхпопулярной. И наоборот. И даже чаще. Тот же Лукьяненко, на мой взгляд, за последних лет 20 ничего, кроме попкорна, не выдал. Всякие Нетфликсы с Амазонами сейчас генерят мегатонны попкорна, с хорошими актерами и спецэффектами, но с сюжетами, от тупизны которых блевать тянет. Но пипл хавает! Аж причмокивает! А что вы хотели? Это рынок! Тут все продается и все покупается, просто что-то лучше и лечге, а что-то хуже и сложнее. И обзоры, что вполне прогнозируемо, тоже. И даже честные рейтинги не особо информативны. Я бы скорее доверял кому-то одному, со схожими с моими вкусами, чем миллиону рандомных людей, с которыми у меня общего только то, что они тоже умеют читать. С другой стороны не нужно слишком многого ждать, в конце концов фантазия автора (почти) безгранична, а вот сюжетов очень даже ограниченное количество. А хороших книг и хороших авторов — много. И появляются новые. Надо просто не лениться искать, и не бояться закрыть и отложить плохую книгу на 3-й странице.
PS. Мне тоже изрядно за 40, и я тоже пережил подобную эйфорию в начале 90.
Это где это ты там такое нашел? Большая часть моделей в диапазоне 50-100 USD. У Case Logic есть аскетичная классика вообще в районе 30 USD. Осознанно не предлагал какую-то конкретную модель, т.к. у каждого свои индивидуальные потребности, а моделей очень уж много, и все разноплановые.
Для реализации этой пугалки надо бы для начала привить ИИ инстинкт самосохранения. А так, то да - скорее всего мы ИИ-ом себя и убъем. Какой-то ооочень тупой и злобный гоминин какому-то ооочень умному ИИ отдаст какую-то ооочень глупую команду.
Очень обнадеживающе. Вот только тот скандал с подтасовкой результатов исследований в пользу амилоидной гипотезы...
С чего автор решил, что существуют какие-либо причины, по которым нашему виду предопределено становиться умнее? Не просто справляться с бОльшими объемами информации, а именно умнее. Если интеллект коррелирует с объемом мозга, то мы скорее глупеем. Обладая посредственным интеллектом и не обладая гиперкомпьютерами я прямо сейчас могу утверждать что непознаваемое существует.
С нетерпением ждем 33 версии машины в год! Редми кар, Поко кар, Блекшарк для гонщиков... С запчастями то же самое будет, что и с поддержкой остальной их продукции? Раз в два года новую покупать?
Сенсорное восприятие это и есть галлюцинация, просто более или менее близкая к физической реальности. Отделы мозга это же не платы или блоки со специализированными процессорами: этот - зрение, этот - слух, этот - осязание. Есть потоки сигналов - они как-то интерпретируются в модель реальности. При полной тишине меньше отвлекаешься, в итоге упрощается обработка зрительной информации. Мне кажется так.
Разум - да, человеческий - нет.
Интересная цепь рассуждений. Но ,на мой взгляд, есть целый ряд противоречий. Главное - вы рассматриваете "элиты" чуть ли не как другой вид, в то время как это все те же человеки, ведомые теми же мотивами, что и остальные представители хомо сапиенсов. Второе - как только у сильного ИИ появится своя система мотивации и средства для саморазвития, он довольно быстро выйдет из под контроля своих создателей, и не из каких-то враждебных побуждений, а просто потому что создатели не смогут понимать, как развивается ИИ и к чему это приведет, в силу ограничения своих способностей. Третье - в чем таком может состоять ценность человечества для ИИ, чтобы он пекся о его сохранении на протяжении геологических эпох? И сохранении в каком виде? В текущем? Поумневшем? Поглупевшем?
1. ТВ приставка, как и смарт-ТВ, это не одна приставка и один телевизор, а огромное количество абсолютно разных устройств с разными возможностями и функционалом, для совершенно разных задач
2. По роду деятельности (интернет провайдер) пришел к заключению, что лучшее решение это приставка или телевизор на Android TV, по крайней мере в наших условиях: разные поставщики ТВ услуг, «пиратка», медленно, но все же появляющиеся, легальные медиа сервисы, Youtube. К такому заключению пришел в результате длительных экспериментов и отзывов от абонентов на не-АТВ устройства — «пропало», «глючит», «обновилось и теперь ничего не работает» и т.п.
3. Очевидно же что лучше всего будет работать закрытая платформа, созданная и обслуживаемая самим поставщиком контента! Всякие там девайсы от гугла, амазона, нетфликса, и какие там еще лидеры есть, часто встречаю новости о них на американских и европейских новостных ресурсах.
Мда уж... Наш мозг не цифровой полупроводниковый компьютер. Гениально! В меньшее количество букв автор ну никак не мог бы уложиться! И без иллюстраций и ссылок тоже не получилось бы сформулировать эту мысль.
Ну да, умирать мне вовсе не хочется. Но не уверен что прямо все-все захотят жить вечно. Обманывать себя - не хочется не так сильно конечно, но тоже мало толку и удовольствия. Между прочим мозг тоже орган, неоднородный (сосудистая система), и тоже изрядно легаси в нем, наверное даже более, чем в других органах, так что Ghost in the shell это апгрейд для решения конкретной краткосрочной задачи, а не решение. Опять же смерть - она очень даже понятно для чего, она логична и необходима. Потому что эволюция. Я конечно даже близко не специалист, но мне кажется что биологическая эволюция человека окончена. Решение - постгуманизм. Это решает и вопросы эволюции, и вопросы ресурсов, и исключает геронтократию в физическом мире, как неизбежный результат продления жизней человеков "как есть". Если пофантазировать, то где-то так: продлеваем существование "как есть" до момента "переселения" в цифровую (или квантовую) смоделированную метавселенную. Многие умные дядьки (и тетьки) с хорошей фантазией и реальными (в отличии от моих) знаниями это давно предвидели, придумали, и описали.
Вот что бывает, когда реклама встречается с профессиональной деформацией! Для того, чтобы внести в CRM всю базу товара с остатками, сроками поставки и т.п. - сколько времени надо было бы потратить? На обучение персонала (а это не только сейлс персон) работе с системой сколько времени надо было бы потратить? Зачем лепить в CRM каталоги, склад, бухгалтерию? Зачем ставить предприятие в зависимость от работы ПО чуть менее чем полностью? Не зная объемов продаж сложно делать оценки, но что бы выиграл салон? Пол часа времени обслуживания клиента? Вы могли заказать весь необходимый товар онлайн? Думаю да. А в салон вы поехали за консультацией и пощупать же? Перечисленные "нерациональные" действия заняли 3-10 минут, на что были потрачены остальные "лишние" 20-30 минут? Думаю что на общение с сейлс персон, за которым вы и приехали в салон.
Нет, ну можно конечно умничать, посылать в (потенциального) клиента ссылками и доками как писать истинноправильные ТЗ... и остаться без клиента! А можно на этапе переговоров вместе с клиентом, понятное и клиенту и команде, это самое ТЗ составить и утвердить. Всегда есть две стороны. Если бы клиент мог сформулировать полностью все-все-все, то именно студия ему скорее всего и не нужна была бы. Мог бы заказать просто набор компонентов и самостоятельно их сложить в готовый продукт.
Как по мне, то описанная ситуация это следствие халатности в отношении к доменным именам - "та чего об этом париться, копеечная фигня!". Ну да, регистрация - копеечная, а вот то, что от нее (регистрации) зависит - очень даже и не копеечная. А регистратор конечно жлоб :)
Аналогия с кино не верна. Там есть бюджет на производство и прокат или трансляцию. Накладные расходы у книги — только время автора и промоушн.
PS. Мне тоже изрядно за 40, и я тоже пережил подобную эйфорию в начале 90.