Search
Write a publication
Pull to refresh
-5
-0.1
Денис И. @dplsoft

Системный Аналитик / Разработчик Java / etc…

Send message
Какая-нибудь Стрида, думаю, вполне себе близка по проходимости к крупным самокатам. При этом на ней вполне ездят 30+ по дороге.

давайте не будем брать крайние случаи и распространять их на всё множество?
Это лукавство.

во вторых, если и ездят по дороге — то, вероятно нарушают ПДД. движение велосипедов по проезжей части — только по обочине или по правому краю проезжей части в один ряд.

Моноколёса так и вовсе довольно крупного диаметра и ввиду своего «моно» даже устойчивее при проезде мелких неровностей

Ну что вы такое говорите? «устойчивость» моноколеса?! ))

Я конечно могу ошибаться, но размышления говорят о том, что «устойчивость пилота» на средстве передвижения определяется не только диаметром колеса, но и «колесной базой» — основанием на которое пилот может опереться что бы не упасть.

Что имеем? По самокату или скейту — вон даже попереступать можно…
А у моноколеса «колесная база» — нулевая.

Итог? кратковременная задержка в движении — рывок назад из-за кочки — который для самоката может быть даже не всегда смертелен (человек упрется на переднюю ногу и может даже устоит, протолкнув таким образом самокат под собой вперед), для моноколеса будет фатален — опереться то не на что, и колесо уходит из под точки опоры назад — а пилот моноколеса летит на зубодробительную встречу с асфальтом.

масса моноколеса конечно моет помочь сохранить скорость и положение в области опоры пилота, но суть, мне кажется понятна. Моноколеса, одноколесные велосипеды — им, имхо, лучше оставаться в пределах цирковой арены и гладких, офисных территорий и парков, где «все ровно».

В ямы, конечно, заезжать не надо, но в полосе почему самокат ехать не может? По тротуару же ездят.

Потому, что запрещено действующими ПДД. Пешеходы не должны передвигаться по проезжей части ))) (*если конечно у нас не пешеходная зона типа дворов или пешеход не идет/едет по пешеходному переходу на зеленый)

Кстати, велосипеду по ПДД — тоже запрещено «ехать в полосе» (ПДД, пункт 24.2: www.drom.ru/pdd/pdd/punkt_24_2 )

ну и повторюсь: самокат слишком не устойчив, слишком требователен к качеству покрытия, что часто не выполняется на наших дорогах.
Ну раз так, то идите, пожалуйста, и попробуйте получить на ваш «50-и кубовый мотоцикл» номер. Мотоциклам же, как и автомобилям — запрещено ездить без номеров — это то вы тоже должны знать? ))

И попрообуйте объяснить инспектору, что вы лучше него знаете, что у вас «50-и кубовый мотоцикл», а не «мопед» — именно как раз по ПДД.

Главное запишите на видео — что бы мы тоже могли поугорать.
Самокаты до 250 ватт полностью соответствуют определению велосипедов из ПДД, а больше 250 ватт — мопедам. Не нужно ничего изобретать.
вы лукавите.

во первых, вы совершенно игнорируете конструктив самоката.
диаметр колес, например: пока он не будет схож с велосипедными или скутерными — игнориррвать это нельзя.

там где велосипед проедет на 40 км/ч, а пилот только синяк на заднице получит — самокат резко застрянет с 40 км/ч до нуля — со всеми последствиями для «ездока».

далее, если следовать вашему определению, то и инвалидные коляски, имеющие в современном исполнении мотор, тоже — являются «механическими транспортными средствами». и в следствии чего, им, (внимание!), нельзя ездить по тротуарам и в пешеходных зонах… да ?)

но ведь этого не происходит. все как раз наоборот:

вне зависимости от наличия мотора у инвалидной коляски, она не перестает быть инвалидной коляской, и продолжает приравниваться к пешеходам.

почему? потому что она прописана в определении пешехода без уточнения — есть на ней мотор или нет.

аналогично и самокаты — сейчас это пешеходы, вне зависимости от того, есть или нет там морчик, и какая его мощность.

и мы же не проект ПДД, обсуждаем, а действующие ПДД?..
По такой логике и на велосипеде по ПЧ нельзя ездить, вдруг ямка, щель и т.п. И на скутере поскользнуться можно.
вы вот это серьезно? понимаю, ерничаете или сарказмируете, наверное.

вы же тоже должны понимаеть, что велосипед устойчивее и стабильнее самоката на неровной дороге? и я говорю именно про это.

у велосипеда вы не встретите колес диаметра самоката: диаметр колеса велосипеда гораздо больше, и сопоставим с автомобильным или мотоциклетным, и мелкие щели на дороге, стыки плит, крышки люков (утопленный на 3 см под покрытие) — проезжаются велосипедами вполне незаметно. в отличии от самоката, который, проезжая крышку люка, рискует на этой же крышке люка и остаться.

это не говоря об устойчивости (благодаря тому же диаметру колеса), которой не могут похвастаться самокаты.
Аргумент про скорость несостоятелен.

Быстроедущий самокат мотоциклом или велосипедом не становится.

Пешеход перемещающийся 30+ км/час на прыгучих ходулях не перестает быть пешеходом.

Не согласны? Вот пример из жизни: скутер «50кубиков», даже при конструктивной его возможности «гнать» 75 км/час — не перемещается из категории «мопед» в категорию «мотоцикл». И будет рассматриваться ГИБДД именно как «мопед».

Точно так же «быстроедущий самокат», с точки зрения ПДД не перестает быть приравненным к «очень быстро бегущему пешеходу».

При разборе ДТП судить будут по букве закона, а «буква», именно «буква ПДД» явно говорит про самокаты вне зависимости от их максимальной скорости.
Юридически вы приравниваетесь к велосипедистам

ээээ… что?!
Простите пожалуйста, но не надо вводить людей в заблуждение,

По ПДД, «самокатчики» — это именно пешеходы.

www.pdd24.com:
«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.


т.е именно пешеходы, со всеми вытекающими.

Когда вас случайно собьют или задавят — просто потому что маленькое колесо самоката застряло в дорожной щели, вы распластались на асфальте, а водитель позади вас едущего автомобиля не успел среагировать — виноваты будете именно Вы.

Вы, как пешеход, нагло и беспардонно нарушающий ПДД.

И когда вы «бежите» на самокате или моноколесе во втором ряду, даже на скорости 45 км/ч — водители не просто имеют право бибикать (для предотвращения дтп), но и наверное, им следует вызвать наряд гибдд, что бы вас оштрафовать зарвавшегося пешехода.

Настоятельно, очень сильно, сердечно от лица мото- и авто- водителей, прошу: не надо ездить на самокате по дорогам общего пользования! Помрете «низачто».
Ни на самокате, ни на моноколесе, ни на роликах, ни на самоходном скейтборде.

Пожалуйста, не надо создавать проблем себе, водителям, страховым компаниям, гиббд и вашим родственникам.

Не надо вписывать своей кровью новый пункт в ПДД, явно запрещающий самокатам кататься по дорогам общего пользования.
Ну что значит просто…
… где дзен SMD и паяльной пасты под 60W паяльником ?! ))

Я к чему:

1) тема SMD не раскрыта.
А это бывает срочно надо. Причем именно тогда, когда нет ни паяльной станции, ни фена, а только старый добрый «паяльник с жалом».

2) паять с пастой, имхо, куда приятнее чем с припоем и флюсом.

но вообще тема рабоче-технических комиксов — штука правильная. продолжайте)
размазывание лиц?.. хм… а ездить же в масках или бонданах еще не запрещено?
ну как же… тесла рано или поздно перейдет на активное сканирование местности (если уже не перешли?), или как минимум на восстановление 3D-ространства вокруг по стереопаре камер или даже (что имхо, разумнее) по трем камерам.
скорее тут мысль про то, что такой «защитный макиях», сам по себе «слишком выделяющийся в толпе». черно белые резкие грани на лице человека — мгновенно привлекают к себе внимание человека-охранника. Другое дело — что когда/если таких персонажей в метро будет больше чем единичные случаи — то толпа лиц превратится в чернобелую мешанину.

имхо, если хочешь скрыться от распознавалки — лучше/разумнее сделать деформирующий грим, который будет выглядеть как новое лицо — не известное ни для камеры ни для человеков. и не привлекающее внимание человеков ))
кодогенерация — это изменение процесса сборки, или доп. ручной труд по поддержке скриптов пересборки объектов при расширении структур данных и их запуску. это не всегда приемлемо.
также это потребует пересборки всех компонент проекта при любом изменении структур данных.

хотя это тоже вариант. работаем же с «wsdl-вебсервисами» в джаве аналогичным образом ?))) работаем.

но лично я предпочитаю рантайм решения для генерации интерфейса.
ну и это расширяет области применения такихьмеханизмов. это позволит например создать конфигуриемый на лету механизм пользовательских карточек, что иногда нужно в Ынтерпраз.

так же, мне не нравится сама идея «форм собираемый в компайл тайм», хотя бы потому, что много с этим наелись в jsf. не самый элегантный, имхо подход, но для своего времени и многих областей — пригодно.

все же помнят что он НЕ бесплатный?)))
а то у нас тут один разработчик воткнул вебикс «просто потому что он работает», и очень сильно обижался что я его заставил выпилить это изделие из проекта. или заплатить за него из своего кармана. потому что мы не можем установить клиенту не лицензионное ПО, а 2500-4000 американских денег в бюджете проекта на вебикс у нас на тот момент не было.

хотя да, выглядит он не плохо.
с объектно ориентирвоанными БД тоже много засад. правильная объектная БД должна уметь валидировать объекты которые ей подсовывают.

т.е. в идеальном варианте — например поддерживать механизм типа XSD или хотя бы на крайний случай JSON Schema или им подобным.

Если она не делает этого, то эти вопросы потребуется решать вам, в вашей сситеме.

и хорошо если вы их решаете, и при переходе с версии на версию успешно решаете проблемы конвертации старых обхектов в новые форматы и структуры или поддерживаете все механизмы отображения данных в вашей обхектной бд начиная с начала времен.

но если у вас объхектная СУБД не умеет валидировать данные (как например очень популярная легковесная MongoDB), а пишут в эту БД несколько систем, особенно если они от разных команд или производителей — то вы рано или поздно получите проблему когда вы с вашими коллегами ассинхронизируетесь в понимании как разбирать структуры в вашей бд.

т.е. объекты у вас будут, но понять что они означают вы не сможете. потому что давно потеряли информацию о том что записано и как трактовать эти json-структуры.

Если вам интересны примеры — сошлюсь на проект разработки первой версии ЕГРН для Росреестра давностью года 3 назад. Тамошние/тогдашние подрядчики создали именно такую ситуацию — в могно-дб лежали настолько разношерстные данные, что написать бота, который бы вытащил из этой БД хоть какие-то полезные данные было совершенно невозможно. и произошло это, по моей версии, как раз из за того что писали данные туда 2 системы, структуры данных развивались, а сама монго-дб не умела хоть как-то вализировать присылаеый ей мусор.

— ну так вот. я к тому, что метаданные для объектно ориентирвоанных БД или ОРМ которые скрывают работу с объектными БД — тоже нужны.
Только играют они иную роль и по другому выглядят, по другому называются.

XSD, Json-schema и тп — становятся неотъемлемой частью системы метаданных если вы используете объектныю бд на больших долгоживущих проектах.
Давайте ещё раз проговорим)

мы же, в контексте топика не о «классических подходах», а говорим в первую очередь о _генерации_ форм?

т.е.продолжая термины вашего примера — у вас не будет никакого UserForm.
У вас будет AutoGeneratedForm. один на всех.

AutoGeneratedForm — универсальный механизм. угловатый но предоставляющий приемлемый минимальный уровень работы со всеми сущностями.
механизм который умеет динамически себя перестраивать под тот объект который ей передали.

Хотите — передавайте ей User, хотите — AccountingYearReport, хотите — OperationLogElement — она сама перестроится и отобразит это на экране.

Т.е. идея такая: вы один раз написали такую универсальную форму, и после этого практически забыли о типовых CRUD-механизмах работы с сущностями в GUI (просмотр списка, просмjтр карточки, сортировка, выборка, редактирование).

Теперь к вам вопрос: каким образом реализовать такую систему?

т.е. я с вами согласен что непосредственно связывать их — это глупая идея.
и правильный, имхо, ответ на поставленную задачу такой:

И над сущностями User/AccountingYearReport/OperationLogElement и над AutoGeneratedForm висит «домокловым мечом» система метаданных, которая по мере необходимости дает и той и другой стороне (и фронту и беку) необхоимую информацию о том, как работать с передаваемой сущностью.

детали реализации — будет у вас хендлер или что то ещё, будут у вас метаданные храниться в объекте или централизованно — это уже не важно. Важно что и информационная сущность, и форма синхронизируются (или сопоставлены если хотите) через третью сущность — метаданные.

вы говорите что «на js можно поместить в объект информацию о том как его отображать» — я же правил но вас понимаю?

тут 2 момента.
1) вы по сути подтверждаете мой тезис о том, что сам по себе ооп-язык не предоставляет механизмов и правил описания как отображать данные.
2) вы говорите про детали реализации, которые распределяют задачи функциональных подсистем на программные классы систем.
действительнь — почему бы не разместить в объекте его собственный кусочек метаданных, и отнаследовать откуда то кусочек для орм, который дает объекту самому сохраняться в хранилище — почему нет? это не более чем детали реализации тех же сущностей о которых я говорю: объект и метаданные.

только система метаданных у вас организована так, что каждый объект «знает о себе всё».
и я так делал. так был построен мой орм для qt.

но когда мне потребовалось реализовать вариативный орм который имел бы одинаковый н ерфейс и для 3nf бд и для datavault — я использовал другую идеологию.

вот вы тоже противопоставляете фронт и бек))

и я не говорил что классический фронт должен что то знать о том как классический бек хранит информацию или наоборот. они по прежнему могут делать это без оглядки друг на друга, но что бы синхронизировать и сработаться — им нужна третья сторона. в обычном программировании роль синхронизатора выступает архитектор/разработчик с его «высшим пониманием», в системах с метаданными — записи метаданных (а архитектор/разработчик в идеале изменяет уже только метаданные)

сервер по прежнему отвечает за корректность обработки. а фронт за корректность отображения.

но откуда им обоим, если не из метаданных, взять информацию об объекте, что бы
1) фронт мог иметь систему генерации форм, способную автомтически сгенерировать форму для отображения любого ифн.объекта в системе?
2) а бек мог корректно это отработать?

я не говорил что фронт должен знать о том, как бек хранит информацию, или бек о том как фронт отображает объект. ответственность не размывается.
я говорю про то что универсальные механизмы и бека и фронта должны уметь обработать объект о котором они буквально секунду назад ничего не знали, и каждый берет необходимую информацию из третьей стороны — метаданные. да, она будет формально на сервере, но она не будет ни мешать работать классическому беку работать с объектом, ни отбирать у него ответственность. она скорее выставляет им обоим — беку и фронту некий реестр требований, по которым они оба должны синхронно жить.

и орм тоже должен участвовать в этом безобразии, ибо если вы делаете только генерацию форм по метаданным, но не делаете орм в беке, который по метаданным умеет сохранить объект в бд — то какой смысл делать метаданные ?- вы замучаетесь руками подтягивать одно к другому при изменении того же атрибутного состава.

ps: отмечу, что, идея о том, что объект должен сам уметь себя хранить в бд — она валидна только для отдельных архитектур (простите не помню названия этого подхода).
например — скажите — откуда объект должен знать как ему собирать или размещать себя в хранилище типа datavault? это ответственность хранилища, точнее орм, который знает правила «трансляции» записей метаданных на «физику» хранилища.

pps: и да, я не говорю что ваш подход и ваши идеи плохи. я говорю о том, что есть спектр ситуаций, в которых ваши подходы будут работать не так хорошо и давать совокупный результат хуже, чем системы, которые не соответствуют вашим идеям об архитектуре.
и, естественно, наоборот: системы с метаданными и автогенерацией нет смысла применять на вебсайтах. но мы же сейчас обсуждаем автогенерацию форм.
на один ооп язык не предоставляет вам информации о том, как надо отображать объект.
потому вам надо что то дополняющее те метаданные которые вы можете вытащить например через рефлекшен в java, через систему метаданных в Qt или другие механизмы в вашем языке.

например вам надо отображать поле с типом Integer. какой контролс следует использовать системе генерации «формы редактирования по умолчанию» — поле ввода с калькулятор-дроп-дауном, поле со стрелочками вверх-вниз как в хроме, или может быть скроллер для повышения визуальности? где указать допустимые для ввода границы что бы еще на этапе ввода отсечь нежелательные значения?

метаданные синхронизируют в этих вопросах поведение универсальных механизмов MVC. метаданные, если можно так сказать, выступают 4м элементом, которые позволяют в одном месте указать информацию которой будут пользоваться и «модель», и «контроллер», и «вид». они по прежнему отвечают каждый за свое как и надо в модели MVC, но универсальные механизмы имеющиеся в каждой из этих частей, используют информацию из метаданных для того, что бы работа была синхронизированна.

можедь знала что надо обработать поле с числом типа int, контроллер что надо позволять только отрицательные числа от 0 до -20, а вид — что надо использовать дропдаун с выбором значения.

имхо — в пределах погрешности 1 фут/с т.е. примерно 0.25 м/с — конечно, лучше еще меньше, но просто точнее измерять «штатные китайские хронографы» не умеют и в итоге результатов точнее пока не зафиксированно.

( вы же заметили что все значения у них это строго х.2 м/с, х.4 м/с, х7м/с или тому подобный ряд цифр с разрывами в .2-0.3 м/с? у нас родилось объяснение что внутри они считают все в футах, а потом переводят в метры, отсюда и такой странный ряд значений через .2 или через .3).

что бы достичь таких показателей с аег — вам надо будет «шимить» и тюнить «очень долго и
и очень проблемно», плюс держать аег будет эти показатели не долго. просто потому что это механика и она сложная.
а с хорошей ввд системой управляемой электронно — вам это будет сделать гораздо проще, и держаться в таком состоянии она будет не в пример дольше. просто потому что механики там кроме клапанов — нет. остнется проблема хопапа, хороших шаров, чистки ствола и «натекания» если регулятор плохой, но это решается устновкой хорошего регулятора, подбором комплектующих для первых трех элементов и нехитрым обслуживанием типа почистить ствол и закупкой хороших шаров. имхо, вы и сами это прекрасно знаете.
ну еще стволик тоже лучше бы подлиннее. имхо ))

а правильные результаты хрона, это примерно вот так:
m.vk.com/photo22361296_456242289
m.vk.com/photo-36860851_456264111?list=wall-112854702_8917&from=profile
m.vk.com/photo-112854702_456239549?list=wall-112854702_6042&from=profile
m.vk.com/photo22361296_456242271?list=wall-112854702_7397&from=profile
имхо, автор вопрос ставит не верно.

без полновесной системы метаданных, увязывающей как бд так и шаблонизатор — не выйдет, имхо.
а это задача куда больше чем «фреймворк для генерации формочек».

что бы генерировать типовую форму ввода/просмотра вам надо держать в синхронизации и структуры данных с типами, и описания того как вам это отображать (тупо какой контролс использовать для какого типа и когда), и еще иметь механизм не только построения форм, но и наполнения этих форм данными и получения данных обратно. не говоря про валидацию.

при этом этот «механизм построения формочек» должен еще уметь расширять бизнес логику работы этой самой формы — под различные варианты алгоритмов валидации.

и это еще не обсуждены вопросы реструктуризации бд и гуи, когда у вас изменятся структуры данных.

силами js -фреймворка это все не решить. это должна быть единая связка между серверной системой с метаданными, орм, механизмом генерации и управления гуи, механизмами действующими на клиенте для отображения этой формы.

создать такое «в популярном подходе», когда у тебя есть некий бек с рест-ушками и есть толстый js — принципиально невозможно или крайне затруднительно как по затратам так и идеологически — просто потому бек и фронт в современных «модно-молодежных подходах» к разработке разделяются или даже, по сути, противопоставляются — у вас практически нет производителя который бы все связал в единое целое.
есть плагины гуи-фреймворков для ноды, но это, имхо, больно уж походит на франкенштейна, взаимодействие все равно остается ращорванным рест-сервисами, а генерации гуи по метаданным нет.

из того что связывает «воедино фронт и бек» вспоминается только 1с и qt (которые могут собрать приложение и в виде сервера с веб формой управляемой через вебсокет. но у qt нет метаданных связанных с орм и генерацией гуи. собственно, и орм то в свое время для qt я писал сам)

не стоит этого ждать решений такого рода от массовых фреймворков заточеных под массовый веб-js-девелопмент «бложеков и вконтактиков» и потому, что эта область просто не содержит задач такой сложности — требующей генерации интерфейса работы с данными. потому не ищите js-фреймворков.
не под автоматизацию бизнес-процессов они все заточены.

т.е. все они «муссируют» идею массового веба, простых процессов и максимальной разгрузки сервера с выносом бизнес процессов на клиента. именно в этой области работают большая часть тех, кто голосует «фреймворк не нужен, учитесь пользоваться тем что дают»)) и не стоит удивляться что таковых в пересчете на число душ — большинство.

но помимо массового веб, есть корпоративный веб. который по сути вебом не является. это бизнес системы, а веб-интерфейс у них только как дань моде и доступен он в интранете и только.

и вам, имхо, надо искать решение в этой области, когда у вас нет массового доступа к системе, сложные бизнес процессы со сложной валидацией данных.

именно тут вам часто нужно генерить многие формы автоматически, потому что они типовые: когда у тебя 20 справочников различающихся только атрибутами — рисовать под них формы просмотра, редактирования и т.п. руками — часто тупо геморройно.

теперь что есть: из схожего — есть изделия «кровавого интерпрайза» от hp / ibm / etc, но с этими монстрами встречаться не хочется. костылей там много, и это что ни на есть тот самый кровавый интерпрайз который тянется из ранних эпох становления веб-интерфейсов и даже самих идей работы с метаданными.

из менее крового и достаточно функционального — идейно смотрите на систему метаданных 1С, аналогов которой имхо, все таки ни у кого нет. даже той системы метаданных какая была в 7.7.
к достоинствам 1С скажу что часто вознкают учетные задачи и вот чего точно не хватает в java-фреймворках — это не только их системы метаданных, но и их учетных механизмов — тех-же регистров.

я бы очень хотел видеть такое например в java но увы, ничего кроме собственных наработок нет, а публиковать наши фрейворки мы не будем как минимум еще полгода, тем более бесплатно.
и до 1С мы во многом не дотягиваем, хотя нам пока вроде хватает — мы освоили метаданные, орм, основы автогенерации форм, шаблонизацию, работу с клиентом и с генеренными формами и тп.

но т.к. это не будет публично еще какое то время — потому, увы — «пилите сами», тем более если на go. смотрите как работает механизм метаданных в 1С и думайте как это увязать в классическую клиент серверную архитектуру. у меня на то что бы получить более-менее стройный вариант для веб — ушло несколько попыток. и несколько лет )

ну вот как-то так.)

не могу с вами согласиться. как минимум не полностью.

хорошую кучность обеспечивает повторяемость параметров выстрела.
естественно, что хопап играет роль, просто потому что это «часть комплекса», но имхо, не меньший объем проблем создает именно сам «aeg-подход» с моторчиком и оттягиванием «лязгающей пружины».

хотите укладывать 8 из 10 в ростовую на 100 метрах? — переходите на ввд, причем именно на ввд с клапанами контролируемыми электроникой, и, желательно, с раздельным управлением клапаном и движением ноззла.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity