Ну, в общем то, вероятность встретить динозавра и впрямь 50% на 50%. Просто первые 50% больше вторых 50%. Сильно больше )
… или вторые )
ЗЫ: А создают новые категории, потому что они, в принципе, однажды, возможно, могут создать прорыв в осознании фундаментальных вещей бытия. Самосознания, понимания макро и микровеленной, осознание основопологающих законов вселенной. Такие «прорывы» сознания могут приводить к новым религиям, которые объеденят людей и сделают их жизнь правильнее, к новым взглядам на жизнь, позволяющим избавиться от такого зла как деньги, взаимная ненависть, проблемы полов итп, к новым взглядам на науку (вечный двигатель, очевидно, не изобрести не сломав своё понимание мира или сам мир) или просто сделать людей чуть-чуть счастливее определив их месето и смысл в этом мире (или хотя бы цель или средства).
Без «взгляда со стороны» (рассмотрения альтернативных логических путей) мы будем обречены ходить по кругу, постоянно повторяя пройденные логические пути. Так — очень сложно открыть что то новое )
ЗЫЫ: а ещё их удобно использовать что бы кого-нибудь облапошить. =)
Разница в том, что моё сознание мечется от одной парадигмы к другой и от одной точки зрения к другой. Придумывает квантовые шары, которые есть сразу в двух коробках, которые в свою очередь не существуют итп.
А простому парню, сыну моряка дальнего плаванья, всё-равно и если он не знает, что у него есть брат со 100% уверенность, то скорее всего, с его точки зрения, этого брата нет вообще… пока они не встретятся в одной индийской мелодраме, конечно.
Я бы выделил отдельным пунктом «не указан ЗП» (или хотя бы вилка… или хотя бы ОЧЕНЬ ШИРОКАЯ ВИЛКА).
Пожалуй, такое могут позволить себе только известные и заслуженные работодатели, глядя на которых соискатель не сомневается в адекватно оплате. В остальных случаях — это именно то, по чему фильтруют или отбирают вакансии и на что орейнтируются.
Учитывая что требуемые скилы описаны достаточно размыто (знание какого-нибудь ЯП, опыт работ с каким-нибудь продуктом) разброс зарплаты и требований может быть чуть ли не в разы.
Ну и да, выглядит это со стороны соискателя как желание сэкономить на зарплате )))
Смысл в этом есть. Шар один и тот же, значит и вероятность по нему учитывается один раз.
т.е. мы не спрашиваем первого сына два раза о том, есть ли у него брат или нет. =)
и если вы спросите у любого из детей 100 моряков какова вероятность что у него есть брат (допустим, он этого не знает), он скажет 50%, потому что у него он есть или нет с равной вероятностью сторон монетки странного предка.
т.е. то что у Вас разные реальности Вас не смущает, а то что в разных коробках может быть один и тот же шар — смущает?
Ок — коробки в разных реальностях. Поэтому шар в них может быть один и тот же (и есть, собственно). И у него дополнительно есть ещё один в коробке или нет.
И когда его спросишь, один ли он в этом мире, он ответит «Я или один в той коробке или не один в другой....» )
ЗЫ: и, в общем то, не важно с кем там спал моряк, хотя я всё-равно за него рад )
Тут опять рекурсия — а что такое химические реакции? Начнешь разбирать дальше, тоже встретишь сознание. Кто-то когда-то что-то нахимичил, обобщил и теперь это в сознании крутится как формула.
Химическая реакция — это химическая реакция. Не очень понятно как Вы сюда хотите впихнуть сознание )
Так ответы есть. Попробуй молока и все будет понятно без вопросов.
Я каждое утро не могу с точностью сказать пропало молоко или нет. =)
И нет, это не ответ — попробовать.
Попрбуйте, тема довольно интересная. Уже много попыток было
могу старую цитату кинуть на затравку
Мельница Лейбница
«Если мы вообразим себе машину, устройство которой
производит мысль, чувство и восприятие, то можно будет
представить ее себе в увеличенном виде с
сохранением тех же отношений, так что можно будет входить в
нее, как в мельницу. Предположив это, мы при
осмотре ее не найдем ничего внутри ее, кроме частей,
толкающих одна другую, и никогда не найдем ничего
такого, чем можно было бы объяснить восприятие.»
Готфрид Вильгельм Лейбниц
«Монадология» (1714)
Ну так это вы утверждаете что сознание нельзя описать через что то другое, вы и доказывайте. Перекладывать необходимость доказательства своих слов на другого — нехороший паттерн )
Проблема в том, что шаров только два. Один белый и один чёрный.
Вы вытаскиваете из первой коробки белый, а из второй — тот же белый и второй (чёрный).
Именно об этом задача с моряком: У вас две коробки. В одной — белый шар, во второй — тот же белый шар и чёрный.
Какова вероятность, что в коробке с белым шаром есть чёрный?
Хорошая статья. Но вводит много терминов и теорий без их объяснения, из-за чего в конце получается полный абсурд. =)
ЗЫ: а по поводу моентки… легко и наглядно можно продемонстрировать неочевидное решение, просто изменив условия.
Если орёл — он плывёт к одной женщине. Если решка — к 10ти. Тогда начинает «чувствоваться», что вероятность того, что ты имеешь брата чуть выше чем 50% )
А можно поподробнее?
Три кейса:
1. Вы ребёнок одной из женщин. У вас может быть или не быть брат.
2. Вы ребёнок другой женщины. У вас может быть или не быть брат.
3. Вы второй ребёнок одной из женщин, но вы не знаете что вы второй. Веровятность всё та же.
50%
Откуда 1/3?
В прочем, пока я это писал уже настрогали ответов. =)
Зачем использовать другие буквы, если можно одну и ту же нажать?
*да и К одинакова везде. в отличие от G.
Да и какой смысл?
Миллиард вы как обозначите?
Числа записываются с разделителем после трёх нулей, а не одним большим между значащими цифрами и остальным. Поэтому нули и сокращают до букв — и сразу видно сколько.
в первую очередь, кстати, с нашим собственным сознанием и самосознанием )
… или вторые )
ЗЫ: А создают новые категории, потому что они, в принципе, однажды, возможно, могут создать прорыв в осознании фундаментальных вещей бытия. Самосознания, понимания макро и микровеленной, осознание основопологающих законов вселенной. Такие «прорывы» сознания могут приводить к новым религиям, которые объеденят людей и сделают их жизнь правильнее, к новым взглядам на жизнь, позволяющим избавиться от такого зла как деньги, взаимная ненависть, проблемы полов итп, к новым взглядам на науку (вечный двигатель, очевидно, не изобрести не сломав своё понимание мира или сам мир) или просто сделать людей чуть-чуть счастливее определив их месето и смысл в этом мире (или хотя бы цель или средства).
Без «взгляда со стороны» (рассмотрения альтернативных логических путей) мы будем обречены ходить по кругу, постоянно повторяя пройденные логические пути. Так — очень сложно открыть что то новое )
ЗЫЫ: а ещё их удобно использовать что бы кого-нибудь облапошить. =)
А простому парню, сыну моряка дальнего плаванья, всё-равно и если он не знает, что у него есть брат со 100% уверенность, то скорее всего, с его точки зрения, этого брата нет вообще… пока они не встретятся в одной индийской мелодраме, конечно.
Если Вы понимаете о чём я. =)
Пожалуй, такое могут позволить себе только известные и заслуженные работодатели, глядя на которых соискатель не сомневается в адекватно оплате. В остальных случаях — это именно то, по чему фильтруют или отбирают вакансии и на что орейнтируются.
Учитывая что требуемые скилы описаны достаточно размыто (знание какого-нибудь ЯП, опыт работ с каким-нибудь продуктом) разброс зарплаты и требований может быть чуть ли не в разы.
Ну и да, выглядит это со стороны соискателя как желание сэкономить на зарплате )))
т.е. мы не спрашиваем первого сына два раза о том, есть ли у него брат или нет. =)
и если вы спросите у любого из детей 100 моряков какова вероятность что у него есть брат (допустим, он этого не знает), он скажет 50%, потому что у него он есть или нет с равной вероятностью сторон монетки странного предка.
*а лучше два.
Как они будут соотноситься?
Ок — коробки в разных реальностях. Поэтому шар в них может быть один и тот же (и есть, собственно). И у него дополнительно есть ещё один в коробке или нет.
И когда его спросишь, один ли он в этом мире, он ответит «Я или один в той коробке или не один в другой....» )
ЗЫ: и, в общем то, не важно с кем там спал моряк, хотя я всё-равно за него рад )
Я каждое утро не могу с точностью сказать пропало молоко или нет. =)
И нет, это не ответ — попробовать.
Ну так это вы утверждаете что сознание нельзя описать через что то другое, вы и доказывайте. Перекладывать необходимость доказательства своих слов на другого — нехороший паттерн )
Вы вытаскиваете из первой коробки белый, а из второй — тот же белый и второй (чёрный).
Именно об этом задача с моряком: У вас две коробки. В одной — белый шар, во второй — тот же белый шар и чёрный.
Какова вероятность, что в коробке с белым шаром есть чёрный?
ЗЫ: а по поводу моентки… легко и наглядно можно продемонстрировать неочевидное решение, просто изменив условия.
Если орёл — он плывёт к одной женщине. Если решка — к 10ти. Тогда начинает «чувствоваться», что вероятность того, что ты имеешь брата чуть выше чем 50% )
Три кейса:
1. Вы ребёнок одной из женщин. У вас может быть или не быть брат.
2. Вы ребёнок другой женщины. У вас может быть или не быть брат.
3. Вы второй ребёнок одной из женщин, но вы не знаете что вы второй. Веровятность всё та же.
50%
Откуда 1/3?
В прочем, пока я это писал уже настрогали ответов. =)
*да и К одинакова везде. в отличие от G.
Да и какой смысл?
Миллиард вы как обозначите?
Числа записываются с разделителем после трёх нулей, а не одним большим между значащими цифрами и остальным. Поэтому нули и сокращают до букв — и сразу видно сколько.
Удобно )