С точки зрения математики это так, а в реальности нет.
Пусть, к примеру, скоростью тела будет отношение кол-ва квантов пространства, преодолеваемых телом за определенное кол-во тиков (квантов) времени.
Это число действительно может быть нецелым, но какой у него смысл? Тики времени и кванты пространства поделить на части нельзя, соответственно, имеет смысл считать только целые кванты пространства и только целые тики времени.
Утверждение «за один квант времени тело преодолело пол кванта пространства» лишено смысла.
Получается, что если бездумно придавать любой математической абстракции, такой, как, например, формула фазы, физический смысл, овеществлять ее, то ничего не получается, а точнее, получиться может все, что угодно.
Добавлю, что непрерывность — это абстрактный математический термин, связанный с понятием бесконечно малых величин. Существование в природе «непрерывностей» невозможно, даже само время обязано идти дискретно, иначе будут возникать парадоксы, вроде стрелы, летящей через непрерывное пространство: до того, как стрела, выпущенная лучником, долетит до цели, она пройдет половину пути, а до этого — половину половины и т.д., поскольку процесс деления расстояния пополам продолжается до бесконечности, стрела вообще не двигается с места.
Электромагнитное поле заставляет электроны двигаться по проводнику. Полезную работу выполняют именно они.
От лампочки тоже исходит электромагнитная волна, но ток от нее не течет.
По моему, река — дискретна. В своем первом сообщении я как раз опровергаю непрерывную природу тока.
Ток — направленное движение заряженных частиц. Заряд каждой частицы кратен (или равен) элементарному заряду => ток изменяется дискретно, скачкообразно.
(Заряд может быть и дробным, как у кварков, но в свободном состоянии он не встречается)
Наличие/отсутствие у гравитона гравитационного заряда никак не влияет на описанный парадокс.
Если гравитон существует, то он должен обладать зарядом, как и должен участвовать в гравитационном взаимодействии, потому что это взаимодействие универсально.
Пока еще не открытый гравитон так же должен обладать гравитационным зарядом и взаимодействовать сам с собой. Так что картина «естественности» нарушена не только глюонами.
Возможно, в рамках более общей теории, объединяющей хотя бы сильные взаимодействия с электрослабыми, различии в заряженности бозонов пропадут.
Насколько я понимаю, дело лишь в вычислительной сложности. Эта проблема будет со временем решена. Однако, по всей видимости, другой теории сильных взаимодействий не будет. Она «едина».
В С++11 (как и библиотеке Boost) существует ф-ция make_shared, используя которую совместно с ключевым словом auto, проблему boiler-plate можно решить так:
auto ptr = std::make_shared<MyNamespace::Object>(param1, param2, param3);
В С++ нет методов, есть функции-члены (классов). Возвращается не функтор, а указатель на функцию.
Автор в тексте указывает, что у него в проекте присутствуют файлы на чистом Си, поэтому ни о каких бустах речи быть не может.
Пусть, к примеру, скоростью тела будет отношение кол-ва квантов пространства, преодолеваемых телом за определенное кол-во тиков (квантов) времени.
Это число действительно может быть нецелым, но какой у него смысл? Тики времени и кванты пространства поделить на части нельзя, соответственно, имеет смысл считать только целые кванты пространства и только целые тики времени.
Утверждение «за один квант времени тело преодолело пол кванта пространства» лишено смысла.
От лампочки тоже исходит электромагнитная волна, но ток от нее не течет.
По моему, река — дискретна. В своем первом сообщении я как раз опровергаю непрерывную природу тока.
(Заряд может быть и дробным, как у кварков, но в свободном состоянии он не встречается)
Если гравитон существует, то он должен обладать зарядом, как и должен участвовать в гравитационном взаимодействии, потому что это взаимодействие универсально.
Возможно, в рамках более общей теории, объединяющей хотя бы сильные взаимодействия с электрослабыми, различии в заряженности бозонов пропадут.
КХ описывает сильные взаимодействия, в которых принимают участие все адроны.
Квантовая хромодинамика. Не она?
Автор в тексте указывает, что у него в проекте присутствуют файлы на чистом Си, поэтому ни о каких бустах речи быть не может.
Макрос тут:
Используется так:
dbg (...) будет развернуто в вызов
из которого видно, что сначала вызывается функция DbgFuncRet, возвращающая указатель на другую функцию, к которой и применяются вторые скобки.
Причем здесь потоки я не понял.