да разве так тестируют? Ни одним промтом на попу не посадили нейронки. Про генерацию рук я молчу, тут все ясно, но можно же придумать нечто интереснее поясного портрета или простенького пейзажа.
Я извращался в тестах такими запросами - антропоморфный реалистичный медведь в кимоно и с нунчаками делает прыжок с ударом задней лапы, нападая на антропоморфного тигра. После такого промта сразу становится понятно, что хайп о силе нейронок сильно раздут. Ожидаешь нечто вроде "Кунгфу Панда" в реалистичном сеттинге - по факту получаешь нелепую мешанину, как будто слепой человек нафотошопил.
Как вы говорите - любой человек может, художники не нужны... Критерий истины у нас до сих пор что? Практика. Берете нейронку, какая там последняя - SD3, делаете арт, и показываете нам, как вы легко набиваете тысячу - другую лайков на artstation. Я бы с удовльствием почитал следующую за этой статью, где вы рассматриваете причины, почему не получилось.
Подумайте - что приобрела ваша история от визуализации? Осилил 20 страниц и мне покзаалось что ничего. Это можно было бы заменить на рассказ, в который вставить пару тройку экшен иллюстраций. Для комикса здесь не хватает - вдумчивой работы с камерой, взаимодействия персонажей, преемственности кадров в повествовании, иногда ты понимаешь что было изображено и зачем, если за этим не следует ничего. Возмем страницу 24. Вот идут парень девушка, светит солнце. Внезапно следующая картинка - играющий где то ночью на гитаре мужик. Что к чему? Если бы вы смотрели кино (оговримся-не артхаус) и режиссер на пру скунд вам вставил такой кадр? Вы бы задали вопрос, а что за мужик? А почему так быстро время прошло? А что сейчас будет? Ведь не спроста он тут...Но тут - просто ничего.. Я сразу начинаю думать, парень что ли ночами играет на гитаре? Да нет не он вроде... У нас мозг во всем ищет истории и закономерности, а этот комикс ломает мозг конкретно, отвергая их))
Комикс - это искусство, которое способно из десятка скучных предложений и слов в руках крутого художника сделать серию картинок, которые вы будете смотреть долго и потом еще долго пересматривать, А этот комикс просто похож просто на скечбук.
Я думаю так. Если на вход всяким миджорням и дифьюженам вы подадите хотя бы 3д болванки, в которых вы уже решите проблемы статичности поз, анатомии, ракурса, примитивного освещения, то есть шанс что на выходе можно получить что то более-менее связное и визуально цепляющее. Нейросети еще слабы, их нужно направлять нашей великой мозговой нейросетью.
Следующий челлендж - приехать на погрузчике в тренажерку и поднять самую тяжелую штангу, какую можно там собрать. И написать потом статью, как стать и умным и сильным
Ну знающих людей все эти выкрутасы майков не затронут. А как это затронет остальных, будет интересно. Ждем прохладных историй о том, как пара секторов на харде навернулась и он стал не расшифровываемым в принципе.
майкрософт завозит слои в паинт и вкладки в проводник. Умение отставать от прогресса нормальных программ всего на 20 лет - тоже достижение, молодцы майки
Так получается по мнению автора, нейронки плохо рисуют руки. потому что им запретили рисовать, гхм, задницы? Нейронка чувтсвует, что ее где-то ущемили и не раскрывается в полную.
Вобще вы преувеличиваете значение концептов в шутере. Вы еще скажите что сюжет шутера имеет значение и кто-то его читает.
Так что вместо концептов надо нарезки игры показывать - если есть что показать и есть изюминка у игры. Важны - интеллект врагов (привет f.e.a.r), графика, и разнообразие ведения боя - чтоб с из-за угла можно стрелять, из за укрытий, позиции занимать интересные, хитрить. С графикой (с такими нетрассированными тенями) вы уже пролетаете, значит надо усиливать остальные компоненты.
Отлично вышло. Треки кажутся коротковатыми. Обрываются в том месте когда ты только обращаешь на него внимание и начинаешь думать - о, неплохой трек). Сделать бы раза в два длинее и сделать плавный FADE in и out по громкости - было бы идеально
Ну описала же нейронка пламя свечи, используя всего 28 параметров (где-то на хабре была статья). Почему бы не описать квантовый мир "всего" 2800 параметрами. Да, красивые челвоеческие формулы она не сделает, но все подгонит с нужной степенью точности)
Я верю, что можно создать удовлетворительную теорию, обьясняющую все наблюдаемые явления. Будет эта теория полной? Нет конечно. Как мы к ней придем? Может быть, через помощь сильного ИИ, который может вдруг появиться? Представтье что он спустя пару дней раздумий окроет теорию всего в которую хорошо влишутся все наблюдаемые явления на текущий момент, но люди просто не осилят ее. И сейчас в мире есть сложные вещи что понимают, например, несколько математиков в мире. Представьте что ИИ написал такой учебник - который по сложности отстоит от научной работы по квантовой теории поля так далеко, как научная работа отстоит от школьного букваря. Как такое тракотовать? Мы все открыли, только толку с этого нет?)
Задача стояла такая - сделать проц, для работы определенного софта, гарантировано без закладок, для госучреждений. Цели добились. Жаль конечно, не спросили RiddleRider-а при выборе архитектуры - тут, конечно, МЦСТ дал маху.
Люди все равно все не оттестируют. Странно что при наличии тонн телеметрии и самых крутых штук ИИ в арсенале, которые могут все это обработать, ошибки все еще есть.
Мне кажется на непонятные промты сеть просто выдает обьекты, максимально представленные количественно в обучающей выборке. Так что клепает она портреты в основном. Лица нейронки любят и умеют. Чего не скажешь о руках)
Странно, что не упомянута wan 2.1
Все думали что игра Го - последний бастион превосходства человеческого интеллекта. Но нет. Оказалось - простые рисованные руки)
Значит ли это, что и графические нейросети ВСЕГДА будут рисовать плохие руки?
да разве так тестируют? Ни одним промтом на попу не посадили нейронки. Про генерацию рук я молчу, тут все ясно, но можно же придумать нечто интереснее поясного портрета или простенького пейзажа.
Я извращался в тестах такими запросами - антропоморфный реалистичный медведь в кимоно и с нунчаками делает прыжок с ударом задней лапы, нападая на антропоморфного тигра. После такого промта сразу становится понятно, что хайп о силе нейронок сильно раздут. Ожидаешь нечто вроде "Кунгфу Панда" в реалистичном сеттинге - по факту получаешь нелепую мешанину, как будто слепой человек нафотошопил.
Как вы говорите - любой человек может, художники не нужны... Критерий истины у нас до сих пор что? Практика. Берете нейронку, какая там последняя - SD3, делаете арт, и показываете нам, как вы легко набиваете тысячу - другую лайков на artstation. Я бы с удовльствием почитал следующую за этой статью, где вы рассматриваете причины, почему не получилось.
Подумайте - что приобрела ваша история от визуализации? Осилил 20 страниц и мне покзаалось что ничего. Это можно было бы заменить на рассказ, в который вставить пару тройку экшен иллюстраций. Для комикса здесь не хватает - вдумчивой работы с камерой, взаимодействия персонажей, преемственности кадров в повествовании, иногда ты понимаешь что было изображено и зачем, если за этим не следует ничего. Возмем страницу 24. Вот идут парень девушка, светит солнце. Внезапно следующая картинка - играющий где то ночью на гитаре мужик. Что к чему? Если бы вы смотрели кино (оговримся-не артхаус) и режиссер на пру скунд вам вставил такой кадр? Вы бы задали вопрос, а что за мужик? А почему так быстро время прошло? А что сейчас будет? Ведь не спроста он тут...Но тут - просто ничего.. Я сразу начинаю думать, парень что ли ночами играет на гитаре? Да нет не он вроде... У нас мозг во всем ищет истории и закономерности, а этот комикс ломает мозг конкретно, отвергая их))
Комикс - это искусство, которое способно из десятка скучных предложений и слов в руках крутого художника сделать серию картинок, которые вы будете смотреть долго и потом еще долго пересматривать, А этот комикс просто похож просто на скечбук.
Я думаю так. Если на вход всяким миджорням и дифьюженам вы подадите хотя бы 3д болванки, в которых вы уже решите проблемы статичности поз, анатомии, ракурса, примитивного освещения, то есть шанс что на выходе можно получить что то более-менее связное и визуально цепляющее. Нейросети еще слабы, их нужно направлять нашей великой мозговой нейросетью.
Следующий челлендж - приехать на погрузчике в тренажерку и поднять самую тяжелую штангу, какую можно там собрать. И написать потом статью, как стать и умным и сильным
Ну знающих людей все эти выкрутасы майков не затронут. А как это затронет остальных, будет интересно. Ждем прохладных историй о том, как пара секторов на харде навернулась и он стал не расшифровываемым в принципе.
майкрософт завозит слои в паинт и вкладки в проводник. Умение отставать от прогресса нормальных программ всего на 20 лет - тоже достижение, молодцы майки
Так получается по мнению автора, нейронки плохо рисуют руки. потому что им запретили рисовать, гхм, задницы? Нейронка чувтсвует, что ее где-то ущемили и не раскрывается в полную.
C каких пор открытие exe-файла из вложения стало считаться уязвимостью, а не глупостью?
Вобще вы преувеличиваете значение концептов в шутере. Вы еще скажите что сюжет шутера имеет значение и кто-то его читает.
Так что вместо концептов надо нарезки игры показывать - если есть что показать и есть изюминка у игры. Важны - интеллект врагов (привет f.e.a.r), графика, и разнообразие ведения боя - чтоб с из-за угла можно стрелять, из за укрытий, позиции занимать интересные, хитрить. С графикой (с такими нетрассированными тенями) вы уже пролетаете, значит надо усиливать остальные компоненты.
Отлично вышло. Треки кажутся коротковатыми. Обрываются в том месте когда ты только обращаешь на него внимание и начинаешь думать - о, неплохой трек). Сделать бы раза в два длинее и сделать плавный FADE in и out по громкости - было бы идеально
Ну описала же нейронка пламя свечи, используя всего 28 параметров (где-то на хабре была статья). Почему бы не описать квантовый мир "всего" 2800 параметрами. Да, красивые челвоеческие формулы она не сделает, но все подгонит с нужной степенью точности)
Я верю, что можно создать удовлетворительную теорию, обьясняющую все наблюдаемые явления. Будет эта теория полной? Нет конечно. Как мы к ней придем? Может быть, через помощь сильного ИИ, который может вдруг появиться? Представтье что он спустя пару дней раздумий окроет теорию всего в которую хорошо влишутся все наблюдаемые явления на текущий момент, но люди просто не осилят ее. И сейчас в мире есть сложные вещи что понимают, например, несколько математиков в мире. Представьте что ИИ написал такой учебник - который по сложности отстоит от научной работы по квантовой теории поля так далеко, как научная работа отстоит от школьного букваря. Как такое тракотовать? Мы все открыли, только толку с этого нет?)
Задача стояла такая - сделать проц, для работы определенного софта, гарантировано без закладок, для госучреждений. Цели добились. Жаль конечно, не спросили RiddleRider-а при выборе архитектуры - тут, конечно, МЦСТ дал маху.
Иш че, думал Хуанга за бороду ухватить, сэкономить на двух 4090
пальцев по 5 на руках - считаем, что уровень Микланджело достигнут.
Люди все равно все не оттестируют. Странно что при наличии тонн телеметрии и самых крутых штук ИИ в арсенале, которые могут все это обработать, ошибки все еще есть.
Мне кажется на непонятные промты сеть просто выдает обьекты, максимально представленные количественно в обучающей выборке. Так что клепает она портреты в основном. Лица нейронки любят и умеют. Чего не скажешь о руках)