Вы серьезно ссылаетесь на официальные, а не реальные, цены в 2025 году? Самсунга объявляет официальные цены 1200 за телефон, продажи идут сразу со скидкой 1099, в комплекте идут уши ценой 199 баксов и все это в рассрочку на год, реальная цена 900, но у реселлеров они внезапно "откуда-то" появляются по 700. М - маркетологи. человеку приятно, что он купил за 700 баксов телефон, который "официально" стоит 1200. Вы приходите на али, реальная цена за что-то 500 баксов, за день до недели распродаж она взлетает до 900, в неделю распродаж Вам продают это за 700 со скидкой от "официальной цены" в 200 баксов. Вас действительно больше заботит сколько стоит эппл официально, чем то, сколько он стоит реально? Все реальные цены это официальные цены за вычетом маркетологических трюков. Так что хотите сравнивать по настоящему - берите реальные цены, а не официальные.
Да вроде 200 долларов всего доплата за апгрейд с 16 до 32.
Как раз сейчас выбираем себе эир (хотя честно говоря не очень понимаем зачем). 13" м4 16/512 = 95к, 32/512 = 159к 15" м4 16/512 = 115к, 32/512 = 185к 200 баксов?:)
классика это lg gram. да, он троттлит, но в таком весе все тротлят. да, он гнется, но в отличии от конкурентов он при этом не ломается. а вот вес у него вне конкуренции, до 1кг на 14", 1.3кг на 16", 1.4кг на 17". и еще немаловажный фактор - он относительно попсовый, т.е. его можно купить за адекватные деньги и проблемы все известны и т.д.. в отличии скажем от фуджиков, которые из-за малой распространенности и неизвестны по проблемам и стоят неадекватно. при этом он понадежнее асеров/асусов/мси и не такой альтернативно сконфигурированный как хонор/хуавей.
Вот как раз в лыжах батарейка очень неслабая. 80-90 в 16-17" моделях, и это при том что у некоторых конкурентов в этой диагонали, весящих ощутимо больше, батарейка 60-70 бывает.
2) Согласимся тут с Вами, но отметим глубина преподаваемого предмета и его качество это несколько разные вещи.
Понятно, что если курс на 1 семестр и там 72 учебных часа, то глубоким он не будет. С другой стороны на "левых" курсах эти же 72 часа могут растянуть на год ("годовой курс всего за 12 тысяч, занятия 2 раза в неделю по 1 академическому часу" - тип того) и информации будет не больше.
Опять же, есть курсы рассчитанные на несколько семестров или на практически ежедневные занятия, там объем материалов может быть очень большой. Встречали курс по алгоритмам (сейчас его уже нет на платформе) на 4 семестра, объемом 432 академических часа, это весьма ощутимо.
Но что для нас лично самое важное - в вузовских курсах выше качество самого изложения предмета, т.к. (вероятно) создается он людьми которые умеют преподавать, а не просто знают предмет (это все же разные вещи). Практически всегда грамотна дана база и она дана без пробелов (а в "левых" зачастую прыгают сразу выше или выкидывают "ненужное"), плюс что лично для нас немаловажно - они грамотно спланированы (то есть времени реально хватает на изучение изучаемого предмета и выполнение заданий) - поэтому их проще надежно вписывать в свой график.
Единственный минус ситуации с вузовскими курсами сейчас, так это то, что там очень мало современного ИТ. Очень хорошую базу можно найти (алгоритмы, вычислительная математика, теория принятия решения, компьютерная графика, операционные системы и т.д.), но вот "особенности последней версии C#" - с этим уж тяжело.
1) В подавляющем большинстве случаев которые мы видели обучение на этих курсах выглядит примерно так. Автор курса берет какой-то учебник (в лучшем случае 2-3) и отрывочно их зачитывает в виде видеолекции. Потом дает несколько примеров из этих же учебников (в лучшем случае немного переписанных) и дает домашнее задание из этого же учебника (в лучшем случае придумывает сам по аналогии). Т.н. разрекламированное менторство сводится к высказыванию мнения ментора о Вашем коде, при этом это именно его личное мнение, потому что при смене ментора он может прокомментировать все на 100% наоборот. "Проекты" для портфолио все банальные и сводящиеся к написанию "сокобана" 100-500 раз. На многих курсах их банально копи-пастят для сдачи сами студенты. При этом авторы абсолютно не продумывают тайминг Материал для усвоения которого нужна неделя зачастую дается за 1-2 дня и наоборот. А то что сейчас на курсах не просто применяется, а иногда даже рекламируется "менторство с ИИ ментором" это уже просто за гранью. В общем в таком разрезе курс сводится банально к озвучке не особо продуманной компиляции из пары книжек, а учитывая что авторы курса педагогический видимо не кончали, то последовательность, полнота и согласованность преподаваемого материала ощутимо хуже чем прочтение этих же книжек самостоятельно. Фактически, если в голове не хлебушек, то взяв любой роадмэп и список рекомендуемой литературы по направлению курса - можно получить намного более качественный результат.
2) Лично мы хорошие курсы видели только при наличии хотя бы одного критерия. а) Это курс сертифицированный и выдающий сертификат от создателя технологии по которой сертифицируешься, или просто от хорошо известного бренда для которого это профиль. Допустим сетевые курсы от cisco, php от zend, sql от oracle. б) Это курс который выдает сертификат принимаемый вузами, имеет зачетные единицы и часы обучения. То есть пройдя который ты можешь зачесть этот предмет в вузе. Это, естественно, не гарантия качественного результата, но с некоторых пор курс который не имеет хотя бы одного из этих флагов мы просто не рассматриваем в принципе.
В упомянутой мною статье приводится немало ссылок на опровержения.
Специально перечитали статью, не нашли ни одной ссылки именно на опровержения. Ну типа "было проведено исследование в группе из 1000 человек и выявилось что ни для кого из них нет разницы в том, в каком виде им предоставляется информация".
Вы уверены, что улучшение ситуации с учёбой произошло именно из-за приспособления под "индивидуальный стиль обучения"
Да. Собственно даже банальная озвучка учебника и то лучше чтения того же учебника в плане усвоения материала. Разумеется, можно объяснить это другим положением звезд на момент прослушивания материала или еще чем-то.
Доказать наличие стилей обучения можно только на статистике (а не на одном примере из жизни одного человека),
Если Вы почитаете хотя бы реддит, то увидите что явление имеет место не только у одного человека и не только на одном примере.
статистика гласит, что стилей обучения нет.
Где? Открываем статью на которую Вы ссылаетесь, блок где 2 эксперимента и 1 статья. Не будем даже разбирать сами эксперименты, скакнем к выводу: "Есть доказательства, что люди действительно пытаются относиться к задачам в соответствии с тем, что они считают своим стилем обучения, но это им не помогает". Тест показал то, что мнения студентов о своей категории не помогло им в обучении. Где тут о стиле обучения? Это о достоверности самооценки. И да, до случайного эксперимента была искренняя вера в свою "визуальность" и аудиокурсы принципиально игнорировались по причине медлительности изложения информации в них. То есть этот тест тоже был бы завален, просто из-за ошибочного личного мнения, а не из-за отсутствия предпочтений.
Не, pimsleur. Розеттой тоже пользовались, но вот ее структура лично для нас антипаттерном оказалась + у нее абсолютно глючащий на десктопе движок распознавания голоса.
С чего бы? Теория деления людей живет не потому что ее пиарят, а потому что она периодически находит подтверждения. Даже в комменте выше мы говорим о личном опыте, когда переход на аудио уроки практически того же самого - это радикально изменило ситуацию с учебой.
Все эти "революционные" методики - банальное инфоцыганство. Все уже давно придумано до нас. Берем ВУЗовскую программу ИнЯза - и вперед.
Согласимся лишь отчасти. Классические методики не учитывают деление людей на аудиалов, визуалов и прочих, плюс рассчитаны в основе своей на логический метод освоения грамматики и прямой перевод слов и вообще не учитывают индивидуальные особенности. У нас ооочень туго шел английский долгое время, изучали по классике, другие языки даже не пробовали, т.к. "английский же самый простой, если уж он не идет, значит мы просто тупыыыые". А потом внезапно понадобился другой язык хотя бы в базе, а времени читать книжки не было и мы вдруг попробовали аудиокурс одной известной конторы (не русской) и ... очень зашло. 3 месяца чисто аудио, где-то по 3 часа в день, где 1.5 часа повтор старого материала и оппа - где-то А2 устного типа уже есть. Потом взяли те же курсы по английскому и в кои-то веки наконец-то появился прорыв. А потом стали учить слова не по классике "слово перевод", а по кембриджскому "толковому" словарю (где дается объяснение и разные варианты применения, а не слово-перевод и синонимы как в русско-английских). И наконец добили грамматические конструкции просто по методу "обучения нейросетей", абсолютно забив на формальные правила, но прочитав несколько тщательно отобранных книжек с правильной грамматикой. Да, английский у нас все еще кривой и скорее всего нормальным не станет, формальные тесты вида "подставьте слово" мы все еще сдаем зачастую на B1, однако в отличии от предыдущей ситуации - можем сдать и на С2 (чего раньше никогда не было. Плюс общение с нативами из "че несет этот русский, у годзиллы инфаркт случился от прочтения его спича" адресованного нам конвертировалось в "не могли бы вы попроще, мы не нативы" которое адресуем уже мы, если конечно не слышат нашего произношения:) Хотя даже произношение научились маскировать, имитация южного акцента забивает русскость до неузнаваемости. В общем, имхо, классическая форма на то и классическая, что может научить любого за какое-то время. Но большинство это не все.
Как с симками, так и с экстремистскими постами. Суть правонарушения не столько в том, что Вы передали симку (разместили пост), а в том что она сейчас доступна другому человеку для использования (пост доступен для прочтения). Ни обратной силы, ни длящегося правонарушения тут не нужно, т.к. оно прямо сейчас правонарушается своим существованием (симкой или постом).
Обратную силу иметь не будет, но разумеется номера оформленные на Вас надо будет забирать. Вы ведь предоставляете номер для использования не в единственный момент передачи симки, а в любой момент когда она находится у другого человека.
И желание одного употреблять чаи натыкается на создаваемые проблемы для других.
Большинство экстремистов читали экстремистские материалы. Вот так желание одних читать материалы (употреблять чаи) может натыкаться на создание проблемы для других. Не так ли? Flawless logic. А желание пользоваться телефоном может привести к звонку мошенников, что может привести к взятию кредита и переводу им денег, а потом к банкротству, а банкротство гражданина это (косвенная или прямая) создание проблем для других. Выход - запретить пользоваться телефоном (а так же телеграммом, фейсбуком...). "А то мало ли что случится".
Вы поймите, как только Вы применяете логику "Ограничить свободу человека в отношении него самого, как бы ничего не случилось", то под этим соусом можно пропихнуть вообще всё что угодно. Что собственно и происходит. А Вы ждете пока "они придут за Вами".
Тут как раз понятно, принимать или не принимать - дело каждого индивидума, а потом приходиться его лечить в гос.больнице тратя на него бюджетные деньги. Или лечить тех, кому он навредил когда его нейроны были под влиянием "китайских чаев".
И вот форточка овертона уже приоткрыта. То есть логика "надо запретить человеку что-то делать, чтобы не дай бог чего не случилось, в результате чего придется на него тратить деньги уплаченные им в виде налогов", это норм? Запретим наркотики принимать, т.к. "а вдруг надо будет деньги тратить на лечение". Запретим жирную пищу есть, т.к. "а вдруг от ожирения лечить придется за счет бюджета". Запретим работать не по специальности, т.к. "на обучение профессии бюджетные деньги потрачены, а он их по сути в унитаз спустил". Запретим не иметь детей, т.к. "с детьми его дети будут содержать, а так придется ему пенсию из бюджета платить". Запретим рожать с генетическими заболеваниями, только аборт, т.к. "на фига бюджету такая обуза". Заодно на принудительную кастрацию направим если богатством/умом не вышел, по принципу швеции из прошлого века (почитайте, там любопытно), разумеется на благо государства. Запретим читать то что попало, т.к. "а вдруг чего-то не то усвоит, про плоскую землю там или педофилию и придется его переучивать в госучреждении или лечить тех, кому он навредил после прочтения этих материалов". Не прослеживаете аналогию? Реально считаете что "это другое"?
Когда я был помоложе, мне казалось жуткой несправедливостью, когда у меня отобрали такое естественное и нормальное право, как выйти на улицу с единомышленниками и высказать публично своё мнение. Сейчас уже про это никто не вспоминает, всем этот запрет сдаётся совершенно естественным.
Такое ощущение что Вы приводите пример в обратную сторону.
У нас в соседнем блоке каждый вечер собирается у подъездов компания доносит свое мнение до всех окружающих домов публично, считают что это всё естественно и нормально.
Давайте всё же не доводить до асбурда, путая выступление в общественных местах и личное дело. Не надо размахивать руками там, где можете попасть другим людям по носу.
Вот объясните мне... Я открыл список материалов и как бдительный гражданин захотел удостовериться, а действительно в материале содержится ужасный экстремизм? Вдруг "произошла чудовищная ошибка"? И как мне быть? С какой стати кто-то указывает, что мне - совершеннолетнему человеку не читать? Ощущение, что здесь нарушается какое-то фундаментальное право. Право на состояние нейронов в голове.
Государство уже давно начало указывать что совершеннолетнему человеку можно делать, а что нет. В том числе на право нейронов в голове.
КоАП РФ Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ
1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Казалось бы - Ваше дело что принимать, а может Вы чаи разные китайские попили и они повлияли на состояние нейронов в Вашей голове, однако оппа - и КоАП. А за приобретение или выращивание, даже случайное - аж уголовка, хотя казалось бы - совершеннолетний гражданин, что хочет то и выращивает для воздействия на свои нейроны. И таких законов на самом деле очень много, переход улицы на красный свет - штраф, хотя никто не пострадал. Или если сбили пешехода который бросился под машину - опять же как минимум оплатите его лечение, даже если не могли предотвратить.
Всё больше убеждаемся в том, что принцип "пока они не пришли за мной я не волновался" работает, где были все эти возмущающиеся люди раньше? Когда вводили другие законы, запрещающие личные свободы или навязывающие ответственность при невиновности?
Сдал квартиру с интернетом, не переоформив договор на проживающих — штраф?
Вот конкретно эта вещь - сдача квартиры с интернетом без переоформления, всегда была рискованной, и до закона этого еще. Т.к. влететь за нелегальные действия арендаторов можно было очень сильно (например ломанули что-то или денег где-то украли или тип того), а принцип "чей интернет того и статья" очень трудно побеждается.
Вы серьезно ссылаетесь на официальные, а не реальные, цены в 2025 году?
Самсунга объявляет официальные цены 1200 за телефон, продажи идут сразу со скидкой 1099, в комплекте идут уши ценой 199 баксов и все это в рассрочку на год, реальная цена 900, но у реселлеров они внезапно "откуда-то" появляются по 700. М - маркетологи. человеку приятно, что он купил за 700 баксов телефон, который "официально" стоит 1200.
Вы приходите на али, реальная цена за что-то 500 баксов, за день до недели распродаж она взлетает до 900, в неделю распродаж Вам продают это за 700 со скидкой от "официальной цены" в 200 баксов.
Вас действительно больше заботит сколько стоит эппл официально, чем то, сколько он стоит реально?
Все реальные цены это официальные цены за вычетом маркетологических трюков. Так что хотите сравнивать по настоящему - берите реальные цены, а не официальные.
Как раз сейчас выбираем себе эир (хотя честно говоря не очень понимаем зачем).
13" м4 16/512 = 95к, 32/512 = 159к
15" м4 16/512 = 115к, 32/512 = 185к
200 баксов?:)
классика это lg gram.
да, он троттлит, но в таком весе все тротлят.
да, он гнется, но в отличии от конкурентов он при этом не ломается.
а вот вес у него вне конкуренции, до 1кг на 14", 1.3кг на 16", 1.4кг на 17".
и еще немаловажный фактор - он относительно попсовый, т.е. его можно купить за адекватные деньги и проблемы все известны и т.д.. в отличии скажем от фуджиков, которые из-за малой распространенности и неизвестны по проблемам и стоят неадекватно.
при этом он понадежнее асеров/асусов/мси и не такой альтернативно сконфигурированный как хонор/хуавей.
В 13-14" есть варианты до 1кг, непонятно почему автор их не привел, но у них правда проблемы с троттлингом.
Вот как раз в лыжах батарейка очень неслабая. 80-90 в 16-17" моделях, и это при том что у некоторых конкурентов в этой диагонали, весящих ощутимо больше, батарейка 60-70 бывает.
2) Согласимся тут с Вами, но отметим глубина преподаваемого предмета и его качество это несколько разные вещи.
Понятно, что если курс на 1 семестр и там 72 учебных часа, то глубоким он не будет. С другой стороны на "левых" курсах эти же 72 часа могут растянуть на год ("годовой курс всего за 12 тысяч, занятия 2 раза в неделю по 1 академическому часу" - тип того) и информации будет не больше.
Опять же, есть курсы рассчитанные на несколько семестров или на практически ежедневные занятия, там объем материалов может быть очень большой. Встречали курс по алгоритмам (сейчас его уже нет на платформе) на 4 семестра, объемом 432 академических часа, это весьма ощутимо.
Но что для нас лично самое важное - в вузовских курсах выше качество самого изложения предмета, т.к. (вероятно) создается он людьми которые умеют преподавать, а не просто знают предмет (это все же разные вещи). Практически всегда грамотна дана база и она дана без пробелов (а в "левых" зачастую прыгают сразу выше или выкидывают "ненужное"), плюс что лично для нас немаловажно - они грамотно спланированы (то есть времени реально хватает на изучение изучаемого предмета и выполнение заданий) - поэтому их проще надежно вписывать в свой график.
Единственный минус ситуации с вузовскими курсами сейчас, так это то, что там очень мало современного ИТ. Очень хорошую базу можно найти (алгоритмы, вычислительная математика, теория принятия решения, компьютерная графика, операционные системы и т.д.), но вот "особенности последней версии C#" - с этим уж тяжело.
1) В подавляющем большинстве случаев которые мы видели обучение на этих курсах выглядит примерно так.
Автор курса берет какой-то учебник (в лучшем случае 2-3) и отрывочно их зачитывает в виде видеолекции. Потом дает несколько примеров из этих же учебников (в лучшем случае немного переписанных) и дает домашнее задание из этого же учебника (в лучшем случае придумывает сам по аналогии).
Т.н. разрекламированное менторство сводится к высказыванию мнения ментора о Вашем коде, при этом это именно его личное мнение, потому что при смене ментора он может прокомментировать все на 100% наоборот.
"Проекты" для портфолио все банальные и сводящиеся к написанию "сокобана" 100-500 раз. На многих курсах их банально копи-пастят для сдачи сами студенты.
При этом авторы абсолютно не продумывают тайминг Материал для усвоения которого нужна неделя зачастую дается за 1-2 дня и наоборот.
А то что сейчас на курсах не просто применяется, а иногда даже рекламируется "менторство с ИИ ментором" это уже просто за гранью.
В общем в таком разрезе курс сводится банально к озвучке не особо продуманной компиляции из пары книжек, а учитывая что авторы курса педагогический видимо не кончали, то последовательность, полнота и согласованность преподаваемого материала ощутимо хуже чем прочтение этих же книжек самостоятельно.
Фактически, если в голове не хлебушек, то взяв любой роадмэп и список рекомендуемой литературы по направлению курса - можно получить намного более качественный результат.
2) Лично мы хорошие курсы видели только при наличии хотя бы одного критерия.
а) Это курс сертифицированный и выдающий сертификат от создателя технологии по которой сертифицируешься, или просто от хорошо известного бренда для которого это профиль. Допустим сетевые курсы от cisco, php от zend, sql от oracle.
б) Это курс который выдает сертификат принимаемый вузами, имеет зачетные единицы и часы обучения. То есть пройдя который ты можешь зачесть этот предмет в вузе.
Это, естественно, не гарантия качественного результата, но с некоторых пор курс который не имеет хотя бы одного из этих флагов мы просто не рассматриваем в принципе.
Специально перечитали статью, не нашли ни одной ссылки именно на опровержения. Ну типа "было проведено исследование в группе из 1000 человек и выявилось что ни для кого из них нет разницы в том, в каком виде им предоставляется информация".
Да. Собственно даже банальная озвучка учебника и то лучше чтения того же учебника в плане усвоения материала. Разумеется, можно объяснить это другим положением звезд на момент прослушивания материала или еще чем-то.
Если Вы почитаете хотя бы реддит, то увидите что явление имеет место не только у одного человека и не только на одном примере.
Где? Открываем статью на которую Вы ссылаетесь, блок где 2 эксперимента и 1 статья. Не будем даже разбирать сами эксперименты, скакнем к выводу: "Есть доказательства, что люди действительно пытаются относиться к задачам в соответствии с тем, что они считают своим стилем обучения, но это им не помогает".
Тест показал то, что мнения студентов о своей категории не помогло им в обучении. Где тут о стиле обучения? Это о достоверности самооценки.
И да, до случайного эксперимента была искренняя вера в свою "визуальность" и аудиокурсы принципиально игнорировались по причине медлительности изложения информации в них. То есть этот тест тоже был бы завален, просто из-за ошибочного личного мнения, а не из-за отсутствия предпочтений.
Не, pimsleur.
Розеттой тоже пользовались, но вот ее структура лично для нас антипаттерном оказалась + у нее абсолютно глючащий на десктопе движок распознавания голоса.
С чего бы? Теория деления людей живет не потому что ее пиарят, а потому что она периодически находит подтверждения. Даже в комменте выше мы говорим о личном опыте, когда переход на аудио уроки практически того же самого - это радикально изменило ситуацию с учебой.
Согласимся лишь отчасти. Классические методики не учитывают деление людей на аудиалов, визуалов и прочих, плюс рассчитаны в основе своей на логический метод освоения грамматики и прямой перевод слов и вообще не учитывают индивидуальные особенности.
У нас ооочень туго шел английский долгое время, изучали по классике, другие языки даже не пробовали, т.к. "английский же самый простой, если уж он не идет, значит мы просто тупыыыые".
А потом внезапно понадобился другой язык хотя бы в базе, а времени читать книжки не было и мы вдруг попробовали аудиокурс одной известной конторы (не русской) и ... очень зашло. 3 месяца чисто аудио, где-то по 3 часа в день, где 1.5 часа повтор старого материала и оппа - где-то А2 устного типа уже есть.
Потом взяли те же курсы по английскому и в кои-то веки наконец-то появился прорыв. А потом стали учить слова не по классике "слово перевод", а по кембриджскому "толковому" словарю (где дается объяснение и разные варианты применения, а не слово-перевод и синонимы как в русско-английских). И наконец добили грамматические конструкции просто по методу "обучения нейросетей", абсолютно забив на формальные правила, но прочитав несколько тщательно отобранных книжек с правильной грамматикой.
Да, английский у нас все еще кривой и скорее всего нормальным не станет, формальные тесты вида "подставьте слово" мы все еще сдаем зачастую на B1, однако в отличии от предыдущей ситуации - можем сдать и на С2 (чего раньше никогда не было. Плюс общение с нативами из "че несет этот русский, у годзиллы инфаркт случился от прочтения его спича" адресованного нам конвертировалось в "не могли бы вы попроще, мы не нативы" которое адресуем уже мы, если конечно не слышат нашего произношения:) Хотя даже произношение научились маскировать, имитация южного акцента забивает русскость до неузнаваемости.
В общем, имхо, классическая форма на то и классическая, что может научить любого за какое-то время. Но большинство это не все.
Ссылка интересная, спасибо. Но, вот честно, не верим в 200 часов для перехода B1-B2-C1-C2.
Как с симками, так и с экстремистскими постами. Суть правонарушения не столько в том, что Вы передали симку (разместили пост), а в том что она сейчас доступна другому человеку для использования (пост доступен для прочтения).
Ни обратной силы, ни длящегося правонарушения тут не нужно, т.к. оно прямо сейчас правонарушается своим существованием (симкой или постом).
Обратную силу иметь не будет, но разумеется номера оформленные на Вас надо будет забирать. Вы ведь предоставляете номер для использования не в единственный момент передачи симки, а в любой момент когда она находится у другого человека.
Большинство экстремистов читали экстремистские материалы. Вот так желание одних читать материалы (употреблять чаи) может натыкаться на создание проблемы для других. Не так ли? Flawless logic.
А желание пользоваться телефоном может привести к звонку мошенников, что может привести к взятию кредита и переводу им денег, а потом к банкротству, а банкротство гражданина это (косвенная или прямая) создание проблем для других. Выход - запретить пользоваться телефоном (а так же телеграммом, фейсбуком...). "А то мало ли что случится".
Вы поймите, как только Вы применяете логику "Ограничить свободу человека в отношении него самого, как бы ничего не случилось", то под этим соусом можно пропихнуть вообще всё что угодно. Что собственно и происходит. А Вы ждете пока "они придут за Вами".
Midnight Commander уж тогда, судя по папкам и оттенку:)
И вот форточка овертона уже приоткрыта.
То есть логика "надо запретить человеку что-то делать, чтобы не дай бог чего не случилось, в результате чего придется на него тратить деньги уплаченные им в виде налогов", это норм?
Запретим наркотики принимать, т.к. "а вдруг надо будет деньги тратить на лечение".
Запретим жирную пищу есть, т.к. "а вдруг от ожирения лечить придется за счет бюджета".
Запретим работать не по специальности, т.к. "на обучение профессии бюджетные деньги потрачены, а он их по сути в унитаз спустил".
Запретим не иметь детей, т.к. "с детьми его дети будут содержать, а так придется ему пенсию из бюджета платить".
Запретим рожать с генетическими заболеваниями, только аборт, т.к. "на фига бюджету такая обуза".
Заодно на принудительную кастрацию направим если богатством/умом не вышел, по принципу швеции из прошлого века (почитайте, там любопытно), разумеется на благо государства.
Запретим читать то что попало, т.к. "а вдруг чего-то не то усвоит, про плоскую землю там или педофилию и придется его переучивать в госучреждении или лечить тех, кому он навредил после прочтения этих материалов".
Не прослеживаете аналогию? Реально считаете что "это другое"?
Такое ощущение что Вы приводите пример в обратную сторону.
У нас в соседнем блоке каждый вечер собирается у подъездов компания доносит свое мнение до всех окружающих домов публично, считают что это всё естественно и нормально.
Давайте всё же не доводить до асбурда, путая выступление в общественных местах и личное дело. Не надо размахивать руками там, где можете попасть другим людям по носу.
Государство уже давно начало указывать что совершеннолетнему человеку можно делать, а что нет. В том числе на право нейронов в голове.
Казалось бы - Ваше дело что принимать, а может Вы чаи разные китайские попили и они повлияли на состояние нейронов в Вашей голове, однако оппа - и КоАП. А за приобретение или выращивание, даже случайное - аж уголовка, хотя казалось бы - совершеннолетний гражданин, что хочет то и выращивает для воздействия на свои нейроны.
И таких законов на самом деле очень много, переход улицы на красный свет - штраф, хотя никто не пострадал. Или если сбили пешехода который бросился под машину - опять же как минимум оплатите его лечение, даже если не могли предотвратить.
Всё больше убеждаемся в том, что принцип "пока они не пришли за мной я не волновался" работает, где были все эти возмущающиеся люди раньше? Когда вводили другие законы, запрещающие личные свободы или навязывающие ответственность при невиновности?
Вот конкретно эта вещь - сдача квартиры с интернетом без переоформления, всегда была рискованной, и до закона этого еще. Т.к. влететь за нелегальные действия арендаторов можно было очень сильно (например ломанули что-то или денег где-то украли или тип того), а принцип "чей интернет того и статья" очень трудно побеждается.