Радий-226 даёт все виды излучения. Но, ещё раз для самых рассеянных: «Наружу из прибора выходят только гамма- и какая-то часть бета-излучения».
Мы меряем сам прибор. А на счёт его разрушения как раз я сам везде и пишу, что именно это и опасно, а безопасен лишь целый герметичный прибор. И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ даже не думайте его разбирать чтобы померить без стекла!
Вот возьмите и напишите об этом в Wiki. В специализированных источниках всё есть:
— собственно радий-226;
— радон-222;
— полоний-218;
— свинец-214 — мощные гамма-линии 295 и 352 кэВ;
— висмут-214 — мощные гамма-линии 609 и 1120 кэВ;
— полоний-214;
— свинец-210;
— висмут-210;
— полоний-210.
Таким образом радий-226 даёт мощное излучение с энергиям 295, 352, 609 и 1120 кэВ, а также не мало излучения с самыми разными энергиями от 11 кэВ (у свинца-214, выход 4,4%) до 2,2 МэВ (висмут-214, выход 5,1%). Непосредственно сам радий-226 даёт гамма-излучение 186 кэВ с выходом 3,6%.
Содержание радия в этих приборах менее чем в четыре раза превосходит минимально значимую активность, т.е. то количество радиоактивного изотопа, которое можно без разрешений и лицензий использовать открыто. Считается, что даже если всё это количество попадёт в организм, риск от этого невелик. Да, всё-таки в четыре раза больше, поэтому приборы герметичны и разбирать их нельзя. Но шансы, что в организм попадёт четверть всего содержащегося в приборе СПД или более вызывают некоторый скепсис… Так что даже в гипотетическом случае ребёнка, решившего починить, риск не так уж велик.
Хотя, конечно, промаркировать — это дело абсолютно правильное.
НЕ может. Да, гладкоствол продавали свободно. И именно поэтому сейчас никто вас не посадит за него — нет такой статьи в УК.
Впрочем, нормы не так уж и изменились, учитывая, что абсолютное большинство таких приборов уже тогда герметично изолировали изотоп, были опломбированы или сложны в разборке и не выходили за 1 мкЗв/ч на расстоянии 10 см от поверхности. Нормы поменялись по большей части в мелких деталях, глобально они остались теми же.
Кстати, по современным нормам с 10 кБк радия-226 (а это больше четверти от того, что было в таких приборах) можно вообще на столе играться, без какой-либо изоляции радиоизотопа от окружающей среды.
Темпы старения человеческого организма зависят от согласованной работы великого множества генов. Время жизни червей, насекомых и даже мышей можно серьезно увеличить с помощью локальных мутаций, но с человеком так не получится, мы устроены гораздо сложнее. Для радикального продления жизни нам потребовались бы лекарственные препараты или иные способы воздействия на организм, способные вызвать тысячи согласованных изменений в работе органов и при этом не дать патологических побочных эффектов. Я не думаю, что такое практически возможно в предвидимом будущем. Эта задача по плечу только биологической эволюции, да и у нее она занимает сотни тысяч и миллионы лет.
Ян Вич, профессор и руководитель отделения генетики нью-йоркского Медицинского колледжа имени Альберта Эйнштейна, автор книги «Старение генома. Двойная роль ДНК в жизни и смерти» (Aging of the Genome, The dual role of DNA in life and death).
Свинец не нужен. Он — от гамма излучения. А в космосе основная часть — быстрые ионы. Их лучше всего тормозить… пластмассой. Или магнитным полем разворачивать, которое вообще ничего не весит.
Всё решительно изменилось с появлением проекта Mars One: даже если сам он провалится, идея сделать грандиозное шоу из в принципе бессмысленной экспедиции по колонизации другой планеты явно не умрёт. Рано или поздно человечество освоит всю Солнечную систему, доведёт до совершенства технологию анабиоза, разовьёт технологию термоядерного двигателя до нужного уровня и изучит автоматическими зондами планеты ближайших звёзд. А там обязательно найдётся кто-то, кто сочтёт доходы от шоу межзвёздного масштаба достаточными для астрономических инвестиций в первый пилотируемый звездолёт.
Добровольцы для таких полёов — это безумцы.
Богачи же в абсолютном большинстве — люди предельно разумные и расчётливые. Даже если они что-то «отчебучивают», то только то, что не нанесёт им слишком сильного урона.
Я опираюсь на то, что есть, а не на то, что могло бы быть.
Вы заявляете, что мы единственный разум в Галактике или межзвёздые перелёты невозможны на основании того, что потенциально мы можем не всё знать об окружающем мире?..
Увеличивается срок жизни, но не ресурс организма. Мы побеждаем одну болезнь за другой, но ресурс как был 100-120 лет, так и остался. Можно ожидать, что достижения медицины сделают нормой среднюю продолжительность жизни в сотню лет, но сейчас нет никаких предпосылок, что хоть кто-то будет жить до 150-ти. Подробный развёрнутый ответ специалиста по этому вопросу можно прочесть здесь.
Вот именно, что в гелиосфере, где Солнце создаёт высокую концентрацию быстрых ионов. В межзвёздной среде её концентрация на порядки ниже, так что проблема куда меньше.
К тому же давно проработаны проекты магнитной защиты корабля от облучения быстрыми ионами.
Если рассмотреть вопрос с перспективной на 100 лет, то мы даже близко не знаем, что там будет. Может у нас через полсотни лет вообще технологическая сингулярность?..
Если брать менее далёкую перспективу, то:
— куда эффективнее и проще перевести на природный газ сами автомобили. Замечу, что природный газ не создаёт проблем пуска в морозы, это касается только пропан-бутана. Природный газ пока мало используется из-за того, что он не сжижается, нужны тяжёлые баллоны высокого давления. Но современные композитные баллоны получаются весьма лёгкими и компактными, т.е. эта проблема уже успешно решена;
— КПД доставки природного газа по трубе до заправки практически равен 100%, выше просто некуда;
— это каким макаром электромобиль будет возвращать энергию в сеть?..
— совершенно верно: КПД автомобилей непрерывно возрастает, расход топлива падает (сейчас 600-й Мерседес расходует меньше, чем малолитражный Жигуль десятки лет назад);
— АКБ неизменно требуют лития, это дело фундаметальное, нет химического элемента лучше для них, а запасы лития весьма ограничены, куда сильнее, чем запасы нефти и газа. Так что распространение эффективных АКБ на весь автопарк просто невозможно. Кстати, этот самый литий нужен для тех самых токамаков…
а)где вы взяли «х2 фона»? В 10 см от подобных приборов тот же Радэкс показывает «х20» от того, что он считает фоном. Более точные приборы, которые измеряют действительно только гамму (Радэкс и большинство других бытовых бета-излучение считают за гамма, от чего показания и удваиваются), показывают «х10» от фона;
б)где вы взяли «х100-х500»? С какого потолка? Наружу из прибора выходят только гамма- и какая-то часть бета-излучения. Гамма-излучение фиксируется вообще всеми приборами. Бета-излучение фиксируется большинством бытовых, от чего они как раз завышают показания. Да, можно сказать, что уровень именно бета-излучения в 10 см от прибора в «х100-х500» раз больше естественного. Но доза, получаемая от всех видов излучения, всё равно увеличится только в 10 раз, т.к. вклад этого бета-излучения ничтожен.
Предел показаний Радэксов разных моделей отличается на два порядка… Так что разница не только в скорости измерений.
Приборы другого класса точности бывают и весьма компактными (см. фото в статье), без всяких ручек. И пользоваться ими зачастую весь просто, главное прочесть инструкцию, а не наобум всё делать. А вот цена — это да.
Уверенность из этого же видео. Если бы хотя бы заметная доля радона выходила наружу, они получили бы не 70, а 7000 распадов в секунду на квадратный сантиметр.
Эти приборы сумарно содержали где-то так 300 кБк радия, а значит постоянно поддерживают такую же активность радона. Альфа-активность его дочерних продуктов распада будет ещё вдвое больше — 600 кБк. Т.е., выходи радон более не менее свободно из приборов, на стенках этой коробки было бы 600 кБк. Ну, допустим, тряпка собрала только 10% (что явно заниженная оценка), а потом ещё от собранного под датчиком прибора только 10% (тоже занижаем) оказалось — 6 кБк. Как раз на уровне того, что я сказал выше. Но они нашли только 70… Значит даже по самой завышенной оценке выходит где-то 1% радона. Реально же больше на правду похоже, что 0,1%.
Я как раз ничего не забываю…
1. читайте статью. Абсолютное большинство таких приборов по нормам допускается хранить и использовать без специального разрешения. Ссылаться на форум — это от души… Ссылаться надо на сами документы. В данном случае нас интересуют "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности". А именно:
«1.7.2. Освобождаются от контроля после оформления СЭЗ:
…
— изделия, содержащие радионуклидные источники, мощность амбиентного эквивалента дозы (далее — МАД) в любой доступной точке на расстоянии 0,1 м от внешней поверхности которых при любых возможных режимах эксплуатации изделия не превышает 1,0 мкЗв/ч; при этом должна быть исключена возможность доступа пользователя к радионуклидному источнику без нарушения конструкции изделия или пломбы изготовителя и обеспечена надежная герметизация радиоактивного содержимого при всех возможных условиях эксплуатации изделия»
Замечу, что оформление санитарно-эпидемиологического заключения — это забота изготовителя (и, раз мы говорим о заводских приборах, это реально было когда-то сделано), а не пользователя. Для пользователя же главное, что изделие освобождается от дальнейшего контроля, он может свободно его покупать, хранить, использовать, продавать и т.д.;
2. я как раз и пишу везде, что опасность — осыпание самого радия, что прибор должен быть цел и герметичен, иначе опасен. На что мне тут начинают выдавать сказки про то, что он даже целый и герметичный даёт смертоносные количества радона.
Мы меряем сам прибор. А на счёт его разрушения как раз я сам везде и пишу, что именно это и опасно, а безопасен лишь целый герметичный прибор. И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ даже не думайте его разбирать чтобы померить без стекла!
Вот возьмите и напишите об этом в Wiki. В специализированных источниках всё есть:
— собственно радий-226;
— радон-222;
— полоний-218;
— свинец-214 — мощные гамма-линии 295 и 352 кэВ;
— висмут-214 — мощные гамма-линии 609 и 1120 кэВ;
— полоний-214;
— свинец-210;
— висмут-210;
— полоний-210.
Таким образом радий-226 даёт мощное излучение с энергиям 295, 352, 609 и 1120 кэВ, а также не мало излучения с самыми разными энергиями от 11 кэВ (у свинца-214, выход 4,4%) до 2,2 МэВ (висмут-214, выход 5,1%). Непосредственно сам радий-226 даёт гамма-излучение 186 кэВ с выходом 3,6%.
Содержание радия в этих приборах менее чем в четыре раза превосходит минимально значимую активность, т.е. то количество радиоактивного изотопа, которое можно без разрешений и лицензий использовать открыто. Считается, что даже если всё это количество попадёт в организм, риск от этого невелик. Да, всё-таки в четыре раза больше, поэтому приборы герметичны и разбирать их нельзя. Но шансы, что в организм попадёт четверть всего содержащегося в приборе СПД или более вызывают некоторый скепсис… Так что даже в гипотетическом случае ребёнка, решившего починить, риск не так уж велик.
Хотя, конечно, промаркировать — это дело абсолютно правильное.
Впрочем, нормы не так уж и изменились, учитывая, что абсолютное большинство таких приборов уже тогда герметично изолировали изотоп, были опломбированы или сложны в разборке и не выходили за 1 мкЗв/ч на расстоянии 10 см от поверхности. Нормы поменялись по большей части в мелких деталях, глобально они остались теми же.
Кстати, по современным нормам с 10 кБк радия-226 (а это больше четверти от того, что было в таких приборах) можно вообще на столе играться, без какой-либо изоляции радиоизотопа от окружающей среды.
Ян Вич, профессор и руководитель отделения генетики нью-йоркского Медицинского колледжа имени Альберта Эйнштейна, автор книги «Старение генома. Двойная роль ДНК в жизни и смерти» (Aging of the Genome, The dual role of DNA in life and death).
Ещё раз: Mars One.
Богачи же в абсолютном большинстве — люди предельно разумные и расчётливые. Даже если они что-то «отчебучивают», то только то, что не нанесёт им слишком сильного урона.
Вы заявляете, что мы единственный разум в Галактике или межзвёздые перелёты невозможны на основании того, что потенциально мы можем не всё знать об окружающем мире?..
К тому же давно проработаны проекты магнитной защиты корабля от облучения быстрыми ионами.
Если брать менее далёкую перспективу, то:
— куда эффективнее и проще перевести на природный газ сами автомобили. Замечу, что природный газ не создаёт проблем пуска в морозы, это касается только пропан-бутана. Природный газ пока мало используется из-за того, что он не сжижается, нужны тяжёлые баллоны высокого давления. Но современные композитные баллоны получаются весьма лёгкими и компактными, т.е. эта проблема уже успешно решена;
— КПД доставки природного газа по трубе до заправки практически равен 100%, выше просто некуда;
— это каким макаром электромобиль будет возвращать энергию в сеть?..
— совершенно верно: КПД автомобилей непрерывно возрастает, расход топлива падает (сейчас 600-й Мерседес расходует меньше, чем малолитражный Жигуль десятки лет назад);
— АКБ неизменно требуют лития, это дело фундаметальное, нет химического элемента лучше для них, а запасы лития весьма ограничены, куда сильнее, чем запасы нефти и газа. Так что распространение эффективных АКБ на весь автопарк просто невозможно. Кстати, этот самый литий нужен для тех самых токамаков…
б)где вы взяли «х100-х500»? С какого потолка? Наружу из прибора выходят только гамма- и какая-то часть бета-излучения. Гамма-излучение фиксируется вообще всеми приборами. Бета-излучение фиксируется большинством бытовых, от чего они как раз завышают показания. Да, можно сказать, что уровень именно бета-излучения в 10 см от прибора в «х100-х500» раз больше естественного. Но доза, получаемая от всех видов излучения, всё равно увеличится только в 10 раз, т.к. вклад этого бета-излучения ничтожен.
Приборы другого класса точности бывают и весьма компактными (см. фото в статье), без всяких ручек. И пользоваться ими зачастую весь просто, главное прочесть инструкцию, а не наобум всё делать. А вот цена — это да.
Эти приборы сумарно содержали где-то так 300 кБк радия, а значит постоянно поддерживают такую же активность радона. Альфа-активность его дочерних продуктов распада будет ещё вдвое больше — 600 кБк. Т.е., выходи радон более не менее свободно из приборов, на стенках этой коробки было бы 600 кБк. Ну, допустим, тряпка собрала только 10% (что явно заниженная оценка), а потом ещё от собранного под датчиком прибора только 10% (тоже занижаем) оказалось — 6 кБк. Как раз на уровне того, что я сказал выше. Но они нашли только 70… Значит даже по самой завышенной оценке выходит где-то 1% радона. Реально же больше на правду похоже, что 0,1%.
1. читайте статью. Абсолютное большинство таких приборов по нормам допускается хранить и использовать без специального разрешения. Ссылаться на форум — это от души… Ссылаться надо на сами документы. В данном случае нас интересуют "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности". А именно:
«1.7.2. Освобождаются от контроля после оформления СЭЗ:
…
— изделия, содержащие радионуклидные источники, мощность амбиентного эквивалента дозы (далее — МАД) в любой доступной точке на расстоянии 0,1 м от внешней поверхности которых при любых возможных режимах эксплуатации изделия не превышает 1,0 мкЗв/ч; при этом должна быть исключена возможность доступа пользователя к радионуклидному источнику без нарушения конструкции изделия или пломбы изготовителя и обеспечена надежная герметизация радиоактивного содержимого при всех возможных условиях эксплуатации изделия»
Замечу, что оформление санитарно-эпидемиологического заключения — это забота изготовителя (и, раз мы говорим о заводских приборах, это реально было когда-то сделано), а не пользователя. Для пользователя же главное, что изделие освобождается от дальнейшего контроля, он может свободно его покупать, хранить, использовать, продавать и т.д.;
2. я как раз и пишу везде, что опасность — осыпание самого радия, что прибор должен быть цел и герметичен, иначе опасен. На что мне тут начинают выдавать сказки про то, что он даже целый и герметичный даёт смертоносные количества радона.