Еще раз: эффективность должна учитывать вероятность побочных эффектов, и если у гомеопатии там всё по нулям, то у условного Тамифлю это одно положительное число минус другое положительное число с неизвестным знаком результата общей индивидуальной эффективности.
Нам когда детский участковый педиатр выписал фуфломицин (гомеопатию) при ОРВИ, я сначала возмутился про себя, а потом подсчитал все плюсы и минусы:
1) у гомеопатического препарата никаких побочек, но не может быть эффекта излечения в сравнении с плацебо.
2) у официальной альтернативы (Тамифлю) положительный эффект доказан лишь в пробирке, а на людях есть неприятные побочки. Ну и конечно индивидуальные аллергические реакции могут быть.
То есть получается математически общий эффект — это Эффективность минус Побочки — у фуфломицина выше, чем у настоящего действующего лекарства, ну и в любом случае три дня температуры, через неделю выздоравливаешь своими силами.
Так что сладкие капельки я купил, обманываю детей плацебо, им нравится, все довольны.
CO2 и метан имеют более мощное воздействие, чем другие парниковые газы за исключением водяного пара. Расклад такой, что 95-98% — водяной пар. Из оставшихся 2-5% около 10% — CO2, что-то типа 8% — метан
Я немного погуглил "co2 spectral absorption" и вообщем-то есть таблицы http://irina.eas.gatech.edu/EAS8803_Fall2009/Lec6.pdf
и вроде как сейчас есть инфракрасная область прозрачности атмосферы на 4.3 мкм, а CO2 эту область гасит, что не позволит выходить части теплового излучения с Земли в Космос.
А у воды типа ситуация такова, что те области, которые вода гасит, они уже хорошо погашены, и дополнительный эффект вряд ли будет.
Может прокомментировать таблицы и спектры поглощения Космос-Земля и Земля-Космос?
Через двое суток непрерывной работы Atom Swift частично подвисает — кнопки Дисплей — Настройки нажимаются, но все экраны пустые. После сбрасывания приложения, и нового запуска, счетчик частиц обнуляется.
Atom Next не показывает счетчик частиц, однако внутри приложения информация видимо есть.
Я работаю с маленькими погрешностями 0.3 процента за пару суток внутри свинцового домика и пока не очень удобно.
Если половина узлов под контролем спецслужб, то 12.5 процентов всех сессий позволяют выявить, что такой-то IP в такое-то время DD:HH:SS обращался к такому-то сайту. А у сайта тоже есть лог обращений. То есть деанонимизировать можно по временным меткам.
Я так понял, что с ростом энергии количество частиц в час падает по степенному закону, то есть частиц с высокой энергией не должно быть много.
Если датчик ловит частицы с высокой энергией, то он их ловит и вне защиты.
Поэтому вопрос — ну а собственно как мы определили, что ослабление в 9.15 раз это в основном из-за частиц с высокой энергией, а не из-за Калия-40, который в стекле кристалла и усилителя?
В принципе можно работать и по 15-16 секунд для каждого опыта.
Если 20 опытов непоказательны и имеют неоднозначное толкование, можно добавить 30 опытов и всего будет 50 опытов.
Если 50 опытов не показывают однозначно, то можно добавить еще 50.
Ну и если 100 не показывают, тогда надо делать еще 100.
Мне кажется, что даже 9 из 20 уже заставляют сомневаться.
А на 100 опытах это будет либо 90-110, либо 25-35.
Было 403 импульса в секунду, стало 44 импульса в секунду.
Ослабление в 9.15 раз. Для 10 см.
Не менее 80 кирпичей. Которые возможно весят более 1000 кг.
Напомню, что у Олега 50 кг свинца — ослабление 81/4.3 = 18.8 раз. Для 3-4 см.
У меня 20 кг аккумуляторы — около 12 раз
Да, если бы толщина стенок была бы 5 см, то домик бы весил 170 кг.
Зная массу свинца 50 кг, можно вычислить что заполняемость зоны в 5 см около 30-40 процентов, то есть стенки эффективно тоньше в 2 раза минимум. Спасибо, что заметили.
Что касается Калия-40 в стекле детектора — это новая информация, её надо переварить, фотография спектра в домике 10 см сняла бы многие вопросы.
У меня на 100 опытах по 30 секунд получалось, что 52 из 100 не попадали в одну сигму (должно быть около 33), а 24 из 100 не попадали в две сигмы (а должно быть около 5).
Думаю, 200 опытов будет достаточно, чтобы отразить гипотезу о том, что ваша 1 сигма(68.3) не является одной сигмой.
Возможно моё предположение неверно, попробуем разобраться.
Конечно 20 опытов очень мало, но надо с чего-то начать.
Из Вашей таблицы среднее — 84.8, среднее сигма 4.534
Среднее минус сигма я брал так:
84.8/1.04535 = 81.12
Среднее плюс сигма я брал так:
84.8*1.04535 = 88.64
Опыты 5(79.7), 8(91.6), 10(92.3), 12(79.3), 13(92.5), 14(79.7), 16(80.4), 17(89.4), 18(94) выпадают из доверительного интервала в одну сигму и их 9 из 20, то есть почти половина, а должно быть около трети.
Вы почему-то не учли несколько опытов, что с ними не так, почему я их учитываю, а вы нет?
я сделал скриншот экрана на ютубе, потом по пикселям в зоне Калия-40 подсчитал уровень фона без домика и уровень фона в домике. В области Калия-40 видно 3 пика. Чем левее — тем затухание больше. Чем правее — тем меньше. Самый правый пик, шириной 1 пиксел — примерно в 6 раз.
то в домике соответствующая область на спектре уже практически сливается с общим фоном и можно только гадать пальцем в потолок сколько там квантов именно от калия-40 пробилось через защиту, а сколько от космических лучей и другого фона.*
Мне видно, что область Калия-40 существенно, минимум в 2-3 раза выше фона, который правее. А пики внутри Калия-40 в 5-6 раз меньше фона, который правее. Вряд ли это случайные пики, уж больно красиво они попадают.
Ох, спасибо!
В принципе это наверное классно, управлять оптимистичностью.
В Atom Swift такой регулировки нет. Зато есть число событий и можно восстановить сигму самому.
В Atom Next есть регулировка, по умолчанию это 1сигма(68.3%) и совпадает с Atom Swift, только основная проблема в том, что это полностью некорректная информация. К сожалению в режиме 1 сигма(68.3%) в Atom Next и в Atom Swift вы не будете попадать в доверительный интервал в 68.3 процентах случаев. В этом можно убедится самому, проведя много серий измерений.
Более подробное изучение вопроса выявляет, что 1 сигма Atom Next и Atom Fast — это реальные 1/2 сигма, а выставленные 2 сигмы — это будет эффективная 1 сигма (68.3%), а 3 сигма — это будет 1.5 сигма.
Не совсем понятно, почему так.
То есть 1/2 сигма — это я еще могу понять с точки зрения маркетинга выгодно занижать погрешность или быть не хуже других дозиметров, если у них тоже 1/2 сигма по умолчанию. Но вот почему 1/2 сигма нужно объявлять 1 сигмой и писать процент 68.3, что уже явно не является правдой — это уже перебор.
Еще раз: эффективность должна учитывать вероятность побочных эффектов, и если у гомеопатии там всё по нулям, то у условного Тамифлю это одно положительное число минус другое положительное число с неизвестным знаком результата общей индивидуальной эффективности.
Витамины, да, полностью с вами согласен.
Нам когда детский участковый педиатр выписал фуфломицин (гомеопатию) при ОРВИ, я сначала возмутился про себя, а потом подсчитал все плюсы и минусы:
1) у гомеопатического препарата никаких побочек, но не может быть эффекта излечения в сравнении с плацебо.
2) у официальной альтернативы (Тамифлю) положительный эффект доказан лишь в пробирке, а на людях есть неприятные побочки. Ну и конечно индивидуальные аллергические реакции могут быть.
То есть получается математически общий эффект — это Эффективность минус Побочки — у фуфломицина выше, чем у настоящего действующего лекарства, ну и в любом случае три дня температуры, через неделю выздоравливаешь своими силами.
Так что сладкие капельки я купил, обманываю детей плацебо, им нравится, все довольны.
Я немного погуглил "co2 spectral absorption" и вообщем-то есть таблицы
http://irina.eas.gatech.edu/EAS8803_Fall2009/Lec6.pdf
и вроде как сейчас есть инфракрасная область прозрачности атмосферы на 4.3 мкм, а CO2 эту область гасит, что не позволит выходить части теплового излучения с Земли в Космос.
А у воды типа ситуация такова, что те области, которые вода гасит, они уже хорошо погашены, и дополнительный эффект вряд ли будет.
Может прокомментировать таблицы и спектры поглощения Космос-Земля и Земля-Космос?
Через двое суток непрерывной работы Atom Swift частично подвисает — кнопки Дисплей — Настройки нажимаются, но все экраны пустые. После сбрасывания приложения, и нового запуска, счетчик частиц обнуляется.
Atom Next не показывает счетчик частиц, однако внутри приложения информация видимо есть.
Я работаю с маленькими погрешностями 0.3 процента за пару суток внутри свинцового домика и пока не очень удобно.
Ну если спецслужбы инвестируют в большое количество выходных узлов Tor, то почему бы им не добавить пару серверов на «анонимную» почту.
*Доступ к нашему сервису временно запрещён!*
*Возможно, ваш компьютер заражён вредоносной программой, которая автоматически обращается к Яндексу.*
Спасибо.
Будем считать, что я очень сильно ошибся.
Все погрешности Atom Fast показывает правильно.
37 промахов похоже и на 50 и на 33
11 промахов похоже и на 5 и на 33
Как бы погрешность погрешности велика и надо делать больше опытов.
Причем у меня было по 30 секунд
52 промаха, что похоже на 50, а не на 33
23 промаха, что похоже на 33, а не на 5
Вы не хотите сделать свою собственную серию из 100 опытов по 15-16 секунд?
Вам программа говорит погрешность плюс минус одна сигма 10 процентов и это должно быть 68 процентов попаданий.
Есть гипотеза, что это полсигмы, а не одна, и что будет около 50 процентов попаданий. А чтобы попадать в 68 процентов, надо ставить две "сигмы".
А если без капчи блочат, то наверное можно уже говорить, что «намеренно».
У меня вместо 31 за одну сигму и 9 за две сигмы получилось, за одну сигму — 37 опытов, за две сигмы — 11 опытов.
Опыты 35 43 50 62 64 65 выходят за одну сигму у меня, но не у Вас.
Опыты 20 85 выходят за две сигмы у меня, но не у Вас.
Результат промежуточный: 37 это опять между 33 и 50, а 11 это между 5 и 33.
Кроме этого я бы сделал 1 измерение на сутки (которое не пересекается с нашими опытами) — и поставил бы его вместо истины 7.9132
Спасибо, теперь понятно.
Я так понял, что с ростом энергии количество частиц в час падает по степенному закону, то есть частиц с высокой энергией не должно быть много.
Если датчик ловит частицы с высокой энергией, то он их ловит и вне защиты.
Поэтому вопрос — ну а собственно как мы определили, что ослабление в 9.15 раз это в основном из-за частиц с высокой энергией, а не из-за Калия-40, который в стекле кристалла и усилителя?
В принципе можно работать и по 15-16 секунд для каждого опыта.
Если 20 опытов непоказательны и имеют неоднозначное толкование, можно добавить 30 опытов и всего будет 50 опытов.
Если 50 опытов не показывают однозначно, то можно добавить еще 50.
Ну и если 100 не показывают, тогда надо делать еще 100.
Мне кажется, что даже 9 из 20 уже заставляют сомневаться.
А на 100 опытах это будет либо 90-110, либо 25-35.
Файлы показывают, что защита ослабляет фон в 10 раз, что не радует глаз:
IzmiranBackground TotalPulses 79093 AcquisitionTime 196
Izmiran100mmBackgnd TotalPulses 25510 AcquisitionTime 579
Было 403 импульса в секунду, стало 44 импульса в секунду.
Ослабление в 9.15 раз. Для 10 см.
Не менее 80 кирпичей. Которые возможно весят более 1000 кг.
Напомню, что у Олега 50 кг свинца — ослабление 81/4.3 = 18.8 раз. Для 3-4 см.
У меня 20 кг аккумуляторы — около 12 раз
Не радует 10 см защита.
Да, если бы толщина стенок была бы 5 см, то домик бы весил 170 кг.
Зная массу свинца 50 кг, можно вычислить что заполняемость зоны в 5 см около 30-40 процентов, то есть стенки эффективно тоньше в 2 раза минимум. Спасибо, что заметили.
Что касается Калия-40 в стекле детектора — это новая информация, её надо переварить, фотография спектра в домике 10 см сняла бы многие вопросы.
У меня на 100 опытах по 30 секунд получалось, что 52 из 100 не попадали в одну сигму (должно быть около 33), а 24 из 100 не попадали в две сигмы (а должно быть около 5).
Думаю, 200 опытов будет достаточно, чтобы отразить гипотезу о том, что ваша 1 сигма(68.3) не является одной сигмой.
Возможно моё предположение неверно, попробуем разобраться.
Конечно 20 опытов очень мало, но надо с чего-то начать.
Из Вашей таблицы среднее — 84.8, среднее сигма 4.534
Среднее минус сигма я брал так:
84.8/1.04535 = 81.12
Среднее плюс сигма я брал так:
84.8*1.04535 = 88.64
Опыты 5(79.7), 8(91.6), 10(92.3), 12(79.3), 13(92.5), 14(79.7), 16(80.4), 17(89.4), 18(94) выпадают из доверительного интервала в одну сигму и их 9 из 20, то есть почти половина, а должно быть около трети.
Вы почему-то не учли несколько опытов, что с ними не так, почему я их учитываю, а вы нет?
А где там 6 раз?
я сделал скриншот экрана на ютубе, потом по пикселям в зоне Калия-40 подсчитал уровень фона без домика и уровень фона в домике. В области Калия-40 видно 3 пика. Чем левее — тем затухание больше. Чем правее — тем меньше. Самый правый пик, шириной 1 пиксел — примерно в 6 раз.
Мне видно, что область Калия-40 существенно, минимум в 2-3 раза выше фона, который правее. А пики внутри Калия-40 в 5-6 раз меньше фона, который правее. Вряд ли это случайные пики, уж больно красиво они попадают.
Ох, спасибо!
В принципе это наверное классно, управлять оптимистичностью.
В Atom Swift такой регулировки нет. Зато есть число событий и можно восстановить сигму самому.
В Atom Next есть регулировка, по умолчанию это 1сигма(68.3%) и совпадает с Atom Swift, только основная проблема в том, что это полностью некорректная информация. К сожалению в режиме 1 сигма(68.3%) в Atom Next и в Atom Swift вы не будете попадать в доверительный интервал в 68.3 процентах случаев. В этом можно убедится самому, проведя много серий измерений.
Более подробное изучение вопроса выявляет, что 1 сигма Atom Next и Atom Fast — это реальные 1/2 сигма, а выставленные 2 сигмы — это будет эффективная 1 сигма (68.3%), а 3 сигма — это будет 1.5 сигма.
Не совсем понятно, почему так.
То есть 1/2 сигма — это я еще могу понять с точки зрения маркетинга выгодно занижать погрешность или быть не хуже других дозиметров, если у них тоже 1/2 сигма по умолчанию. Но вот почему 1/2 сигма нужно объявлять 1 сигмой и писать процент 68.3, что уже явно не является правдой — это уже перебор.