Не вижу возможности рассказать про другую модель в рамках комментариев к чужой статье, увы.
Тут простой эксперимент и то мне сильно сомнительно, что ктото его повторил. :) В этом смысле мне очень понравился Вадим Ловчиков - он в своей книге красочно описывает процесс поисков первоисточника формулировки закона тяготения, который называется законом Ньютона. :)
Мы же в итоге говорим как лучше дать детям понятие электрических явлений? Причем сами не можем внятно сформулировать элементарные вещи - например: "электричество может совершать механическую работу" - значит должна существовать механическая модель электричества? Есть такая? Гидравлическая модель хорошая попытка, но не сильно удачная, потому, что очень многое в этой модели обьяснить нельзя.
При этом нельзя сказать что другая модель сильно сложнее, просто нас этому не учили! :) И учебника еще никто не написал..
Система знания-информация это как дерево. В отсутствие базовых знаний (веток) никакая информация(листочек) не будет усвоена, - листик улетит в никуда = информация забудется через час или через день.
Поэтому все видео, тексты и слова, которые Вы получаете не имея базовой подготовки(по соответствующей теме) не проходят дальше базовых фильтров (шаблонов, усвоенных с детства), и чтобы все таки воспринять новую информацию нужен большой труд по переформированию или расширению давно усвоенных шаблонов..
Поэтому В. И. Ленин и говорил - учиться, учиться и еще раз учиться! :)
Не надо диффуров, достаточно несколько раз напомнить, что используемая модель простая(упрощенная) и есть схемы/варианты/условия когда она не отражает действительность.
Еще не худо бы определиться с физическим смыслом понятий "напряжение", "ток", "заряд".. :)
Я понимаю, меня учили радиотехнике в СССР, вуз из первой десятки.
Попробуйте сами, это не сложно. ;)
Будет желание - буду рад возможности продемонстрировать передачу мощности через обмотки в перпендикулярных плоскостях. Попробуйте смоделировать в любой программе. ;)
А он не должен ничего доказывать. Он просто говорит о том, что электричество чуть сложнее, чем нам рассказывали в школе/институте и что текущая модель не всегда корректно отображает действительность.
Еще у меня "в заначке" есть передача мощности через обмотки в перпендикулярных плоскостях, хотите? коэффициент связи обмоток практически 0, а мощность вполне себе передается. ;)
Мы этому хотим учить детей? Что реальные устройства работают не совсем так как им рассказывают?
Основная проблема, что электрические явления это трехмерные обьекты, а мы с ними работаем как с одномерными.. :(
Можно, конечно, какое-то время говорить - практического применения нет, наплевать и забыть.
Извините, у меня нет дома омметра, который может померять сопротивление куска меди 20 см сечением 10 мм2. Вынужден пользоваться косвенными методами. Буду признателен если сможете выложить реальные результаты.
Все просто. "система"(может чуть громкое название) - это пара кусков провода сантиметров 20 длиной, из которых делается короткозамкнутый виток вторичной обмотки мелкого трансформатора. Удобно брать тор, у него окно больше. У меня был тор на 15 вт, первичка на 220, 50 Гц. Ток во вторичке меряем токовыми клещами.
Случай 1. Вторичка 20 см моножила 10 мм2, примерно 2 см зачищено, в колечко и болт, стягивающий концы. Ток во вторичке 100-110 А.
Случай 2. Вторичка 20 см кабеля 3х2,5 мм2 (тотал 7,5 мм2), примерно 2 см зачищено, в колечко и болт, стягивающий концы. Ток во вторичке - 150 А (чуть больше, не помню точную цифру).
Обе системы электротехническая медь, явно вторая система имеет больше сопротивление, так как сечение меньше, а ток демонстрирует больше. ;)
Поиграться можно и заводским генератором подходящего диапазона. Сам, некоторое время назад, был скептиком, но как-то раз захотелось проверить. Намотал большую плоскую катушку, включил, посмотрел сигналы - все показывало так, как рассказывал Мишин. А потом я почувствовал как это работает - прошла болячка, которая досаждала некоторое время. т.е. просто рассосалась, как будто и не было никогда, без врачей, лекарств и хирурга ( а так то мысленно готовился к знакомству с хирургом) :)
Не вижу возможности рассказать про другую модель в рамках комментариев к чужой статье, увы.
Тут простой эксперимент и то мне сильно сомнительно, что ктото его повторил. :) В этом смысле мне очень понравился Вадим Ловчиков - он в своей книге красочно описывает процесс поисков первоисточника формулировки закона тяготения, который называется законом Ньютона. :)
Мы же в итоге говорим как лучше дать детям понятие электрических явлений? Причем сами не можем внятно сформулировать элементарные вещи - например: "электричество может совершать механическую работу" - значит должна существовать механическая модель электричества? Есть такая? Гидравлическая модель хорошая попытка, но не сильно удачная, потому, что очень многое в этой модели обьяснить нельзя.
При этом нельзя сказать что другая модель сильно сложнее, просто нас этому не учили! :) И учебника еще никто не написал..
Есть ряд эффектов, которые плохо обьясняются или никак не обьясняются существующей моделью.
Есть модель, которая обьясняет эти эффекты в том числе..
Вы, не зная этой модели(!), говорите, что это псевдознания..
Как то это немного самонадеянно, нет? ;)
Хочу еще добавить на алаверды. :)
Система знания-информация это как дерево. В отсутствие базовых знаний (веток) никакая информация(листочек) не будет усвоена, - листик улетит в никуда = информация забудется через час или через день.
Поэтому все видео, тексты и слова, которые Вы получаете не имея базовой подготовки(по соответствующей теме) не проходят дальше базовых фильтров (шаблонов, усвоенных с детства), и чтобы все таки воспринять новую информацию нужен большой труд по переформированию или расширению давно усвоенных шаблонов..
Поэтому В. И. Ленин и говорил - учиться, учиться и еще раз учиться! :)
Почему не достаточно просто утверждения, что это работает?
И Вы и я знаем, что видео подделывается достаточно легко. А вот собственный опыт подделать невозможно.. ;)
Удачи!
Доказательства, добытые самостоятельно, гораздо лучше усваиваются. :).
Могу помочь советом, если хотите.
Спасибо, но не буду. Не вижу смысла, что то доказывать кому либо.
Если Вам нравится жить в рамках шаблонов навязанных/усвоенных с юности - ради бога. Я свой выбор сделал и постараюсь передать его своим детям. :)
Не надо диффуров, достаточно несколько раз напомнить, что используемая модель простая(упрощенная) и есть схемы/варианты/условия когда она не отражает действительность.
Еще не худо бы определиться с физическим смыслом понятий "напряжение", "ток", "заряд".. :)
Вы правы, ток в первичной обмотке не измерялся. Возможно стоило. Можно сделать по правильному, вроде не сильно сложно. ;)
Для наглядности лучше три-четыре куска витой пары сделать в параллель, контраст будет поярче.. :)
Я понимаю, меня учили радиотехнике в СССР, вуз из первой десятки.
Попробуйте сами, это не сложно. ;)
Будет желание - буду рад возможности продемонстрировать передачу мощности через обмотки в перпендикулярных плоскостях. Попробуйте смоделировать в любой программе. ;)
Пример работает на частоте 50 Гц.
А он не должен ничего доказывать. Он просто говорит о том, что электричество чуть сложнее, чем нам рассказывали в школе/институте и что текущая модель не всегда корректно отображает действительность.
Еще у меня "в заначке" есть передача мощности через обмотки в перпендикулярных плоскостях, хотите? коэффициент связи обмоток практически 0, а мощность вполне себе передается. ;)
Мы этому хотим учить детей? Что реальные устройства работают не совсем так как им рассказывают?
Основная проблема, что электрические явления это трехмерные обьекты, а мы с ними работаем как с одномерными.. :(
Можно, конечно, какое-то время говорить - практического применения нет, наплевать и забыть.
Но ведь рано или поздно - догонит и стукнет..
У Вас есть сомнение, что по расчету сопротивление 20 ти см сечением 7,5 мм2 будет больше, чем такой же длинны сечением 10 мм2?
Извините, у меня нет дома омметра, который может померять сопротивление куска меди 20 см сечением 10 мм2. Вынужден пользоваться косвенными методами. Буду признателен если сможете выложить реальные результаты.
Это 50 Гц. Меня учили, что на таких частотах скин эффектом можно пренебречь. Или я что то прогулял?
ЭДС витка, кмк, будет одинакова, что в одном, что в другом случае, следовательно ток будет зависеть только от внутреннего сопротивления.
Или нет?
Если взять несколько кусков витой пары - эффект будет еще лучше.
Все просто. "система"(может чуть громкое название) - это пара кусков провода сантиметров 20 длиной, из которых делается короткозамкнутый виток вторичной обмотки мелкого трансформатора. Удобно брать тор, у него окно больше. У меня был тор на 15 вт, первичка на 220, 50 Гц. Ток во вторичке меряем токовыми клещами.
Случай 1. Вторичка 20 см моножила 10 мм2, примерно 2 см зачищено, в колечко и болт, стягивающий концы. Ток во вторичке 100-110 А.
Случай 2. Вторичка 20 см кабеля 3х2,5 мм2 (тотал 7,5 мм2), примерно 2 см зачищено, в колечко и болт, стягивающий концы. Ток во вторичке - 150 А (чуть больше, не помню точную цифру).
Обе системы электротехническая медь, явно вторая система имеет больше сопротивление, так как сечение меньше, а ток демонстрирует больше. ;)
Научно или ересь зависит от Ваших критериев оценки. ;)
Если я предложу Вам опыт, когда система с бОльшим сопротивлением будет формировать бОльшую силу тока (при прочих равных) это будет научно или ересь?
При наличии приборов проверка делается за полчаса.. :)
Возможно не стоит учить детей упрощенной, если не сказать примитивной, модели электрического тока, которой учили нас самих?
Может быть более эффективным будет обучение более сложной частотно-волновой(вихревой) модели? Ведь такая модель лучше отражает природные процессы. ;)
Поиграться можно и заводским генератором подходящего диапазона. Сам, некоторое время назад, был скептиком, но как-то раз захотелось проверить. Намотал большую плоскую катушку, включил, посмотрел сигналы - все показывало так, как рассказывал Мишин. А потом я почувствовал как это работает - прошла болячка, которая досаждала некоторое время. т.е. просто рассосалась, как будто и не было никогда, без врачей, лекарств и хирурга ( а так то мысленно готовился к знакомству с хирургом) :)
Чтобы был совсем "торт" может стоит делать без винтов? ;)
Например на разности фаз стоячей волны. Движущихся частей нет, возможность зацепиться за водоросли минимальна..