У них были классные и интересные сайты, при этом технологичные и быстрые, потому что к ним стекались энтузиасты своего дела: дизайнеры, верстальщики, программисты, шрифтовики.
Лебедев — моё самое большое разочарование в человеке, когда-то он был для меня большим авторитетом и делал классные проекты, его было интересно читать. Что говорить, человек горел искренним интересом к дизайну и вдохновлял других. А потом всё просрал и стал антиподом самому себе.
Я считаю, что эта статья вредная потому что создаёт ложное и неправильно объясняемое противопоставление "психологов" которые пудрят мозги клиентуре, и настоящих академических психологов которые занимаются только исследованиями.
Мне видится что проблема в другом и их несколько:
1) Яркие, заметные и активные шарлатаны и недоучки нахватавшиеся верхов быстро выходят на передний план внимания и собирают кучу последователей. Назовём их психоцыганами. (Явление отнюдь не новое и было тысячелетия развития человека).
2) Внушительное количество психологов которые не интересуются профессией и выполняют свою работу формально: гоняют по тестам, дают "ценные" советы типа "женись и всё пройдет". К ним попадают люди и у них создается закономерно плохое впечатление о работе психологов в целом.
3) Синдром второго курса психфака. Это когда человек понял какие-то базовые вещи, и как маленький ребёнок, который только что узнал новое слово, пытается эти знания применить везде и всюду. Всем поставить диагнозы и посоветовать научиться дышать маткой или отсепарироваться от родителей (ставь лайк если понял отсылку).
Автор всё смешивает в котлету, по сути подливая масло в огонь ненависти людей столкнувшихся с вышеозначенными персонажами или их адептами.
>мы никогда сознательно не контролируем, например, какие именно мышечные волокна раздражать специально подобранными сигналами нервной системы, и мы осознанно не посылает этих сигналов.
Да ну, посмотрите на любой процесс обучения двигательным навыкам, например как новички играют на гитаре или водят велосипед, там как раз каждое действие сознательно контролируется. Понятно, что не на уровне отдельных волокон, но на уровне групп мыщц точно. Есть даже упражнения для проработки конкретных мышц.
>очень сильное суждение. Можно поинтересоваться, на чём оно основано?
Чисто моё обывательское представление, не более. Но под "программой" не имелось в виду детерминированный примитивный код. Скорее это очень гибкая и многоуровневая информационно-физиологическая система, задача которой обрабатывать входящую и предсказывать развитие ситуации исходя из действий организма.
Это может казаться но не являться таковым, потому что сознание высокоуровневая программа, которая "не видит" глубокие инфраструктурные слои аппаратного обеспечения. У человека еще множество выученных автоматизмов, которые мы не воспринимаем таковыми. Например, банальная ходьба. Если вы очень пристально начнёте наблюдать как мы ходим, то заметите что волевым усилием мы направляем тело, как погонщик животное, а идёт оно само, движения стали автоматизмами. Хотя, доступными для волевого вмешательства.
Мне кажется, что это весьма интересно подтверждается опытом из детства: когда узнаёшь новое слово, то начинаешь его применять часто и не к месту и слышать отовсюду :)
Я тоже миролюбивый человек, правда в детстве эмпатия не распространялась на насекомых и я их убивал из охотничьих мотивов, например расстреливая мух и стрекоз незрелым виноградом из трубочки. Но птиц, мелких животных было жалко всегда.
Но не у всех так же. Аргумент "а вот у меня так" очень шаткий.
Это не баг, а фича (с) эта предсказательная и описательная текстово-сенсорная модель и есть наше основное эволюционное приспособление.
Чтобы начать сомневаться в своих мыслях и ощущениях правильно и применять научный подход в мышлении нужны специальные навыки. Но не все их захотят (и смогут) осилить их развитие в себе.
Есть интересный тип резонансных антенн EH, в сущности это колебательный контур, который "раскрыли" разведя обкладки конденсатора так, что они стали концами антенны с индуктивностью в центре. Как на иллюстрациях из советских книг.
Во времена конца СССР предлагалась в одном из журналов сделать беспроводные наушники. Но там нужно было по периметру комнаты уложить витки катушки. А приёмная находилась в наушниках. Не помню принцип передачи, вроде там прямо в звуковой частоте и предлагалось передавать.
>ведь человек понимает, что такое хорошо и что такое плохо
Именно дети из за незрелости мозга и связанной с этим недостаточной эмпатии могут по приколу убить животное или даже слабого человека. Предлагаете их не контролировать и не воспитывать?
>Модель оперирует символами, а не их референтами в реальном мире.
Иронично, но это причина многих психологических проблем человека, мы тоже оперируем символическими моделями (причём зачастую очень примитивными или "виртуальными") а не самой реальностью.
Тревожные люди боятся предполагаемых трудностей, которые рождает им их собственная психика. Люди конфликтуют потому что пытаются предсказывать мотивы реальных людей но на основе своих мыслительных моделей. И т.п.
Кто-то раз за разом "набивает шишки" и конфликтует с другими людьми, ведомый текстовыми директивами, впитанными в детстве (гордо называя это "принципами").
У них были классные и интересные сайты, при этом технологичные и быстрые, потому что к ним стекались энтузиасты своего дела: дизайнеры, верстальщики, программисты, шрифтовики.
Лебедев — моё самое большое разочарование в человеке, когда-то он был для меня большим авторитетом и делал классные проекты, его было интересно читать. Что говорить, человек горел искренним интересом к дизайну и вдохновлял других. А потом всё просрал и стал антиподом самому себе.
А правда, что логотип "Тесла" это носик кошки?
Я считаю, что эта статья вредная потому что создаёт ложное и неправильно объясняемое противопоставление "психологов" которые пудрят мозги клиентуре, и настоящих академических психологов которые занимаются только исследованиями.
Мне видится что проблема в другом и их несколько:
1) Яркие, заметные и активные шарлатаны и недоучки нахватавшиеся верхов быстро выходят на передний план внимания и собирают кучу последователей. Назовём их психоцыганами. (Явление отнюдь не новое и было тысячелетия развития человека).
2) Внушительное количество психологов которые не интересуются профессией и выполняют свою работу формально: гоняют по тестам, дают "ценные" советы типа "женись и всё пройдет". К ним попадают люди и у них создается закономерно плохое впечатление о работе психологов в целом.
3) Синдром второго курса психфака. Это когда человек понял какие-то базовые вещи, и как маленький ребёнок, который только что узнал новое слово, пытается эти знания применить везде и всюду. Всем поставить диагнозы и посоветовать научиться дышать маткой или отсепарироваться от родителей (ставь лайк если понял отсылку).
Автор всё смешивает в котлету, по сути подливая масло в огонь ненависти людей столкнувшихся с вышеозначенными персонажами или их адептами.
>мы никогда сознательно не контролируем, например, какие именно мышечные волокна раздражать специально подобранными сигналами нервной системы, и мы осознанно не посылает этих сигналов.
Да ну, посмотрите на любой процесс обучения двигательным навыкам, например как новички играют на гитаре или водят велосипед, там как раз каждое действие сознательно контролируется. Понятно, что не на уровне отдельных волокон, но на уровне групп мыщц точно. Есть даже упражнения для проработки конкретных мышц.
>очень сильное суждение. Можно поинтересоваться, на чём оно основано?
Чисто моё обывательское представление, не более. Но под "программой" не имелось в виду детерминированный примитивный код. Скорее это очень гибкая и многоуровневая информационно-физиологическая система, задача которой обрабатывать входящую и предсказывать развитие ситуации исходя из действий организма.
Или с перетиранием трущихся частей, например подвижного контакта.
>"верхний" уровень даётся нам непосредственно.
Это может казаться но не являться таковым, потому что сознание высокоуровневая программа, которая "не видит" глубокие инфраструктурные слои аппаратного обеспечения. У человека еще множество выученных автоматизмов, которые мы не воспринимаем таковыми. Например, банальная ходьба. Если вы очень пристально начнёте наблюдать как мы ходим, то заметите что волевым усилием мы направляем тело, как погонщик животное, а идёт оно само, движения стали автоматизмами. Хотя, доступными для волевого вмешательства.
Мне кажется, что это весьма интересно подтверждается опытом из детства: когда узнаёшь новое слово, то начинаешь его применять часто и не к месту и слышать отовсюду :)
Я тоже миролюбивый человек, правда в детстве эмпатия не распространялась на насекомых и я их убивал из охотничьих мотивов, например расстреливая мух и стрекоз незрелым виноградом из трубочки. Но птиц, мелких животных было жалко всегда.
Но не у всех так же. Аргумент "а вот у меня так" очень шаткий.
Верно.
Это не баг, а фича (с) эта предсказательная и описательная текстово-сенсорная модель и есть наше основное эволюционное приспособление.
Чтобы начать сомневаться в своих мыслях и ощущениях правильно и применять научный подход в мышлении нужны специальные навыки. Но не все их захотят (и смогут) осилить их развитие в себе.
Есть интересный тип резонансных антенн EH, в сущности это колебательный контур, который "раскрыли" разведя обкладки конденсатора так, что они стали концами антенны с индуктивностью в центре. Как на иллюстрациях из советских книг.
Во времена конца СССР предлагалась в одном из журналов сделать беспроводные наушники. Но там нужно было по периметру комнаты уложить витки катушки. А приёмная находилась в наушниках. Не помню принцип передачи, вроде там прямо в звуковой частоте и предлагалось передавать.
Там скорее всего имел решающую роль общий виток по периметру, а не локальные петли. Это моё предположение.
Не, я к тому, что этот аргумент пытаются использовать для противопоставления людей и LLM\ИИ.
>ведь человек понимает, что такое хорошо и что такое плохо
Именно дети из за незрелости мозга и связанной с этим недостаточной эмпатии могут по приколу убить животное или даже слабого человека. Предлагаете их не контролировать и не воспитывать?
>Модель оперирует символами, а не их референтами в реальном мире.
Иронично, но это причина многих психологических проблем человека, мы тоже оперируем символическими моделями (причём зачастую очень примитивными или "виртуальными") а не самой реальностью.
Тревожные люди боятся предполагаемых трудностей, которые рождает им их собственная психика. Люди конфликтуют потому что пытаются предсказывать мотивы реальных людей но на основе своих мыслительных моделей. И т.п.
Кто-то раз за разом "набивает шишки" и конфликтует с другими людьми, ведомый текстовыми директивами, впитанными в детстве (гордо называя это "принципами").
Можно законодательно обязать использовать один пластик по цвету.
А почему xfce остановил? У меня был опыт работы с ним, приятное впечатление оставил.