Мы с другом прикалывались, обзванивая местные деревни из справочника, общались с людьми, занимались чем-то вроде беззлобного пранка. И однажды дозвонились на некий номер который отвечал звуком из телевизионного эфира секунд двадцать, потом бросал трубку. Тогда нам казалось это чудом, а сейчас я обьясняю себе это как некую систему контроля ТВ ретранслятора в деревне.
Когда мы были школотой то созванивались с приятелем по модемам, через домашние телефоны и аналоговую городскую АТС (вероятно она там до сих пор та же) и передавали друг другу файлы. В игры не играли, я не очень любил а у него был ДЦП.
Мне кажется, что на ночных снимках их видно по двум причинам. 1) Есть точечные яркие объекты — фонари. 2) Достаточно тёмный фон, чтобы проявились лучи.
Мне кажется важным упомянуть что человек не просто голая нейросеть которая впитывает данные из мира. У человека много чего прописано эволюцией заранее, например, всё что имеет отношение к социальным ролям и связям имеет наивысший приоритет интереса. Например, нейротипичный ребёнок с большей охотой выберет занятие, которым занимаются ровесники, вместо коллекционирования бесформенных кусков гранита с ЖД насыпи или чисел, как аутисты.
Еще у нас есть врождённые видоспецифические особенности фильтрации изображения, например видеть всюду структуры напоминающие лица и замечать билатерально симетричные паттерны как маркер живых существ.
Ну и главное мы — с рождения агентны: может передвигать тело и предметы, менять угол зрения и положение в пространстве, активно его исследовать и т.п. Плюс снабжены мультимодальными сенсорами по всему телу.
Я честно скажу, как плюсанувший. Понравилась тема и лёгкость чтения. Было сомнение что это нейронка, но уже нельзя переголосовать. Это чем-то похоже на импульсивные "пять звёзд" с комментарием "приехало быстро, всё супер, товар не вскрывал еще".
Если одним глазом (можно двумя, но одним нагляднее) пять минут смотреть через красный светофильтр на мир потом на несколько минут ощутимо искажается баланс цветов.
Можно в пределах одной головы и одного тела посмотреть на мир по-разному, закрывая то один то другой глаз.
Умиляюсь тому, как адепты истинного ЧБ назначают что-то им удобное каноном. А почему понторезкая Лейка а не крупноформатная камера, собранная своими руками с мехами из кожи лично убиенного ягнёнка с линзами, вышлифованными вручную и отполированными на бедре девственницы? Каждый дурак может плёнку с завода зарядить, тру-чб это когда сам эмульсию варишь и на стёкла наливаешь, которые тоже сам выплавил из песка. Вот это тру. Всё остальное — понты.
Возможно, что с её точки зрения (с уровня её глаз) выход просто не видно.
Ни куры ни мы не совершенны. Человек так же может всю жизнь "бегать вдоль забора" но внутри своей головы ограниченный какой-то идеей похожей на лозунг, ни разу не подвергнув её критическому осмыслению.
Возможно у птиц получше будет с обработкой видеоданных. У человека главное отличие — развитая психика, которая умеет давать словесное описание реального мира. А это расширяет возможности нашего биокомпьютера: хранение опыта вне мозга (письменность), передача сложного опыта другим буквально по связи мозг-мозг, возможность к сложному прогнозу и планированию.
Правда эти функции работают с огромным количеством врождённых глюков, но всё же.
В детстве наблюдал за курами, вот у них точно есть "язык", точнее вокализация эмоций. Позволяет дистанционно понимать что с отдельными птицами происходит. Там есть удивление, заинтересованность, настороженность, агрессия, испуг, взаимодействие с потомством.
Мы с другом прикалывались, обзванивая местные деревни из справочника, общались с людьми, занимались чем-то вроде беззлобного пранка. И однажды дозвонились на некий номер который отвечал звуком из телевизионного эфира секунд двадцать, потом бросал трубку. Тогда нам казалось это чудом, а сейчас я обьясняю себе это как некую систему контроля ТВ ретранслятора в деревне.
1,7 миллиарда просмотров, неплохо :)
Полётность и теплоту забыли. И сибилянты.
Может важную роль играет не сама задержка как таковая а джиттер из за разной скорости прохода пакетов, я не знаю, гадаю.
А может быть связь нарушается из за специфических "цифровых" задержек, которых нет в аналоговых линиях?
Когда мы были школотой то созванивались с приятелем по модемам, через домашние телефоны и аналоговую городскую АТС (вероятно она там до сих пор та же) и передавали друг другу файлы. В игры не играли, я не очень любил а у него был ДЦП.
Пожалуйста, рад что понравилось.
Мне кажется, что на ночных снимках их видно по двум причинам.
1) Есть точечные яркие объекты — фонари.
2) Достаточно тёмный фон, чтобы проявились лучи.
Днём тоже проявляются если Солнце в кадре.
Если честно не замечал такого.
Мне кажется важным упомянуть что человек не просто голая нейросеть которая впитывает данные из мира. У человека много чего прописано эволюцией заранее, например, всё что имеет отношение к социальным ролям и связям имеет наивысший приоритет интереса. Например, нейротипичный ребёнок с большей охотой выберет занятие, которым занимаются ровесники, вместо коллекционирования бесформенных кусков гранита с ЖД насыпи или чисел, как аутисты.
Еще у нас есть врождённые видоспецифические особенности фильтрации изображения, например видеть всюду структуры напоминающие лица и замечать билатерально симетричные паттерны как маркер живых существ.
Ну и главное мы — с рождения агентны: может передвигать тело и предметы, менять угол зрения и положение в пространстве, активно его исследовать и т.п. Плюс снабжены мультимодальными сенсорами по всему телу.
Вроде как они через жестовую речь демонстрировали абстрактное мышление и даже могли шутить.
Глухонемых так-то тоже речи обучают.
Я честно скажу, как плюсанувший. Понравилась тема и лёгкость чтения. Было сомнение что это нейронка, но уже нельзя переголосовать. Это чем-то похоже на импульсивные "пять звёзд" с комментарием "приехало быстро, всё супер, товар не вскрывал еще".
А полоски серые или цвета разной яркости? Так то нормально что фиолетовый и синий менее яркими кажутся, а самый яркий желто-зеленый.
Если одним глазом (можно двумя, но одним нагляднее) пять минут смотреть через красный светофильтр на мир потом на несколько минут ощутимо искажается баланс цветов.
Можно в пределах одной головы и одного тела посмотреть на мир по-разному, закрывая то один то другой глаз.
Умиляюсь тому, как адепты истинного ЧБ назначают что-то им удобное каноном. А почему понторезкая Лейка а не крупноформатная камера, собранная своими руками с мехами из кожи лично убиенного ягнёнка с линзами, вышлифованными вручную и отполированными на бедре девственницы? Каждый дурак может плёнку с завода зарядить, тру-чб это когда сам эмульсию варишь и на стёкла наливаешь, которые тоже сам выплавил из песка. Вот это тру. Всё остальное — понты.
Возможно, что с её точки зрения (с уровня её глаз) выход просто не видно.
Ни куры ни мы не совершенны. Человек так же может всю жизнь "бегать вдоль забора" но внутри своей головы ограниченный какой-то идеей похожей на лозунг, ни разу не подвергнув её критическому осмыслению.
Сильный аргументище!
Возможно у птиц получше будет с обработкой видеоданных. У человека главное отличие — развитая психика, которая умеет давать словесное описание реального мира. А это расширяет возможности нашего биокомпьютера: хранение опыта вне мозга (письменность), передача сложного опыта другим буквально по связи мозг-мозг, возможность к сложному прогнозу и планированию.
Правда эти функции работают с огромным количеством врождённых глюков, но всё же.
В детстве наблюдал за курами, вот у них точно есть "язык", точнее вокализация эмоций. Позволяет дистанционно понимать что с отдельными птицами происходит. Там есть удивление, заинтересованность, настороженность, агрессия, испуг, взаимодействие с потомством.