Помню "локализацию" Dino crisis которая делала прохождение головоломок почти невозможным из за кривого интерфейса внутри игрового компьютера. И в той же игре была фраза на одном из экранов:
Окей, мой последний аргумент: почему вы защищаете фуфло от корпорации мистер Андерсон? которое сделано для удешевления и снижения ИХ издержек, а не для удобства пользователя? Чем вам обычная клавиатура в формате ноутбука не угодила?
Если отбросить метафизику, то я вижу такие серьёзные проблемы:
1) У нейронок плохой контроль результата работы, все костыли типа нодовых структур, дополнительных моделей, прочих утилит отчасти решают проблемы, но у этого всего много хаоса в самой структуре инструмента.
2) Кризис перепроизводства контента. Ну тут понятно.
3) Кризис доверия к медиа. Помню рассказ одного фото-художника, который всю жизнь посвятил путешествиям и сложным съёмкам. Его сейчас в соцсетках чаще спрашивают не "где это снято?", а "какой промпт и модель использовали?"
4) Утрата (но скорее всего деградация) культурного наследия на уровне человечества в виде умений рисовать, строить перспективу, рендерить и п.р. В каком-то смысле люди добровольно делегируют часть когнитивных функций своей коры мозга на электронную.
Пальцы эволюционно не предназначены для тыкания по кнопкам, для хватания, удержания палок, сбора мелких предметов, ягод и пр. И для них нужно создавать условия, чтобы облегчать им эту задачу — нажимаемые кнопки.
Засада не снаружи. Скелет пальца заканчивается чем-то по сути представляющим костяной гвоздь, который изнутри травмирует ткани.
Есть большая разница когда смартфон удерживается теми же руками (демпфирован) и когда поверхность упёрта в стол. Ну и амплитуда движений пальцами по полноразмерной клавиатуре и на смартфоне несравнимая.
Вообще я сильно удивлён, что приходится это объяснять...
Я бы попробовал подпаять к разъёму медный кабель типа МГТФ 0.9 и второй конец присоединить к корпусу компьютера, только с одной стороны. Но это при условии, что металлические коннекторы между собой звонятся (и значит соединены с экраном).
А если щупом прозвонить коннекторы, есть гальваническое соединение? Так то корпуса компьютеров через розеточный кабель заземляются (при условии, что в розетке и здании сделано заземление)
Спасибо. Мне всех больше нравится дифференциальный способ передачи аналогового сигнала, когда разобрался как он работает я в него влюбился. Но круче всего в плане помехозащищённости это цифровой способ по оптоволокну.
Я проводил опыты, если экран отсоединить он перестаёт работать. Потому что он сам переизлучает наведенную помеху на сигнальные линии, энергии нужно куда-то уходить. В случае когда экран соединён с "землей" схемы которая физически не заземлена, там работает другой эффект: электрическое поле сосредотачивается вокруг проводника, но не внутри него. Так как схемы спроектированы работать относительно своей локальной "земли", её потенциал который может колебаться от помех относительно планеты (реального заземления) не играет роли. Не совсем полноценная аналогия: судно в море равномерно качается на волнах, все механизмы прикреплены к палубе, внешняя качка не влияет на их работу.
Там потому что дифференциальный способ передачи и сигнал цифровой, а в антенном — несимметричный и аналоговый сигнал, еще и ВЧ, где важно согласование.
Норма понятие абстрактное. Я бы хотел жить в обществе, где у политиков и граждан одна цель — создание устойчивой и делающей жизнь человека гармоничной и достойной среды. Но это всё ванильные фантазии и человечество по сути планетарный дурдом, где группы влияния делят ресурсы ради своих амбиций, пока не заведут цивилизацию к краху из за накопленных проблем.
Да я тоже чтобы все взялись за руки и переплавили мушкеты на колокола, но эти прекрасные и наивные фантазии вообще не спешат реализовываться, напротив, человек эволюционно так устроен, что его намного проще подначить на ненависть к какой-то отличающейся группе людей.
Ну и ко всему прочему, если человек зависим от неких информационных систем принадлежащих частным корпорациям это значит что у него установлен бэкдор в психику и им можно манипулировать (понятно, что не как марионеткой и возможности не безграничны).
Помню "локализацию" Dino crisis которая делала прохождение головоломок почти невозможным из за кривого интерфейса внутри игрового компьютера. И в той же игре была фраза на одном из экранов:
Устанут, но продолжат потреблять, т.к. другого будет не найти.
Окей, мой последний аргумент: почему вы защищаете фуфло от корпорации
мистер Андерсон?которое сделано для удешевления и снижения ИХ издержек, а не для удобства пользователя? Чем вам обычная клавиатура в формате ноутбука не угодила?Если отбросить метафизику, то я вижу такие серьёзные проблемы:
1) У нейронок плохой контроль результата работы, все костыли типа нодовых структур, дополнительных моделей, прочих утилит отчасти решают проблемы, но у этого всего много хаоса в самой структуре инструмента.
2) Кризис перепроизводства контента. Ну тут понятно.
3) Кризис доверия к медиа. Помню рассказ одного фото-художника, который всю жизнь посвятил путешествиям и сложным съёмкам. Его сейчас в соцсетках чаще спрашивают не "где это снято?", а "какой промпт и модель использовали?"
4) Утрата (но скорее всего деградация) культурного наследия на уровне человечества в виде умений рисовать, строить перспективу, рендерить и п.р. В каком-то смысле люди добровольно делегируют часть когнитивных функций своей коры мозга на электронную.
Пальцы эволюционно не предназначены для тыкания по кнопкам, для хватания, удержания палок, сбора мелких предметов, ягод и пр. И для них нужно создавать условия, чтобы облегчать им эту задачу — нажимаемые кнопки.
Засада не снаружи. Скелет пальца заканчивается чем-то по сути представляющим костяной гвоздь, который изнутри травмирует ткани.
Есть большая разница когда смартфон удерживается теми же руками (демпфирован) и когда поверхность упёрта в стол. Ну и амплитуда движений пальцами по полноразмерной клавиатуре и на смартфоне несравнимая.
Вообще я сильно удивлён, что приходится это объяснять...
Слом привычек пользователя — неуважение к собственной аудитории. К сожалению, это распространённая UX недальновидность у многих разработчиков.
Классный пример гуманистического хайтека, а не такого как всюду, нацеленного чтобы выкинуть простого смертного на мороз, помирать в нищете.
Значит это менеджерский пролюб, зачем его тушить ценой своего здоровья?
Стучать пальцами по стеклу банально больно, микротравмы каждый день обеспечены.
Извниняюсь, что встреваю, скорее всего где-то утечка и по земляной шине течёт ток, создавая ограниченное R (внутр) напряжение между точками.
Я бы попробовал подпаять к разъёму медный кабель типа МГТФ 0.9 и второй конец присоединить к корпусу компьютера, только с одной стороны. Но это при условии, что металлические коннекторы между собой звонятся (и значит соединены с экраном).
По идее, если компьютер заземлён, и у него металлический разъём сети, то экран тоже должен заземлиться (соединиться с корпусом).
Этот принцип сейчас много где: USB, SATA, прочие цифровые кабели.
А если щупом прозвонить коннекторы, есть гальваническое соединение?
Так то корпуса компьютеров через розеточный кабель заземляются (при условии, что в розетке и здании сделано заземление)
Спасибо. Мне всех больше нравится дифференциальный способ передачи аналогового сигнала, когда разобрался как он работает я в него влюбился.
Но круче всего в плане помехозащищённости это цифровой способ по оптоволокну.
Я проводил опыты, если экран отсоединить он перестаёт работать. Потому что он сам переизлучает наведенную помеху на сигнальные линии, энергии нужно куда-то уходить. В случае когда экран соединён с "землей" схемы которая физически не заземлена, там работает другой эффект: электрическое поле сосредотачивается вокруг проводника, но не внутри него. Так как схемы спроектированы работать относительно своей локальной "земли", её потенциал который может колебаться от помех относительно планеты (реального заземления) не играет роли. Не совсем полноценная аналогия: судно в море равномерно качается на волнах, все механизмы прикреплены к палубе, внешняя качка не влияет на их работу.
Надеюсь, не сильно запутал :)
Там потому что дифференциальный способ передачи и сигнал цифровой, а в антенном — несимметричный и аналоговый сигнал, еще и ВЧ, где важно согласование.
Норма понятие абстрактное. Я бы хотел жить в обществе, где у политиков и граждан одна цель — создание устойчивой и делающей жизнь человека гармоничной и достойной среды. Но это всё ванильные фантазии и человечество по сути планетарный дурдом, где группы влияния делят ресурсы ради своих амбиций, пока не заведут цивилизацию к краху из за накопленных проблем.
Да я тоже чтобы все взялись за руки и переплавили мушкеты на колокола, но эти прекрасные и наивные фантазии вообще не спешат реализовываться, напротив, человек эволюционно так устроен, что его намного проще подначить на ненависть к какой-то отличающейся группе людей.
Ну и ко всему прочему, если человек зависим от неких информационных систем принадлежащих частным корпорациям это значит что у него установлен бэкдор в психику и им можно манипулировать (понятно, что не как марионеткой и возможности не безграничны).