А при чём здесь чиновник? Он должен был сказать «мы будем закрывать всё, кроме твиттера и фейсбука» что ли?
Чиновник говорил о том что требует закон. Ему премию надо выписать за качественное исполнение своих обязанностей.
Милые депутаты принимают законы, а не чиновники.
О том с чьей подачи законы принимаются — скромно умолчим.
Я вообще не понял смысла высказывания Медведева.
Типа «тихо, не будоражьте народ, а то народ поймёт какие законы мы напринимали».
Тоже категорически против этого закона, тоже голосовал на roi, тоже присматриваюсь куда уехать.
Но если посмотреть отстранённо, то смысл в национальном регулировании интернета я всё-таки нахожу.
Так или иначе, но информационная война идёт.
Интернет сейчас стал существенной, если не подавляющей, частью поля этой войны.
А в битве надо либо нападать, либо защищаться.
В телевизионном вещании страна выбрала вариант «нападать», появился и раскрутился канал RussiaToday. Тут всё ок, поэтому никто и никогда иностранные телеканалы каким-либо образом «блокировать» не будет. Дождь правда угробили, и хотя лично мне его смотреть было противно (сплошное охаивание страны), но загубили, имхо, зря.
В интернете, к сожалению, страна выбрала вариант «защищаться» и «строить баррикады», при этом существенно мешая своим же гражданам.
Даже если у меня одностраничный сайт на котором всего лишь можно размещать комментарии, но туда вообще никто не заходит, то.
1. Я «организатор распространения информации».
2. Я обязан хранить логи за последние 6 месяцев.
3. Я обязан уведомить некий «федеральный орган», о том что у меня есть такой сайт (или будет?)
А если посещаемость этого одностраничного сайта больше 3000 в сутки, то я блогер, и в дополнение:
1. Я обязан разместить на сайте свои фамилию-имя-отчество, электронную почту.
2. Обязан публиковать на сайте всё что обяжет суд
Если посещаемость упадёт менее 3000 в сутки, то надо писать заявление, что бы исключили из «реестра блогеров».
Нарушение любой из обязанностей — штраф от 10 до 50 тысяч рублей.
Всё. Проголосовали. Закон принят.
Поздравьте, я перешёл из стана лояльных на сторону оппозиции (настоящей, а не той которая в думе единогласно голосует).
Какова там процедура? Президент ещё должен подписать?
Ну надо же.
Сделал человек неплохую вещь, возможно со своими недостатками, а ему карму опустили за то что сделано «не по фен-шую».
Вы первые версии популярных ныне программ никогда не видели что ли?
Когда хотел приобрести, немного изучал этот вопрос, там фишка в том что можно сделать видимое увеличение и 1200 и вообще почти какое хочешь, но это будет не совсем «то» увеличение. При увеличении 900x уже должно быть видно клетки крови, если это настоящие 900х
Человек спросил, я ответил.
Я точно так же против таких законов.
Сегодня смотрел даже трансляцию из думы, как они «обсуждали» этот законопроект.
Да никак они его не обсуждали. «Нам надо бороться с террористами, давайте примем эти законы! А давайте!». И единогласно проголосовали. Коммунисты вроде были против «зачем принимать законы которые террористам до одного места, но усложняют жизнь обычным людям».
Но даже коммунисты — просто не проголосовали ЗА (не против, не воздержались, а просто не проголосовали). Видимо «на всякий случай».
Да минусовать-то не за что, но…
В мире под 200 стран.
Законы у всех разные.
Поэтому когда принимается какой-либо закон я часто слышу «А что, вот в стране Х тоже такой закон, и хорошо живут».
Просто под таким девизом можно собрать законодательство любого толка. Это как мозаика-конструктор.
Если взять 100 лучших автомобилей, из них собрать один, то это во-первых в любом случае будет уродство, а во-вторых при условии что ещё и брать самые худшие конструктивные решения — ужасное уродство.
Собрать самые бюрократичные законы со всех «хорошо живущих стран», под предлогом «ну они же хорошо живут» (а бюрократичные законы есть везде), и будет самая бюрократичная страна.
Собрать самые жестокие законы со всех «хорошо живущих стран», и будет у нас самое жестокое законодательство. С пытками, казнями, 400-летними сроками заключения и т.п.
Собрать самые «голубые» законы со всех «хорошо живущих стран», и будет у нас самая голубая страна.
Давайте тогда уж просто полностью скопируем законодательство какой-нибудь «хорошо живущей страны», раз у них такие хорошие законы. Смысл в депутатах какой тогда.
Я вот не понимаю.
Постоянно говорят что у нас в стране низкая производительность труда. И что её надо поднимать.
Под производительностью труда почему-то подразумевается только «сколько деталей в час делает мастер за станком».
Но вот вся эта бюрократия — тоже ведь очень даже влияет на производительность.
Если я трачу весь день на постановку машины на учёт, моя производительность падает на 1/365 (а то и на 2/365, отдохнуть же надо)
Если я буду тратить несколько дней в год на регистрации сайтов — моя производительность упадёт ещё на 7/365
и т.д. и т.п.
По моим ощущениям производительность можно поднять раза в два, если упростить/ускорить множество мелких процедур, которые вроде бы и не заметны, а по факту время отнимают.
Сюда же:
«говориться»
«не интересной»
«не нужной»
Просто в свете новых законов за последний год, первая реакция именно такая — «опять что-то запрещают???»
С годом и сутками понятно, а какой месяц имеется ввиду? 1/12 года? Лунный месяц? Не календарный же…
Чиновник говорил о том что требует закон. Ему премию надо выписать за качественное исполнение своих обязанностей.
Милые депутаты принимают законы, а не чиновники.
О том с чьей подачи законы принимаются — скромно умолчим.
Я вообще не понял смысла высказывания Медведева.
Типа «тихо, не будоражьте народ, а то народ поймёт какие законы мы напринимали».
Согласен, что с термином «война» погорячился для красного словца.
Но если посмотреть отстранённо, то смысл в национальном регулировании интернета я всё-таки нахожу.
Так или иначе, но информационная война идёт.
Интернет сейчас стал существенной, если не подавляющей, частью поля этой войны.
А в битве надо либо нападать, либо защищаться.
В телевизионном вещании страна выбрала вариант «нападать», появился и раскрутился канал RussiaToday. Тут всё ок, поэтому никто и никогда иностранные телеканалы каким-либо образом «блокировать» не будет. Дождь правда угробили, и хотя лично мне его смотреть было противно (сплошное охаивание страны), но загубили, имхо, зря.
В интернете, к сожалению, страна выбрала вариант «защищаться» и «строить баррикады», при этом существенно мешая своим же гражданам.
Даже если у меня одностраничный сайт на котором всего лишь можно размещать комментарии, но туда вообще никто не заходит, то.
1. Я «организатор распространения информации».
2. Я обязан хранить логи за последние 6 месяцев.
3. Я обязан уведомить некий «федеральный орган», о том что у меня есть такой сайт (или будет?)
А если посещаемость этого одностраничного сайта больше 3000 в сутки, то я блогер, и в дополнение:
1. Я обязан разместить на сайте свои фамилию-имя-отчество, электронную почту.
2. Обязан публиковать на сайте всё что обяжет суд
Если посещаемость упадёт менее 3000 в сутки, то надо писать заявление, что бы исключили из «реестра блогеров».
Нарушение любой из обязанностей — штраф от 10 до 50 тысяч рублей.
Поздравьте, я перешёл из стана лояльных на сторону оппозиции (настоящей, а не той которая в думе единогласно голосует).
Какова там процедура? Президент ещё должен подписать?
Любой владелец сайта с числом посетителей больше 3000 уже блогер?
Я так понял вообще владелец ЛЮБОГО сайта с посещаемостью больше 3000 уже «блогер»
Сделал человек неплохую вещь, возможно со своими недостатками, а ему карму опустили за то что сделано «не по фен-шую».
Вы первые версии популярных ныне программ никогда не видели что ли?
Я точно так же против таких законов.
Сегодня смотрел даже трансляцию из думы, как они «обсуждали» этот законопроект.
Да никак они его не обсуждали. «Нам надо бороться с террористами, давайте примем эти законы! А давайте!». И единогласно проголосовали. Коммунисты вроде были против «зачем принимать законы которые террористам до одного места, но усложняют жизнь обычным людям».
Но даже коммунисты — просто не проголосовали ЗА (не против, не воздержались, а просто не проголосовали). Видимо «на всякий случай».
В мире под 200 стран.
Законы у всех разные.
Поэтому когда принимается какой-либо закон я часто слышу «А что, вот в стране Х тоже такой закон, и хорошо живут».
Просто под таким девизом можно собрать законодательство любого толка. Это как мозаика-конструктор.
Если взять 100 лучших автомобилей, из них собрать один, то это во-первых в любом случае будет уродство, а во-вторых при условии что ещё и брать самые худшие конструктивные решения — ужасное уродство.
Собрать самые бюрократичные законы со всех «хорошо живущих стран», под предлогом «ну они же хорошо живут» (а бюрократичные законы есть везде), и будет самая бюрократичная страна.
Собрать самые жестокие законы со всех «хорошо живущих стран», и будет у нас самое жестокое законодательство. С пытками, казнями, 400-летними сроками заключения и т.п.
Собрать самые «голубые» законы со всех «хорошо живущих стран», и будет у нас самая голубая страна.
Давайте тогда уж просто полностью скопируем законодательство какой-нибудь «хорошо живущей страны», раз у них такие хорошие законы. Смысл в депутатах какой тогда.
Постоянно говорят что у нас в стране низкая производительность труда. И что её надо поднимать.
Под производительностью труда почему-то подразумевается только «сколько деталей в час делает мастер за станком».
Но вот вся эта бюрократия — тоже ведь очень даже влияет на производительность.
Если я трачу весь день на постановку машины на учёт, моя производительность падает на 1/365 (а то и на 2/365, отдохнуть же надо)
Если я буду тратить несколько дней в год на регистрации сайтов — моя производительность упадёт ещё на 7/365
и т.д. и т.п.
По моим ощущениям производительность можно поднять раза в два, если упростить/ускорить множество мелких процедур, которые вроде бы и не заметны, а по факту время отнимают.
Зайдите проголосуйте что ли.
www.alexeymitrofanov.com/index.php