Не обязательно жить в США или Европе, чтобы мыслить по другому. Сам язык во многом дискует то, как мыслить, и это мышление «по-другому» включается в моменты использования иностранного языка.
Человек, хорошо изучивший английский язык будет писать достаточно похоже на того, для кого английский язык родной. И совершенно непохоже на того, кто этот язык знает плохо.
Пробовал покупать книгу "Компьютерные сети" Олиферов, в формате epub. При попытке скачать через интерфейс в личном кабинете выводится сообщение, что в заказе нет цифровых книг. Хотя остальные купленные в электронном виде книги (независимо от того, pdf это или epub) можно скачать без проблем.
Эту книгу можно читать прямо на сайте. При этом читаемый файл нельзя сохранить, по крайней мере прямо такая возможность не предусмотрена.
Проверил электронную почту: туда файл с книгой пришёл.
Меня больше всего поражает, как некоторые люди считают, что вирус придумали медицинские корпорации, чтобы продать вакцины, и на самом деле его не существует. Вот что можно ответить на такой довод?
Угу. Человек привыкает к подобному отношению к решению задач, и как только задачки становятся сложнее, и вместо чашек с кубиками сахара надо умножать что-то более сложное, начинает совершать ошибки.
Утверждение «От перемены мест множителей произведение не меняется» относится к процессу умножения как таковому, а здесь, насколько я понимаю, автор имел в виду, что при записи решения задачи места множителей имеют значение.
Возможно, он считает, что ребёнку проще визуализировать процесс умножения, используя его подход: два кусочка сахара в каждой из пяти чашек. Сначала мы записываем решение, используя сложение, а потом — используя умножение, и раз мы не может сложить пять чашек дважды (5 + 5 = 10), значит и 5 * 2 — неправильная запись.
Не знаю, насколько это хорошо для формирования осмысленного отношения к процессу решения задачи. Наверное, в некоторых ситуациях это может лишь запутать.
Я полагал, что узнаю что-то новое и интересное, чего я раньше не знал. Например, незадокументированную особенность, которая неявно проявляется в некоторых ситуациях, и как с ней быть.
А здесь написан сомнительный код, которым нельзя будет воспользоваться, если условия работы с каким-нибудь интернет сервисом хоть немного изменятся.
Будь у меня возможность голосовать, поставил бы стрелочку вниз, уж простите.
У покетбуков есть официальный сайт. Можно там поискать.
1) На ютубе много разнообразной политоты, которая на рутубе запрещена.
2) На ютубе много видео от иностранцев из разных стран мира.
И в ближайшем будущем это вряд ли изменится, особенно первое.
Не обязательно жить в США или Европе, чтобы мыслить по другому. Сам язык во многом дискует то, как мыслить, и это мышление «по-другому» включается в моменты использования иностранного языка.
Человек, хорошо изучивший английский язык будет писать достаточно похоже на того, для кого английский язык родной. И совершенно непохоже на того, кто этот язык знает плохо.
Любят у нас на любую критику отвечать: критикуешь - предлагай.
Но так не работает, и не обязан каждый человек предлагать «конструктивные предложения»
А понятие патриотизм искажено во многом как раз теми, кто себя патриотами называет.
Следят за количеством вакансий для системного аналитика)
В постгре тоже надо быть очень осторожным.
Пробовал покупать книгу "Компьютерные сети" Олиферов, в формате epub. При попытке скачать через интерфейс в личном кабинете выводится сообщение, что в заказе нет цифровых книг. Хотя остальные купленные в электронном виде книги (независимо от того, pdf это или epub) можно скачать без проблем.
Эту книгу можно читать прямо на сайте. При этом читаемый файл нельзя сохранить, по крайней мере прямо такая возможность не предусмотрена.
Проверил электронную почту: туда файл с книгой пришёл.
Печалит, что некоторые книги в электронном виде можно читать только на сайте.
Несмотря на то, что я привёл цитату Бредбери, я с его мнением не согласен.
Возможно, он считает, что ребёнку проще визуализировать процесс умножения, используя его подход: два кусочка сахара в каждой из пяти чашек. Сначала мы записываем решение, используя сложение, а потом — используя умножение, и раз мы не может сложить пять чашек дважды (5 + 5 = 10), значит и 5 * 2 — неправильная запись.
Не знаю, насколько это хорошо для формирования осмысленного отношения к процессу решения задачи. Наверное, в некоторых ситуациях это может лишь запутать.
А здесь написан сомнительный код, которым нельзя будет воспользоваться, если условия работы с каким-нибудь интернет сервисом хоть немного изменятся.
Будь у меня возможность голосовать, поставил бы стрелочку вниз, уж простите.