Во первых не интуиции а знания.
Во вторых даже только сомнение прокурора в виновности обвиняемого — законное основания для отказа от преследования — Nolle prosequi.
И в третьих, это всё не про Харрис.
Харрис превратила УПК в своё оружие, борясь не за справедливый вердикт а за обвинительный и используя для этого не обстоятельства дела а бюрократические особенности судебных процессов для того чтобы сначала сажать людей а затем не давать им шанса на апелляцию.
А как вам например зная о том что твой прокурор подделал свидетельства всё равно добиватся оставления в силе обвинительного приговора?
Причём отступила она только тогда когда запись заседания была обнародована и вызвала нехилый скандал.
А сначала скрыть от суда обстоятельства дела чтобы добиться осуждения а в апелляции бороться за то чтобы оставить невинно осуждённого за решёткой на основании процессуальных оснований?
Отказ в экспертизе ДНК на основании которой обвинённый мог бы быть признан невиновным?
Скрыть тот факт что сотрудник полицейской лаборатории крал оттуда кокаин и подделывал экспертизы после чего в мусорку отправилась тысяча дел по многим из которых уже посадили людей?
Скрыть свидетельства которые развалили бы всё обвинение?
Скрывать от суда неприятные факты о замешанных в деле полицейских?
Может 0xd34df00d ещё какой интересный эпизод знает.
По сути будь Харрис прокурором в РФ не было бы ничего удивительного увидеть именно её имя в делах вроде подброса наркотиков Голунову или знаменитой посадки фитнесс-тренера по обвинению в педофилии когда он просто посидел с девочкой на одной скамейке ничего не делая.
Вообще Харрис описывают как прокурора зубами и когтями вцепившегося в неправомерные обвинительные приговоры, которые были обеспечены за счет незаконных действий должностных лиц (включая прокуроров её офиса), включая фальсификацию доказательств, дачу ложных свидетельских показаний и сокрытие важнейшей информации прокурорами.
Это ну никак не соотносится с обязанностью прокурора добиваться правосудия а не обвинения и «не допускать страданий в связи с невиновностью».
А может вы поинтересуетесь предметом прежде чем спорить?
Работа судьи — вершить правосудие, а вот работа прокурора это добиваться правосудия. Не обвинения а правосудия.
И это не какие-то мои измышления а определение обязанностей прокурора от Верховного Суда США:
«Прокурор является представителем не обычной стороны в диспуте, а суверена, чья обязанность править беспристрастно столь же важна, как и его обязанность править вообще, и чья заинтересованность в уголовном преследовании, следовательно, заключается не в том, чтобы выиграть дело, а в том, чтобы свершилось правосудие. Как таковой, он в особом и весьма конкретно определенном смысле является слугой закона, двойная цель которого состоит в том, чтобы не допускать бегства от вины и не допускать страданий в связи с невиновностью. Он может преследовать в судебном порядке со всей серьезностью и решимостью, он должен это делать. Но, несмотря на то, что он может наносить сильные удары, он не имеет права наносить грязные удары. Его долг — воздерживаться от ненадлежащих методов, рассчитанных на вынесение неправомерного приговора, так же, как и использовать все законные средства для вынесения справедливого приговора.»
Так именно в этом работа прокурора и состоит — обвинять людей независимо от того, виновны они или нет. И чтобы судья решал, чьи аргументы весомее — прокурора или адвоката.
Эээ, вообще то нет.
Работа прокурора — добиваться правосудия.
Преследование невиновного это не правосудие.
У прокуроров есть полномочия для прекращения дел и они ими вполне себе пользуются.
Просто для обсуждаемой дамы карьера оказалась в приоритете перед правосудием.
Давайте по-порядку.
Является ли идеологией демократической партии то, что «черные лучше белых»? Вы это сейчас хотите заявить?
Демократы и продемократические инфлюенцеры поддерживали простесты БЛМ против белых угнетателей и их памятников а Байден выбрал на пост главы отдела по гражданским правам Минюста Кристен Кларк, сторонницу «чёрного превосходства».
Так что как минимум демократы этой идеологии не сторонятся.
Или вы опять передергиваете, пытаясь демонизировать тех, кто вам не нравится?
Как раз этим занимаются демократы начиная пресловутым трамп и трамписты «литералли наци» и заканчивая недавним сравнением событий в капитолии с антиеврейскими погромами в гитлеровской германии.
С другой стороны демократы очень стараются быть в современном тренде. Поэтому многие из них уверены, что их мысли никого не оскорблят. Ну, ведь если ты не высказываешь ничего оскорбительного, то никого и не оскорбишь, не так ли?
Все эти речи про белых угнетателей это не оскорбительно? Про то что чёрные лучше белых? Про отнять и поделить? Про ни на что негодных членомразей мужчин? Про то что все сторонники Трампа — не люди а фашисты? Что не нужно скорбеть по застреленной девушке в Капитолии потому что она трампистка а значит не живой человек а просто кусок мяса который раньше двигался а теперь перестал (кстати, 0xd34df00d вы случаем не видели этот твит? я ищу ссылку на него)? All Cops Are Bastards не оскорбительно?
Все жизни не важны, только жизни чёрных важны?
Что всё кто чегото добились сделали это не благодаря упорному труду а потому что у них Белая Привилегия?
Это всё современные тренды демократов.
Вы возможно упустили это но ваш оппонент не всёрьез думает что выборы в Беларуси не были подделаны, он просто отвечает так же как демократы отвечают на претензии к честности последних выборов в США.
Как видите это даже звучит фейспалмово, тем не менее тут куча народу которые одновременно не видят нарушений в США но видят их в Беларуси.
Вот, правда, вам не кажется что вы сейчас очень сильно передергиваете и в своих комментах под видом «эмпирических наблюдений» пишете явную неправду и дикую гиперболизацию, настолько дикую что она уже никак не соотносится с реальностью? Вы этого не понимаете? Вы правда видите мир таким извращенным образом?
1. Добро пожаловать в энторнет.
2. Движуху по импичменту организует безумная старуха Пелоси, с основной причиной что у Трампа коды к ядерному оружию, надо отобрать пока он не натворил делов. Пентагон уже заявил что она нихрена не понимает как работает ядерный арсенал США.
И да, импичмент опять споткнётся об Сенат как и предыдущий.
А тот такой: «Офицер, одну секунду, я уже звоню и подключаю к нашему коллу журналиста New York Times, он буквально позавчера просил, не найдется ли у меня темы для резонансной статьи-расследования, мечтает о Пулитцеровской премии, знаете, они журналисты, такие!»
Угу, а этот журналист такой: «Ась? Ничего не слышно, говорите громче!».
Так же как эти самые журналисты New York Times и прочих взяли и все как один закрыли глаза на то что сынок Байдена продаёт политуслуги своего папаши, употребляет наркоту и потрахивает несовершеннолетних. Нерезонансная наверное тема была, лол. Вы такой наивный.
Пока они там в своей соцсети обсуждали плоскую землю и сионистский заговор, их никто не трогал. Но, извините, призывать ехать в столицу с оружием как-то через чур
Трамп призывал ехать а не ехать с оружием это 1, БЛМщиков за призывы «сжечь эту страну дотла» твиттер не блочил хотя они несколько недель терроризировали население и бизнес это 2. Ты не находишь что это лишь отмазки на чисто политическое решение. Это никак не связано с передачей власти, Трамп уже давно говорил что как решит Конгресс так и будет, пусть даже он лично и не согласен. У него кстати и нет абсолютно никаких инструментов для того чтобы не передать власть через 10 дней.
Это расправа власти с оппозицией. Показательная расправа. С единственной в стране оппозицией (двухпартийная система, помните).
Трамп со своими 70 миллионами подписчиков для Твиттера золотая курица. Не будь его Твиттер уже закрылся бы. Стал бы Твиттер пилить сук на котором сидит без приказа от демпартии? Вопрос риторический.
Ему достаточно знать, что Трамп проиграл в судах около 95% своих дел по якобы имевшим место махинациям и вбросам, а в оставшихся случаях пересчет был действительно произведен, но не изменил раскладов. Так что плашка «Трамп лжет»- это не мнение модера, а установленный многочисленными судами факт.
Логическая ошибка тут у вас.
Суды не установили что Трамп лжёт, выборы были честными.
Суды установили что у Трампа нет достаточно веских и подходящих по закону для использования в суде доказательств того что выборы были не честными.
Нет доказательств нечестности != доказана честность.
Если вы бы почитали повнимательнее то бы увидели что там описана и причина такой ситуации:
Additionally, in municipalities where plants are located, the decision whether or not to resume operations has become a point of contention in local elections
However, as they are the same types of reactors as Fukushima Daiichi and memories of the disaster are still strong in eastern Japan, it is difficult to gain approval for restarting from local residents and municipalities, and no plans have been set to do so.However, as they are the same types of reactors as Fukushima Daiichi and memories of the disaster are still strong in eastern Japan, it is difficult to gain approval for restarting from local residents and municipalities, and no plans have been set to do so.
Как видно там никаких расчётов безопастности, чисто подгоняемый страхом популизм.
1. «Ущерб от землетрясения в Японии, произошедшего 11 марта, оценивается в 16—25 триллионов иен (198—309 миллиардов долларов)». (пруф)
2. «Прямые затраты на ликвидацию последствий аварии включают в себя стоимость работ по демонтажу АЭС и дезактивации загрязнённых территорий, а также компенсационные выплаты населению и коммерческим компаниям. В 2013 году эти затраты оценивались в 11 триллионов йен, позднее, в 2016 году прогноз был увеличен до 22 триллионов йен[198][199][200]. В 2019 году токийское аналитическое агентство «Японский центр экономических исследований» представило свою оценку прогнозируемых затрат на ликвидацию последствий аварии, в которой итоговые суммы оказались значительно выше официальных. По оценкам агентства стоимость всех работ составит от 35 до 81 триллиона йен, в зависимости от выбранного способа утилизации накопленных объёмов радиоактивной воды. Затраты на компенсационные выплаты пострадавшим были оценены в 10 триллионов йен против 8 триллионов, одобренных министерством экономики, торговли и промышленности» (пруф)
Спасибо что опровергли свои же слова о том что АЭС обошлась дороже землетрясения.
Вмешательство госбанка в указанных размерах было обусловлено в т.ч. Фукусимой
14 числа когда вешался госбанк серьезность проблемы на Фукусиме была ещё не ясна.
притягивание стоимость потерянной жизни по шведской методике — это уже чистой воды сознательная манипуляция.
Вообще статистическая цена жизни это вполне себе используемый в рассчётах показатель, непонятно с чего бы он стал манипуляцией.
Ну и да, странно что вы видите проблему в этом но не видите в том чтобы брать по землетрясению только прямой ущерб а по АЭС всё-всё вместе включая выплаты компенсаций населению.
Так, если утверждение «Никакая форма страхования не справилась даже с этим ерундовским, по вашей оценке, инцидентом.» является ложью, значит правда — это то, что какая-то форма страхования всё-таки справилась и государству не пришлось вмешиваться?
Чтобы с чем-то не справится (или справится) надо для начала это что-то пытаться сделать.
Вы не можете сказать что я не справился с управлением самолётом если я никогда не брал в руки штурвал.
Так и тут, страховые не «не справились» с выплатами, они и не должны были ничего платить потому что случай не страховой. Вот если бы Фукусима просто рванула средь белого дня то был бы страховой.
Кто в итоге расплатился? Какое решение приняло правительство Японии после Фукусимы касательно атомной энергетики?
Расплатилось правительство.
Решение?
Сразу — стоп атому.
Только вот уже через 3 года они таки сели и посчитали.
И насчитали что это не атом им не по карману, а отказ от атома им не по карману.
А ещё через 4 года они посчитали что долю атомной генерации надо увеличивать.
А неделю назад они дали разрешение на запуск 40-летнего реактора.
Считать наверное не умеют, да?
Обыватели там сидят наверное, пусть пригласят Maxim_Andreev, он им расскажет как считать риски.
Опять же, в той реальности, в которой горнодобывающие компании не могут быть застрахованы на полный ущерб ни одной страховой.
Почему не могут?
Вы же сами говорили что могут, как и АЭС могут, достаточно платить за страховку кучу бабла.
Только вот что-то никто не хочет покупать железо по цене золота.
Пока что, из всех оснований так считать — только ваши умозрительные прикидки без ссылок на какие бы то ни было серьёзные исследования.
О, да, а у вас тут оччень серьёзное исследование:
1. Лучше плохой расчёт, чем вообще никакого расчёта.
2. Среди прочих расчётов лучше тот, который был сделан в интересах стороны, финансово заинтересованной в его точности.
Абсолютно необоснованно — это перекладывать стоимость человеческой жизни для экономики США на экономику Индии.
Так обратное тоже работает.
Перенесите Фукусиму в Бхопал и все миллиарды ущерба исчезнут, останется только стоимость самой АЭС.
Хорошая новость. рекаптча бесит неимоверно.
Почему я должен 3-4 раза выбирать какую-то хрень а гугл на этом учит свои нейросети?
По сути людей бесплатно и безальтернативно заставляют обучать гугловы сетки.
Во вторых даже только сомнение прокурора в виновности обвиняемого — законное основания для отказа от преследования — Nolle prosequi.
И в третьих, это всё не про Харрис.
Харрис превратила УПК в своё оружие, борясь не за справедливый вердикт а за обвинительный и используя для этого не обстоятельства дела а бюрократические особенности судебных процессов для того чтобы сначала сажать людей а затем не давать им шанса на апелляцию.
А как вам например зная о том что твой прокурор подделал свидетельства всё равно добиватся оставления в силе обвинительного приговора?
Причём отступила она только тогда когда запись заседания была обнародована и вызвала нехилый скандал.
А сначала скрыть от суда обстоятельства дела чтобы добиться осуждения а в апелляции бороться за то чтобы оставить невинно осуждённого за решёткой на основании процессуальных оснований?
Отказ в экспертизе ДНК на основании которой обвинённый мог бы быть признан невиновным?
Скрыть тот факт что сотрудник полицейской лаборатории крал оттуда кокаин и подделывал экспертизы после чего в мусорку отправилась тысяча дел по многим из которых уже посадили людей?
Скрыть свидетельства которые развалили бы всё обвинение?
Скрывать от суда неприятные факты о замешанных в деле полицейских?
Может 0xd34df00d ещё какой интересный эпизод знает.
По сути будь Харрис прокурором в РФ не было бы ничего удивительного увидеть именно её имя в делах вроде подброса наркотиков Голунову или знаменитой посадки фитнесс-тренера по обвинению в педофилии когда он просто посидел с девочкой на одной скамейке ничего не делая.
Вообще Харрис описывают как прокурора зубами и когтями вцепившегося в неправомерные обвинительные приговоры, которые были обеспечены за счет незаконных действий должностных лиц (включая прокуроров её офиса), включая фальсификацию доказательств, дачу ложных свидетельских показаний и сокрытие важнейшей информации прокурорами.
Это ну никак не соотносится с обязанностью прокурора добиваться правосудия а не обвинения и «не допускать страданий в связи с невиновностью».
Работа судьи — вершить правосудие, а вот работа прокурора это добиваться правосудия. Не обвинения а правосудия.
И это не какие-то мои измышления а определение обязанностей прокурора от Верховного Суда США:
«Прокурор является представителем не обычной стороны в диспуте, а суверена, чья обязанность править беспристрастно столь же важна, как и его обязанность править вообще, и чья заинтересованность в уголовном преследовании, следовательно, заключается не в том, чтобы выиграть дело, а в том, чтобы свершилось правосудие. Как таковой, он в особом и весьма конкретно определенном смысле является слугой закона, двойная цель которого состоит в том, чтобы не допускать бегства от вины и не допускать страданий в связи с невиновностью. Он может преследовать в судебном порядке со всей серьезностью и решимостью, он должен это делать. Но, несмотря на то, что он может наносить сильные удары, он не имеет права наносить грязные удары. Его долг — воздерживаться от ненадлежащих методов, рассчитанных на вынесение неправомерного приговора, так же, как и использовать все законные средства для вынесения справедливого приговора.»
Эээ, вообще то нет.
Работа прокурора — добиваться правосудия.
Преследование невиновного это не правосудие.
У прокуроров есть полномочия для прекращения дел и они ими вполне себе пользуются.
Просто для обсуждаемой дамы карьера оказалась в приоритете перед правосудием.
Демократы и продемократические инфлюенцеры поддерживали простесты БЛМ против белых угнетателей и их памятников а Байден выбрал на пост главы отдела по гражданским правам Минюста Кристен Кларк, сторонницу «чёрного превосходства».
Так что как минимум демократы этой идеологии не сторонятся.
Как раз этим занимаются демократы начиная пресловутым трамп и трамписты «литералли наци» и заканчивая недавним сравнением событий в капитолии с антиеврейскими погромами в гитлеровской германии.
Все эти речи про белых угнетателей это не оскорбительно? Про то что чёрные лучше белых? Про отнять и поделить? Про ни на что негодных
членомразеймужчин? Про то что все сторонники Трампа — не люди а фашисты? Что не нужно скорбеть по застреленной девушке в Капитолии потому что она трампистка а значит не живой человек а просто кусок мяса который раньше двигался а теперь перестал (кстати, 0xd34df00d вы случаем не видели этот твит? я ищу ссылку на него)? All Cops Are Bastards не оскорбительно?Все жизни не важны, только жизни чёрных важны?
Что всё кто чегото добились сделали это не благодаря упорному труду а потому что у них Белая Привилегия?
Это всё современные тренды демократов.
Как видите это даже звучит фейспалмово, тем не менее тут куча народу которые одновременно не видят нарушений в США но видят их в Беларуси.
Здравствуйте господин Д'Артаньян.
Нет, проблемы с реальностью тут как раз у вас. Пройдите по ссылке и исправьте их
www.cato.org/publications/survey-reports/poll-62-americans-say-they-have-political-views-theyre-afraid-share#liberals-are-divided-political-expression
To Capitol это нихрена не in Capitol.
Они не имеют права выразить протест у Капитолия? А какого простите хрена?
Все клиенты быстро разбегутся.
2. Движуху по импичменту организует безумная старуха Пелоси, с основной причиной что у Трампа коды к ядерному оружию, надо отобрать пока он не натворил делов. Пентагон уже заявил что она нихрена не понимает как работает ядерный арсенал США.
И да, импичмент опять споткнётся об Сенат как и предыдущий.
Угу, а этот журналист такой: «Ась? Ничего не слышно, говорите громче!».
Так же как эти самые журналисты New York Times и прочих взяли и все как один закрыли глаза на то что сынок Байдена продаёт политуслуги своего папаши, употребляет наркоту и потрахивает несовершеннолетних. Нерезонансная наверное тема была, лол. Вы такой наивный.
Трамп призывал ехать а не ехать с оружием это 1, БЛМщиков за призывы «сжечь эту страну дотла» твиттер не блочил хотя они несколько недель терроризировали население и бизнес это 2. Ты не находишь что это лишь отмазки на чисто политическое решение. Это никак не связано с передачей власти, Трамп уже давно говорил что как решит Конгресс так и будет, пусть даже он лично и не согласен. У него кстати и нет абсолютно никаких инструментов для того чтобы не передать власть через 10 дней.
Это расправа власти с оппозицией. Показательная расправа. С единственной в стране оппозицией (двухпартийная система, помните).
Трамп со своими 70 миллионами подписчиков для Твиттера золотая курица. Не будь его Твиттер уже закрылся бы. Стал бы Твиттер пилить сук на котором сидит без приказа от демпартии? Вопрос риторический.
Угадай с двух раз какой вариант выберет любой провайдер не желающий стать банкротом.
Логическая ошибка тут у вас.
Суды не установили что Трамп лжёт, выборы были честными.
Суды установили что у Трампа нет достаточно веских и подходящих по закону для использования в суде доказательств того что выборы были не честными.
Нет доказательств нечестности != доказана честность.
Как видно там никаких расчётов безопастности, чисто подгоняемый страхом популизм.
Спасибо что опровергли свои же слова о том что АЭС обошлась дороже землетрясения.
14 числа когда вешался госбанк серьезность проблемы на Фукусиме была ещё не ясна.
Вообще статистическая цена жизни это вполне себе используемый в рассчётах показатель, непонятно с чего бы он стал манипуляцией.
Ну и да, странно что вы видите проблему в этом но не видите в том чтобы брать по землетрясению только прямой ущерб а по АЭС всё-всё вместе включая выплаты компенсаций населению.
Чтобы с чем-то не справится (или справится) надо для начала это что-то пытаться сделать.
Вы не можете сказать что я не справился с управлением самолётом если я никогда не брал в руки штурвал.
Так и тут, страховые не «не справились» с выплатами, они и не должны были ничего платить потому что случай не страховой. Вот если бы Фукусима просто рванула средь белого дня то был бы страховой.
Расплатилось правительство.
Решение?
Сразу — стоп атому.
Только вот уже через 3 года они таки сели и посчитали.
И насчитали что это не атом им не по карману, а отказ от атома им не по карману.
А ещё через 4 года они посчитали что долю атомной генерации надо увеличивать.
А неделю назад они дали разрешение на запуск 40-летнего реактора.
Считать наверное не умеют, да?
Обыватели там сидят наверное, пусть пригласят Maxim_Andreev, он им расскажет как считать риски.
Почему не могут?
Вы же сами говорили что могут, как и АЭС могут, достаточно платить за страховку кучу бабла.
Только вот что-то никто не хочет покупать железо по цене золота.
О, да, а у вас тут оччень серьёзное исследование:
Так обратное тоже работает.
Перенесите Фукусиму в Бхопал и все миллиарды ущерба исчезнут, останется только стоимость самой АЭС.
А так я конечно скучаю по старой доброй классической капче.
Почему я должен 3-4 раза выбирать какую-то хрень а гугл на этом учит свои нейросети?
По сути людей бесплатно и безальтернативно заставляют обучать гугловы сетки.