Логика плановой экономики приводит к не меньшему количеству проблем и странных и нерациональных решений, чем рыночная.
При эффективно работающих демократических институтах рыночная экономика со своими проблемами просто не нужна, а плановая их не добавляет. При эффективно работающих демократических институтах у нас такие же замотивированные управленцы. Только не криво через прибыль, а напрямую находятся под контролем населения. Кроме того, они могут принимать более рациональные решения благодаря отсутствию коммерческой тайны. И нет возможности безнаказанно творить хрень под оправдания вида "Это моя частная компания, что хочу, то с ней и творю!".
жилья было очень мало
Целые города хрущёвок и брежневок. Это намного лучше, чем почти отсутствие выдаваемого государством жилья, как сейчас.
плохого качества по сравенению с другим рыночными странами схожего уровня развития.
Есть маленькая проблемка. Логика рыночной экономики приводит к появлению узкой группы экономически сильных субъектов, которые очень заинтересованы, чтобы план точно был в их пользу. И экономическая сила даёт все возможности для лоббирования подобных интересов. И никакого противовеса этому нет. Выборы? Только раз в несколько лет, рабочая по факту законная процедура отзыва в любой момент отсутствует, ответственности за невыполнения политической программы нет, варианты выбора могут сформировать только те самые экономически сильные субъекты. Они же упрутся руками и ногами, но не дадут сделать институт выборов более демократичным по факту.
Вот массовое жильё было бы разумно строить и распределять без применения рынка, то есть вся производственная цепочка работает по плану без применения денег (деньги только для зарплат работников и закупки сложного оборудования). А кто хочет чего-то особенного - добро пожаловать на рынок. Вот это реально тянет на радикально другую степень вмешательства государства в жизнь общества. Но такого не будет, ибо не понравится экономически сильным субъектам, что у них отберут возможность навариваться на рынке массового жилья.
Сравнивать взрыв реактора АЭС и крушение самолёта - это как сравнивать огнестрельное ранение и порез на пальце кухонным ножом, пусть и глубокий, и требующий вмешательство хирурга. И резервный источник электричества, способный работать автономно при затоплении, - это никак не бесконечное купирование возможных проблем, а всего лишь минимальное обеспечение безопасности эксплуатации. До такого даже школьник догадается, если дать ему упрощённую схему проекта, и попросить придумать сценарии, при которых реактор взорвётся.
Луддизм - это совершенно естественная реакция человека на технологии, которые не только не улучшают его жизнь, но и делают существенно менее комфортной из-за изменения среды обитания. Если бы благодаря применению ИИ программисту можно было закончить рабочий день на 3-4 часа раньше без снижения зарплаты, и качество кода при этом не падало, то была бы совершенно другая реакция.
И правильно делают. Должен быть резервный канал связи, чтобы законопослушные граждане законными методами могли организованно решать свои проблемы так, чтобы чтобы органы власти никак не могли читать подробности.
В белых списках пока ещё огромные дыры в виде тех же видеозвонков. Где волны дронов с симками?
Если дрон замечен, то быстро определить идентификатор его симки и мгновенно заблокировать передачу данных на стороне сотового оператора выглядит простейшей технической задачей. А не заметить сложно, ибо передача видео через мобильную связь, находясь в воздухе, - это самый настоящий маячок "Смотрите! Я тут!"
Без изжоги и без приступов агрессии и паники: экономика, управляемая организациями, прямо подконтрольными (не формально, а по факту) простым работникам.
Рыночная экономика всегда работала так, что снижение трудозатрат так или иначе приводит к снижению цен. Это прямо следует из наличия рыночной конкуренции. Но тренд на рост экономического неравенства это никак переломить не может.
Ещё из-за увеличения стоимости оборудования, необходимого на каждое рабочее место, снижается отдача с каждого вложенного в производство доллара (ибо конкуренция, как уже отмечено выше, обнулит прибыль, что приносило чисто новейшее оборудование). То есть прибыль в процентах снижается. И это тоже никак не ломает тренд на неравенство, ибо в абсолютных числах прибыли растут.
А есть какая-то принципиальная разница между 1% и 0.1%?
Если бы государство в этом направлении реально делом занималось, то было бы тихое и эффективное отлавливание наркоторговцев по какой-нибудь корреляции времени отправки пакетов, а не внедрение искусственного интеллекта для детектирования "неправильного" трафика на 443 порту.
При чём тут коммунизм? Речь чисто о взаимоотношениях работников и работодателей. Вы спрашиваете, зачем усложнять. Я отвечаю, что вы сложную вещь неоправданно упрощаете буквально до лозунга "Если всё по добровольному договору, то всё прекрасно!".
Единственный источник прибыли в целом по экономике (вот специально подчёркиваю, что не для отдельного предприятия) - это разница между зарплатой и стоимостью того, что работник сделал. Хотите это проверить? Да без проблем. Сейчас везде внедрят искусственный интеллект, и средняя по мировой экономике прибыль в долгосрочной перспективе внезапно не вырастет, и скорее всего даже снизится.
У разработчиков, применяющих ИИ увеличится зарплата? Нет, просто придётся делать больше задач за ту же зарплату. Рыночная стоимость каждой выполненной задачи соответственно упадёт. Ну так вот конкуренция на рынке работает.
И всё это чисто арифметически не сходится, денежные потоки, без которых не могут работать предприятия, истощаются. Ваш опыт прекрасных взаимоотношений с работодателем становится сказкой из какой-то другой реальности.
Ну рынок и математика так работают. Из простого обмена товарами в целом по экономике прибыли взяться неоткуда. Только издержки от перемещений и деградации товаров от времени.
Договор между работником и работодателем - это обмен особенный. Время и способности работника используются для того, чтобы получить больше, чем ушло на его зарплату. И в современной экономике совокупный работодатель обладает монополией на условия для применения времени и способностей большинства работников. То есть большинству работников не получится выжить самостоятельно, и по-любому придётся куда-то устроиться. И пользуясь правом частной собственности работодатель допустит работников до необходимых условий производства только за копейки.
При эффективно работающих демократических институтах рыночная экономика со своими проблемами просто не нужна, а плановая их не добавляет. При эффективно работающих демократических институтах у нас такие же замотивированные управленцы. Только не криво через прибыль, а напрямую находятся под контролем населения. Кроме того, они могут принимать более рациональные решения благодаря отсутствию коммерческой тайны. И нет возможности безнаказанно творить хрень под оправдания вида "Это моя частная компания, что хочу, то с ней и творю!".
Целые города хрущёвок и брежневок. Это намного лучше, чем почти отсутствие выдаваемого государством жилья, как сейчас.
А РФ - это страна со схожим уровнем развития?
Есть маленькая проблемка. Логика рыночной экономики приводит к появлению узкой группы экономически сильных субъектов, которые очень заинтересованы, чтобы план точно был в их пользу. И экономическая сила даёт все возможности для лоббирования подобных интересов. И никакого противовеса этому нет. Выборы? Только раз в несколько лет, рабочая по факту законная процедура отзыва в любой момент отсутствует, ответственности за невыполнения политической программы нет, варианты выбора могут сформировать только те самые экономически сильные субъекты. Они же упрутся руками и ногами, но не дадут сделать институт выборов более демократичным по факту.
Вот массовое жильё было бы разумно строить и распределять без применения рынка, то есть вся производственная цепочка работает по плану без применения денег (деньги только для зарплат работников и закупки сложного оборудования). А кто хочет чего-то особенного - добро пожаловать на рынок. Вот это реально тянет на радикально другую степень вмешательства государства в жизнь общества. Но такого не будет, ибо не понравится экономически сильным субъектам, что у них отберут возможность навариваться на рынке массового жилья.
А почему вы считаете, что у программистов зарплата завышена, а не у остальных сфер занижена?
Сравнивать взрыв реактора АЭС и крушение самолёта - это как сравнивать огнестрельное ранение и порез на пальце кухонным ножом, пусть и глубокий, и требующий вмешательство хирурга. И резервный источник электричества, способный работать автономно при затоплении, - это никак не бесконечное купирование возможных проблем, а всего лишь минимальное обеспечение безопасности эксплуатации. До такого даже школьник догадается, если дать ему упрощённую схему проекта, и попросить придумать сценарии, при которых реактор взорвётся.
После распространения нейрослопа любой человеческий текст кажется по-своему красивым
Луддизм - это совершенно естественная реакция человека на технологии, которые не только не улучшают его жизнь, но и делают существенно менее комфортной из-за изменения среды обитания. Если бы благодаря применению ИИ программисту можно было закончить рабочий день на 3-4 часа раньше без снижения зарплаты, и качество кода при этом не падало, то была бы совершенно другая реакция.
Многопоточка, многопоток... Надо срочно вставить возражение с использованием ключевого слова поток! Поток данных! Во!
Я не могу поставить мессенджер Max. Причина - не ваше дело. Так что будьте любезны слать важные сообщения другим способом.
Даже интересно, что возразите.
И правильно делают. Должен быть резервный канал связи, чтобы законопослушные граждане законными методами могли организованно решать свои проблемы так, чтобы чтобы органы власти никак не могли читать подробности.
В белых списках пока ещё огромные дыры в виде тех же видеозвонков. Где волны дронов с симками?
Если дрон замечен, то быстро определить идентификатор его симки и мгновенно заблокировать передачу данных на стороне сотового оператора выглядит простейшей технической задачей. А не заметить сложно, ибо передача видео через мобильную связь, находясь в воздухе, - это самый настоящий маячок "Смотрите! Я тут!"
А кто разрешил строить в таком стрёмном месте и не задолбал требованиями по многократному резервированию с регулярными проверками?
Без изжоги и без приступов агрессии и паники: экономика, управляемая организациями, прямо подконтрольными (не формально, а по факту) простым работникам.
Рыночная экономика всегда работала так, что снижение трудозатрат так или иначе приводит к снижению цен. Это прямо следует из наличия рыночной конкуренции. Но тренд на рост экономического неравенства это никак переломить не может.
Ещё из-за увеличения стоимости оборудования, необходимого на каждое рабочее место, снижается отдача с каждого вложенного в производство доллара (ибо конкуренция, как уже отмечено выше, обнулит прибыль, что приносило чисто новейшее оборудование). То есть прибыль в процентах снижается. И это тоже никак не ломает тренд на неравенство, ибо в абсолютных числах прибыли растут.
А есть какая-то принципиальная разница между 1% и 0.1%?
Если бы государство в этом направлении реально делом занималось, то было бы тихое и эффективное отлавливание наркоторговцев по какой-нибудь корреляции времени отправки пакетов, а не внедрение искусственного интеллекта для детектирования "неправильного" трафика на 443 порту.
А от других научпоперов я слышал, что только сложная игра на музыкальных инструментах прокачивает мозг в общем смысле...
Проблема в том, что новые более лучшие навыки должны улучшать жизнь. А по факту приходится приобретать новые навыки, чтобы жизнь не ухудшилась.
Вы забыли написать, что за ту же зарплату, если не меньше.
Ничего, что бардак в коде расходует контекст и внимание ИИ так же, как и в случае с биологическим мозгом?
При чём тут коммунизм? Речь чисто о взаимоотношениях работников и работодателей. Вы спрашиваете, зачем усложнять. Я отвечаю, что вы сложную вещь неоправданно упрощаете буквально до лозунга "Если всё по добровольному договору, то всё прекрасно!".
Единственный источник прибыли в целом по экономике (вот специально подчёркиваю, что не для отдельного предприятия) - это разница между зарплатой и стоимостью того, что работник сделал. Хотите это проверить? Да без проблем. Сейчас везде внедрят искусственный интеллект, и средняя по мировой экономике прибыль в долгосрочной перспективе внезапно не вырастет, и скорее всего даже снизится.
У разработчиков, применяющих ИИ увеличится зарплата? Нет, просто придётся делать больше задач за ту же зарплату. Рыночная стоимость каждой выполненной задачи соответственно упадёт. Ну так вот конкуренция на рынке работает.
И всё это чисто арифметически не сходится, денежные потоки, без которых не могут работать предприятия, истощаются. Ваш опыт прекрасных взаимоотношений с работодателем становится сказкой из какой-то другой реальности.
У меня специально для пресечения подобных комментариев написано "в целом по экономике".
Ну рынок и математика так работают. Из простого обмена товарами в целом по экономике прибыли взяться неоткуда. Только издержки от перемещений и деградации товаров от времени.
Договор между работником и работодателем - это обмен особенный. Время и способности работника используются для того, чтобы получить больше, чем ушло на его зарплату. И в современной экономике совокупный работодатель обладает монополией на условия для применения времени и способностей большинства работников. То есть большинству работников не получится выжить самостоятельно, и по-любому придётся куда-то устроиться. И пользуясь правом частной собственности работодатель допустит работников до необходимых условий производства только за копейки.