Может стоит смириться с тем, что в задачах, где недопустимы ошибки, искусственные нейросети без сильного ИИ могут иметь только вспомогательную роль, а последнее слово должно оставаться за человеком с полноценным мозгом и жизненным опытом?
Когда слепоглухонемых детей пытались обучать, как сейчас обучают искусственные нейросети:
"Упрямо не хотела прививаться и вторая сигнальная система – язык. Слепоглухонемой ребенок ее органически не принимал, отталкивая все настойчивые старания педагогов внушить ему «условную связь» между вещью и «знаком». Опыт показал, что для того, чтобы завязалась одна-единственная условная связь «знака» с «означаемой» им вещью, требуется восемь тысяч настойчивых предъявлений." Из работы "Учитесь мыслить смолоду" Э.В. Ильенкова
Динамик совершает колебания в обе стороны, подаётся на динамик переменный ток, инвертирование с помощью микросхем для динамика абсолютно то же самое, что и поменять местами провода.
про коммунизм тоже много говорили, что вот если все люди будут правильные то он будет работать
Если читать первоисточники, то при коммунизме наоборот люди становятся "правильными", ибо "неправильным" быть экономически невыгодно.
СССР - плохой пример, ибо какого-то подобия коммунизма удалось достичь буквально на несколько лет, а в шестидесятых экономику начали перестраивать на принципы, противоположные коммунизму.
Всегда остается вопрос "кто будет сторожить сторожей".
Сейчас сторожей сторожат конкурирующие люди с очень большими деньгами.
для нас "мы сами" это наше "представление о самом себе". При этом "представление о самом себе" помещается внутри нашего тела, в нашем мозге, и не может быть всем нашим телом и лишь его кусочком одновременно.
Поэтому стоит вообще выбросить такое понятие, как "самосознание". Мы не можем осознать самих себя. Представление о самом себе де-факто не тоже самое, что есть мы сами. Это два разных объекта.
Сколько лет прошло, а философы настойчиво продолжают натыкаться на те же грабли, что разобраны в "Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии"...
Кто и как определяет какие экспериментальные товары делать? Кто, как и чем рискует в случае провала? Кто и что получит в случае успеха?
В чём проблема? Сделал удачный товар - получил большую премию, уважение в обществе. Сделал неудачный - обычную зарплату.
Самый простой способ экономить трудозатраты это вообще ничего не проиводить.
Экономия трудозатрат может быть только на единицу продукции. Если единицы продукции нет, то нет и экономии трудозатрат. Снижение количества выпускаемых единиц к экономии трудозатрат не приводит.
Голосование деньгами позволяет вам сделать как минмум две вещи:
Этих двух вещей никак не достаточно, чтобы рационально распределить ресурсы. Поэтому калькуляционный аргумент исходит из недоказанного суждения об эффективности рынка.
Для каждого из возможных способов производства некого товара — сложить входящие цены сырья и комплектующих, труда, и исходящей логистики — и сравнить с ценой производимого результата.
...
А вот если у вас цены сырья, гы-гы, директивные — то внезапно оказывается что единого индикатора больше нет.
И недоказанного суждения, что сравнение цен - это единственно возможный индикатор.
Из точек распределения в реальном времени поступает информация, какие товары пользуются спросом - что много покупают, то и пользуется спросом (для меня вообще удивительно, что приходится это пояснять на айтишном ресурсе). Специальное программное обеспечение корректирует планы. Если нужна коррекция производства, требующая творческого подхода, то к этой задаче подключаются специально обученные люди и делают ровно то, что предприниматели и менеджеры при рынке, только намного более эффективно в силу отсутствия коммерческой тайны и отсутствия права собственности у предприятий на средства производства. Во время расчётов учитываются трудозатраты на добычу сырья и на производство средств производства, цены тут не нужны вообще, сырьё распределяется по плану, как и средства производства. Постоянно ведётся разработка новых товаров, в реальном времени собирается информация о спросе на экспериментальные товары. Постоянно ведётся разработка и внедрение менее трудозатратных технологичесских процессов. И всё увязано с планом, удачные решения внедряются везде, а не только на предприятиях отдельного собственника, никаких внезапных разорений из-за незнания коммерческой тайны конкурента.
Как устроено производство, исследуется научными методами, поэтому известно, что необходимо для производства каждого товара. Технологические процессы совершенствуются централизованно. Инженеры с учёными могут прийти на любой завод и подробнейшим образом изучить, что можно улучшить. Главный показатель - экономия трудозатрат в целом. При необходимости средства производства могут быть перенесены откуда угодно куда угодно, ибо это не собственность предприятий.
Голосование деньгами само по себе никак не приводит к рациональному распределению ресурсов, ибо информации "все очень хотят эту штуку" недостаточно для даже рациональной организации производства этой штуки. Построить эффективное производство современного товара - целое дело, иногда и на годы, а у нас на свободном рынке только динамика цены, из которой даже примерно невозможно прикинуть, сколько этих предприятий реально нужно (если бы производители видеокарт руководствовались только ценой, то сейчас бы у нас была бы куча ненужных производств этих видеокарт). Кроме того, производство этой штуки может быть вредно для тех, кто её так хочет. Для правильного функционирования свободного рынка потребитель должен быть рационален, что невозможно из-за того, что потребитель не может быть экспертом во всём.
Сейчас нет никакой проблемы прямо в реальном времени собирать информацию о спросе. Поэтому цена, как универсальный индикатор, - это вообще архаизм.
Быстро наладить производство при резком повышении спроса в плановой экономике намного проще при желании. Нет, плановая экономика - это не обязательно некорректируемый план на 5 лет.
В реальной рыночной экономике с наёмным трудом существует положительная обратная связь, из-за которой возможность голосовать деньгами распределена крайне неравномерно.
Может есть что-то получше, чем не выдерживающий простейшей критики калькуляционный аргумент?
Как насчёт индексации зарплат всех работников выше уровня инфляции? Производительность труда всего предприятия увеличилась навсегда, следовательно, материальное вознаграждение должно быть постоянно, а не только единоразово.
Если же использовать ШИМ с фильтрами - потребуются эти фильтры на эту большую мощность и, кстати, немалой стоимости.
Импульный преобразователь: простенькая микросхема, катушка индуктивности, диод, полевой транзистор, конденсатор. Стоит всё копейки. Нет никакой необходимости рассеивать тепло для DC димминга.
Получается, что у меня неплохо так сменился генетический код, связанный с политическими пристрастиями. Может меня поразил какой-то вирус? Как думаете?
Что для большинства товаров будет компенсировано инфляцией...
Может стоит смириться с тем, что в задачах, где недопустимы ошибки, искусственные нейросети без сильного ИИ могут иметь только вспомогательную роль, а последнее слово должно оставаться за человеком с полноценным мозгом и жизненным опытом?
При коммунизме распределение идёт по потребностям, а не "каждый берет сколько хочет чего хочет".
12 кубов в сутки - это если шлангом прямо в нос. А для проветривания нужно 60 кубов в час.
Когда слепоглухонемых детей пытались обучать, как сейчас обучают искусственные нейросети:
"Упрямо не хотела прививаться и вторая сигнальная система – язык. Слепоглухонемой ребенок ее органически не принимал, отталкивая все настойчивые старания педагогов внушить ему «условную связь» между вещью и «знаком». Опыт показал, что для того, чтобы завязалась одна-единственная условная связь «знака» с «означаемой» им вещью, требуется восемь тысяч настойчивых предъявлений."
Из работы "Учитесь мыслить смолоду" Э.В. Ильенкова
Динамик совершает колебания в обе стороны, подаётся на динамик переменный ток, инвертирование с помощью микросхем для динамика абсолютно то же самое, что и поменять местами провода.
Если читать первоисточники, то при коммунизме наоборот люди становятся "правильными", ибо "неправильным" быть экономически невыгодно.
СССР - плохой пример, ибо какого-то подобия коммунизма удалось достичь буквально на несколько лет, а в шестидесятых экономику начали перестраивать на принципы, противоположные коммунизму.
Сейчас сторожей сторожат конкурирующие люди с очень большими деньгами.
А трансформатор для гашения синфазных помех не пробовали?
Если сокращать рабочее время везде, то никакой проблемы снижения конкурентоспособности не будет.
Сколько лет прошло, а философы настойчиво продолжают натыкаться на те же грабли, что разобраны в "Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии"...
В чём проблема? Сделал удачный товар - получил большую премию, уважение в обществе. Сделал неудачный - обычную зарплату.
Экономия трудозатрат может быть только на единицу продукции. Если единицы продукции нет, то нет и экономии трудозатрат. Снижение количества выпускаемых единиц к экономии трудозатрат не приводит.
Этих двух вещей никак не достаточно, чтобы рационально распределить ресурсы. Поэтому калькуляционный аргумент исходит из недоказанного суждения об эффективности рынка.
И недоказанного суждения, что сравнение цен - это единственно возможный индикатор.
Из точек распределения в реальном времени поступает информация, какие товары пользуются спросом - что много покупают, то и пользуется спросом (для меня вообще удивительно, что приходится это пояснять на айтишном ресурсе). Специальное программное обеспечение корректирует планы. Если нужна коррекция производства, требующая творческого подхода, то к этой задаче подключаются специально обученные люди и делают ровно то, что предприниматели и менеджеры при рынке, только намного более эффективно в силу отсутствия коммерческой тайны и отсутствия права собственности у предприятий на средства производства. Во время расчётов учитываются трудозатраты на добычу сырья и на производство средств производства, цены тут не нужны вообще, сырьё распределяется по плану, как и средства производства. Постоянно ведётся разработка новых товаров, в реальном времени собирается информация о спросе на экспериментальные товары. Постоянно ведётся разработка и внедрение менее трудозатратных технологичесских процессов. И всё увязано с планом, удачные решения внедряются везде, а не только на предприятиях отдельного собственника, никаких внезапных разорений из-за незнания коммерческой тайны конкурента.
Как устроено производство, исследуется научными методами, поэтому известно, что необходимо для производства каждого товара. Технологические процессы совершенствуются централизованно. Инженеры с учёными могут прийти на любой завод и подробнейшим образом изучить, что можно улучшить. Главный показатель - экономия трудозатрат в целом. При необходимости средства производства могут быть перенесены откуда угодно куда угодно, ибо это не собственность предприятий.
Голосование деньгами само по себе никак не приводит к рациональному распределению ресурсов, ибо информации "все очень хотят эту штуку" недостаточно для даже рациональной организации производства этой штуки. Построить эффективное производство современного товара - целое дело, иногда и на годы, а у нас на свободном рынке только динамика цены, из которой даже примерно невозможно прикинуть, сколько этих предприятий реально нужно (если бы производители видеокарт руководствовались только ценой, то сейчас бы у нас была бы куча ненужных производств этих видеокарт). Кроме того, производство этой штуки может быть вредно для тех, кто её так хочет. Для правильного функционирования свободного рынка потребитель должен быть рационален, что невозможно из-за того, что потребитель не может быть экспертом во всём.
Сейчас нет никакой проблемы прямо в реальном времени собирать информацию о спросе. Поэтому цена, как универсальный индикатор, - это вообще архаизм.
Быстро наладить производство при резком повышении спроса в плановой экономике намного проще при желании. Нет, плановая экономика - это не обязательно некорректируемый план на 5 лет.
В реальной рыночной экономике с наёмным трудом существует положительная обратная связь, из-за которой возможность голосовать деньгами распределена крайне неравномерно.
Может есть что-то получше, чем не выдерживающий простейшей критики калькуляционный аргумент?
При этом исследователям плевать, что происходит после тренировки.
При интервальной тренировке в высоким пульсом жир будет сжигаться ещё пару дней после тренировки.
Как насчёт индексации зарплат всех работников выше уровня инфляции? Производительность труда всего предприятия увеличилась навсегда, следовательно, материальное вознаграждение должно быть постоянно, а не только единоразово.
Импульный преобразователь: простенькая микросхема, катушка индуктивности, диод, полевой транзистор, конденсатор. Стоит всё копейки. Нет никакой необходимости рассеивать тепло для DC димминга.
А если закрыть рукой правое ухо, то позиционирование источника звука определяется?
Зарплата есть. Прибыли нет. И люди при этом что-то делают. Как же так?
Большинство людей на планете никакой прибыли не получают, но при этом что-то делают. Как же так?