Скруглённые окна это конечно дикость. Сразу как-то рабочий настрой пропадает, глядя на такое. В своё время сидел на Mac, особенно раздражали именно скруглённые окна. Зачем это копировать, даже не знаю. Надеюсь, это будет настраиваемым.
Очень интересная и важная тема, спасибо за серию статей. Хотелось бы увидеть более живого изложения, с примерами – когда это применяют, в каких контекстах. В каком смысле вообще оно статистически устойчиво или неустойчиво. В бытность студентом на вес золота были преподаватели, которые цепляли сложными темами безвозвратно. Яркий пример – лекции Босса. Дисклэймер: я сам по образованию математик и применяю статистику на практике.
В Европе не принято указывать зарплату после налогов. Ваш налог зависит от множества факторов — комунны где вы живёте, самого размера зарплаты, семейного статуса и пр.
Посмотрел неплохой курс о Product management от Udacity. Плюсом то, что представленные преподаватели все действующие продуктовые менеджеры в ИТ (Google, Udacity и пр.) и у всех хоть какой-то, но инженерный бекграунд. Они уже совсем не программируют, но на одном языке с инженерами своими и заказчика разговаривают с удовольствием.
Да, это точно. Я потому и избегаю ranges по Ниблеру, так как куда-то это не туда зашло. :) Это бич С++, что в итоге все пишут какую-то свою метабиблиотеку, которая у всех примерно об одном, но в стандарте её нет. Зато есть всякое другое, иногда сломанное.
В моих проектах более-менее давно используются элементарные альтернативы грядущим ranges. Я обычно именую такую библиотеку pythonic или pt. Записать код выше более-менее симпатично без старой вербозной идиоматики итераторов вполне возможно. Да, нет одной стандартной замены. Это немного удручает.
Думаю, это VWAP.
И создано, и работает без денег?
Скруглённые окна это конечно дикость. Сразу как-то рабочий настрой пропадает, глядя на такое. В своё время сидел на Mac, особенно раздражали именно скруглённые окна. Зачем это копировать, даже не знаю. Надеюсь, это будет настраиваемым.
Очень интересная и важная тема, спасибо за серию статей. Хотелось бы увидеть более живого изложения, с примерами – когда это применяют, в каких контекстах. В каком смысле вообще оно статистически устойчиво или неустойчиво. В бытность студентом на вес золота были преподаватели, которые цепляли сложными темами безвозвратно. Яркий пример – лекции Босса. Дисклэймер: я сам по образованию математик и применяю статистику на практике.
Сначала от NoSQL к SQL, теперь вот к схемам и миграциям. Как же любят люди переизобретать реляционные базы.
Да, это точно. Я потому и избегаю ranges по Ниблеру, так как куда-то это не туда зашло. :) Это бич С++, что в итоге все пишут какую-то свою метабиблиотеку, которая у всех примерно об одном, но в стандарте её нет. Зато есть всякое другое, иногда сломанное.
И с std:: function так не стоит. Компилятор не соптимизирует, будет неоправданное замедление.
В моих проектах более-менее давно используются элементарные альтернативы грядущим ranges. Я обычно именую такую библиотеку pythonic или pt. Записать код выше более-менее симпатично без старой вербозной идиоматики итераторов вполне возможно. Да, нет одной стандартной замены. Это немного удручает.
А какие в С++ церемонии именно касательно типов? Auto и шаблоны уже давно к услугам автора. Имхо на С++ вполне себе можно писать в питоник-стиле.
"Запретить фреймворки". Показалось.