Ну так и синглтон поступает примерно так же. Конечно, это добавляет неочевидности, но не вижу почему вдруг отладка должна превращаться в ад. Отладка — это само по себе нелинейное понятие, при тщательной отладке заходите в тело каждой вызываемой функции и видите что происходит. Да и не заходя, нужно проверять возвращаемый результат (то есть нет никакого "я думал оно всегда возвращает a, а оно возвращает b"). Это не по ивентам (которые вызваны другими ивентами, которые вызваны другими ивентами) прыгать, вот уж где можно повеселиться.
Overall анимация очень нравится, но lipsync как-то не совпадает. То ли рассинхрон, то ли нет привязки к "начал говорить — закончил говорить", и получается что рот ещё открыт, а персонаж молчит.
Вот к лидару больше всего вопросов. Что это значит и зачем? Емнип, лидар — это лазерный радар, подразумевается что он всегда работает на 360º. Если там лазерный дальномер (направленный), то это не лидар.
Разумеется ни одно из моих предложений не будет работать из коробки в голом виде. Для всего нужно делать тысячи тестов и прогонов на реальной технике и в реальных условиях. Но всё из вышеперечисленных проблем можно решить.
Ок, тогда берём щелевой датчик и отслеживаем движение цепи. Если приостановилась (+ другие признаки, как-то движение под горку или замедление) — значит можно переключать.
Для питания таких маломощных систем (конечно если не добавлять фонари с экранами) вполне возможно что подойдёт генератор с пропеллером, просто от набегающего потока. В общем-то тоже самое с традиционным генератором, можно поискать какой-то маломощный безколлекторный, без каких-либо систем шестерёнок и околонулевым трением. Но всё это конечно лишний вес для шоссейника.
Ну во-первых их по пальцам можно пересчитать, а во-вторых — вы поплавки-то видели? Они там применяются совсем не для экономии веса вместо шасси. А сопротивление у них ого-го, и спрятать в корпус не так-то просто, разве что интегрировать в него — а нагрузка там сильно выше, чем на колёса из-за трения об весь корпус.
Над ним кто-то нацарапал уравнение, решение которого окажется ключом к замку.
Основная проблема в таких играх — генерация всех уравнений. Если её не сделать — пройдёт кто-то один, все остальные найдут в поиске, если сложность будет выше, чем интерес к разгадке. А если ниже — значит нечему учить.
Полосой они только сначала летят, потом должны разлетаться. Полосы на фото из поста из-за выдержки — одна полоса — один спутник. То есть не будет никаких замкнутых колец, будут постоянно движущиеся точки среди звёзд.
Не нужны чернорабочие которые ручками данные вбивать будут. Вот за них ИИ всё сделает, программистов никто не отменял.
EDIT: конечно, речь не про крайние случаи, которые только вручную и можно установить, а про типовые.
Код не смотрел, но видимо где-то закралось кеширование или оптимизация. Но это не отменяет того, что используется for-конструкция, следовательно, не совсем корректно говорить, что она медленнее.
И, что более важно, в большинстве случаев речь о коллекциях до сотни элементов. 50млн — в 0.001% случаев, наверное. Не использовать более понятные конструкции в таком случае — неразумно.
Я думаю там такая и есть, только вида "если больше 20 — небоскрёб" и применяется соответствующий скин.
Но вообще да, небоскрёбов можно наверное пересчитать по пальцам 100-пальцевой руки, можно было внести максимальный этаж для 99% построек, всё остальное массивом вручную, включая всякие памятники.
Ну так и сейчас учат по видео. По удачным/неудачным кейсам. Только по неудачным показывают, потом тыкают пальцем в экран "а надо было ударить сюда", а тут всё наглядно + теоретически можно просчитать, а действительно ли можно было туда ударить, основываясь на предыдущих движениях.
Ну так и синглтон поступает примерно так же. Конечно, это добавляет неочевидности, но не вижу почему вдруг отладка должна превращаться в ад. Отладка — это само по себе нелинейное понятие, при тщательной отладке заходите в тело каждой вызываемой функции и видите что происходит. Да и не заходя, нужно проверять возвращаемый результат (то есть нет никакого "я думал оно всегда возвращает a, а оно возвращает b").
Это не по ивентам (которые вызваны другими ивентами, которые вызваны другими ивентами) прыгать, вот уж где можно повеселиться.
Overall анимация очень нравится, но lipsync как-то не совпадает. То ли рассинхрон, то ли нет привязки к "начал говорить — закончил говорить", и получается что рот ещё открыт, а персонаж молчит.
Вот к лидару больше всего вопросов. Что это значит и зачем? Емнип, лидар — это лазерный радар, подразумевается что он всегда работает на 360º. Если там лазерный дальномер (направленный), то это не лидар.
А ещё в разделе справа "Что обсуждают". Так что заголовок — важная штука.
Разумеется ни одно из моих предложений не будет работать из коробки в голом виде. Для всего нужно делать тысячи тестов и прогонов на реальной технике и в реальных условиях. Но всё из вышеперечисленных проблем можно решить.
Ок, тогда берём щелевой датчик и отслеживаем движение цепи. Если приостановилась (+ другие признаки, как-то движение под горку или замедление) — значит можно переключать.
По цепи кажется самый дешёвый и неинвазивный метод — можно измерять
на глазпо визуальным признакам. По идее даже точность не будет страдать.Для питания таких маломощных систем (конечно если не добавлять фонари с экранами) вполне возможно что подойдёт генератор с пропеллером, просто от набегающего потока. В общем-то тоже самое с традиционным генератором, можно поискать какой-то маломощный безколлекторный, без каких-либо систем шестерёнок и околонулевым трением. Но всё это конечно лишний вес для шоссейника.
Ну во-первых их по пальцам можно пересчитать, а во-вторых — вы поплавки-то видели? Они там применяются совсем не для экономии веса вместо шасси. А сопротивление у них ого-го, и спрятать в корпус не так-то просто, разве что интегрировать в него — а нагрузка там сильно выше, чем на колёса из-за трения об весь корпус.
Основная проблема в таких играх — генерация всех уравнений. Если её не сделать — пройдёт кто-то один, все остальные найдут в поиске, если сложность будет выше, чем интерес к разгадке. А если ниже — значит нечему учить.
-
Вот это и есть "Низкий технический уровень материала".
Полосой они только сначала летят, потом должны разлетаться. Полосы на фото из поста из-за выдержки — одна полоса — один спутник. То есть не будет никаких замкнутых колец, будут постоянно движущиеся точки среди звёзд.
Чтоб решить этим какую именно проблему?
Не нужны чернорабочие которые ручками данные вбивать будут. Вот за них ИИ всё сделает, программистов никто не отменял.
EDIT: конечно, речь не про крайние случаи, которые только вручную и можно установить, а про типовые.
Код не смотрел, но видимо где-то закралось кеширование или оптимизация. Но это не отменяет того, что используется for-конструкция, следовательно, не совсем корректно говорить, что она медленнее.
И, что более важно, в большинстве случаев речь о коллекциях до сотни элементов. 50млн — в 0.001% случаев, наверное. Не использовать более понятные конструкции в таком случае — неразумно.
Я думаю там такая и есть, только вида "если больше 20 — небоскрёб" и применяется соответствующий скин.
Но вообще да, небоскрёбов можно наверное пересчитать по пальцам 100-пальцевой руки, можно было внести максимальный этаж для 99% построек, всё остальное массивом вручную, включая всякие памятники.
Ну так и сейчас учат по видео. По удачным/неудачным кейсам. Только по неудачным показывают, потом тыкают пальцем в экран "а надо было ударить сюда", а тут всё наглядно + теоретически можно просчитать, а действительно ли можно было туда ударить, основываясь на предыдущих движениях.
Так судя по гифкам оно будет спрашивать владельца почувствовал ли он землетрясение.
Ну они также сломали планшет пополам, только зачем-то назвали это смартфоном.