Поведение вполне логичное. Обычно именно так люди и смотрят. Ну, кроме того, я отбирал карты, на которых требуемое поведение было бы наиболее ярко выражено :)
А тут _новый_ тест, который сделали специально для того, чтобы продемонстрировать тот же самый эффект, но с учетом того факта, что студенты уже читали о «классическом» эксперименте… Небольшой щелчок по носу для «самых умных» :)
Использовалось точно то же видео, что и в оригинальном эксперименте. После этого было много похожих — и с мячами, и с рабочими на стройке и еще много с чем.
А вот для того и надо тестировать :) Но «невидимые элементы» и тому подобные вещи без айтракинга вычислить сложно, а вот кучу других косяков можно и более простыми методами обнаружить. Беда в том, что у нас владельцы и разработчики почему-то тестированиями практически не занимаются…
дык а иначе люди и не заметят, что вы свинками торгуете :)
А если серьезно, для мелких проектов даже самодельное тестирование позволит кучу косяков выявить, а для средних и крупных — стоимость тестирования несопоставима с суммой потенциальных потерь с суммами на разработку и поддержание проекта. Ну а если еще и грамотно тестировать — то бишь начинать еще на этапе разработки — то и стоимость будет весьма невысока и переделывать не придется…
Если говорить с точки зрения нашей компании, то мы специализируемся именно на айтракинге, предоставляя услуги по такому тестированию тем, кто в этом заинтересован и хочет их включить в список своих методов. Подобные тестирования для нас — это, как бы, побочный продукт :)
Если говорить с точки зрения клиента, то айтракинг дает значительно более наглядную и полезную информацию, при этом позволяя выявить проблемы, которые не выявляются другими методами (если эти проблемы есть, разумеется).
Если же говорить «вообще», то существует целый ряд проблем и задач, которые решаются только с помощью айтракинга. Причем, в отличие от «экспертного мнения», айтракинг показывает данные объективные — заказчику нет необходимости верить выбранному эксперту или нанимать нескольких альтернативных экспертов. Кроме того, айтракинг очень удобен владельцу сайта или разработчику — даже просто глядя на ролики сеансов владелец очень легко видит где именно что-то идет не так. Ну а по цене, это вполне сравнимо, а то и дешевле… :)
Поведение вполне логичное. Обычно именно так люди и смотрят. Ну, кроме того, я отбирал карты, на которых требуемое поведение было бы наиболее ярко выражено :)
За комплимент — спасибо!
В данном случае было интересно именно тот же самый ролик, чтобы респондент увидел, что он действительно не заметил гориллу.
А если серьезно, для мелких проектов даже самодельное тестирование позволит кучу косяков выявить, а для средних и крупных — стоимость тестирования несопоставима с суммой потенциальных потерь с суммами на разработку и поддержание проекта. Ну а если еще и грамотно тестировать — то бишь начинать еще на этапе разработки — то и стоимость будет весьма невысока и переделывать не придется…
Я по натуре не Пушкин, я по натуре Белинский… (с)
Если говорить с точки зрения клиента, то айтракинг дает значительно более наглядную и полезную информацию, при этом позволяя выявить проблемы, которые не выявляются другими методами (если эти проблемы есть, разумеется).
Если же говорить «вообще», то существует целый ряд проблем и задач, которые решаются только с помощью айтракинга. Причем, в отличие от «экспертного мнения», айтракинг показывает данные объективные — заказчику нет необходимости верить выбранному эксперту или нанимать нескольких альтернативных экспертов. Кроме того, айтракинг очень удобен владельцу сайта или разработчику — даже просто глядя на ролики сеансов владелец очень легко видит где именно что-то идет не так. Ну а по цене, это вполне сравнимо, а то и дешевле… :)