Тут хитрость как раз в том, что мы совершенно сознательно не оцениваем дизайны по принципу «скучный — не скучный», «красивый — не красивый» и т.п. Это все слишком субъективно. Лично я, например, вообще предпочитаю текстовые интерфейсы :)
Наша задача показать объективную картину того, как на этот дизайн смотрят и что видят. Т.е. насколько он функционален. Дополнительно, разумеется, можно добавить опрос насколько дизайн понравился или не понравился, какие сложности возникли и т.п., но это исключительно по желанию заказчика.
Насчет вашего метода оценки текста — он не совсем корректен. Точнее, он будет работать исключительно на целевой группе сайта, да и то далеко не всегда. А вот визуальное восприятие, вполне можно тестировать и на «general public»…
Большинством голосов было решено, что это «личный кабинет» :) (как оказалось — правильно). Впрочем, в каталоге там тоже планируется возможность заказа, так что и он подходит.
Да я и не сомневаюсь :) Если я зайду на сайт по производству кирпичей, то тоже, скорее всего, уйду как только пойму о чем он. Точно также, как уйду с сайта по заказу пиццы, если не не увижу достаточно быстро как ее заказать :)
Насчет «обычно» — вы абсолютно не правы. Отпечатки у всех, конечно, разные, но «обычно» люди открывают дверь правой рукой, «обычно» по утрам чистят зубы, и «обычно» просматривают несколько блоков. Что не отрицает того факта, что в природе существуют левши, неряхи и вы :)
В случае сайтов, речь идет о тех, кого тематика сайта хоть как-то интересует. Для тех, кого она не интересует, тоже есть определенные наработки, так как «не интересующиеся» тоже «обычно» ведут себя схожим образом, но эти наработки применимы не ко всем, хотя и многим сайтам…
Вы не совсем правы, как мне кажется. Во-первых, информация не слишком разноплановая, а во-вторых (и в главных), посетитель обычно сначала не читает, а просматривает текстовые блоки, выхватывая из них куски текста. Если таких блоков несколько, то и выхватит он больше (ибо просмотрит несколько) и выше шанс, что взгляд за что-то интересное зацепится.
:) на мой — тоже. Но я ж не могу влиять на чужие сайты :) Тем более, что я не знаю их идеи — вполне может быть. что для них подобный косяк — это незначительная мелочь.
А то какая-то непонятная для меня ситуация — когда пишешь общие рассуждения — просят конкретику, когда показываю конкретные примеры — сразу минусить начинают, и при этом никаких отрицательных комментов по, собственно, теме топика…
> Нужно сделать так, чтобы самому понравилось и перед тестированием
> представить себя на месте посетителя сайта. Это не так сложно, как кажется.
Угу, когда-то и я так считал. А потом убедился, что очень много людей думает совсем не так как я :)
Беда в том, что когда вы что-то разрабатываете (сайт, программу, что угодно), «оно» становится для вас близким и понятным, вы знаете внутреннюю логику и т.п. А для посетителя — это что-то совершенно постороннее и его восприятие очень часто будет коренным образом от вашего отличаться.
Этот эффект вы можете легко пронаблюдать на себе. Зайдите на сайт с каким-нибудь неудобным интерфейсом, и полазьте по нему хотя бы пару часов, стараясь вникнуть в логику его разработчика. А потом сравните свои впечатления при первом посещении и после этих двух часов…
Наглядный пример — drupal. Новички там чуть ли не рыдают — терминология нестандартная, логика — невменяемая и т.п. А «старожилы» — все понимают и все им кажется естественным и понятным.
Для себя сделал вывод, что свои творения надо обязательно тестировать на посторонних людях. Причем, желательно, на совсем посторонних, так как близкие знакомые и друзья, как правило, обладают схожими с моими привычками, стилем мышления, да и вообще, как правило. имеют представление о моей работе…
В качестве еще одного примера — нещадно заминусованный пост в котором и показаны примеры работ, которые делались «чтобы самому понравилось»…
Ну так я ж и написал, что в идеальном мире оно бы так и было :) А в реальном — уверены ли вы, что прочитали _все_ правильные книжки и что те, которые прочитали, являются правильными? :) И что вы ничего не упустили? Не говоря уже о том, что если вы дизайн заказываете, то такая уверенность нужна в отношении совсем постороннего дизайнера…
Честно скажу — ни малейшего понятия не имею, что там используется :) Мы коммерческие машинки используем, у них распознавание уже в железках прошито.
Я работал с прикладными алгоритмами и с интерпретацией.
я бы увеличил бюджет раз в 10 в отношении оборудования и на 2-3 порядка по софту… В противном случае уже было бы множество предложений, а их пока единицы, хотя технология уже много лет используется (по крайней мере, я уже 5 лет с ней весьма плотно работаю).
Естественно есть. Более того, вы работаете в обычном браузере, можете открывать новые окна и так далее. То есть работать точно так же, как привыкли.
С прокруткой — ничего страшного не происходит, просто картинки выходят сильно вытянутые (вся страница на одной картинке). Прокрутка (и все остальные действия пользователя) видны на записи сеанса, на статичных изображениях все выглядит как будто вся страница была в одном экране, т.е. прокрутка не отмечается.
То, что люди не замечают противоречия во фразах «недра принадлежат народу» и «ходор хотел продать месторождения».
Понимаете, если кто-то попытается продать _мою_ квартиру — он явный мошенник и такая сделка вряд ли произойдет. Если же он продает _свою_ квартиру — то мне от этого ни жарко ни холодно.
Я не вижу _для себя_ никакой разницы, принадлежат ли месторождения Ходору, Байкалфинансу, Дерипаске или Абрамовичу. Ну вот абсолютно ничего при этом для меня не меняется.
Более того, я уверен, что Ходор действительно преступник. Но точно так же я уверен, что его посадка дала отрицательный эффект — за счет того, что посадили только его. Потому что остальные точно такие же преступники, а то и похуже.
Ну тогда позвольте полюбопытствовать — каким образом я могу получить свою долю от этих месторождений? Ну или хотя бы, какая это доля? И каких именно? Почему какие-то совершенно частные компании копают принадлежащие мне недра? :)
И как Ходор мог продать за рубеж то, что принадлежит не ему, а народу? Неужели, за рубежом все такие глупые, что готовы были что-то купить у этого афериста? :)
Поменьше читайте деклараций, а попробуйте задуматься над смыслом произносимых вами слов…
Я правильно понимаю, что вы хотите сказать, что в случае Ходора подобного обсуждения не было по его настоянию? И он предпочел пойти в тюрьму до того, как суд успел произнести это страшное обвинение?
А Чичваркин, видимо, пытался продать за рубеж наши месторождения телефонов, да? :)))
Одно другому не помеха. Если бы те, кто бизнес отбирает были белыми и пушистыми, то можно было бы предположить, что он огласки боится. Но я сомневаюсь, что хоть кто-то верит, что хоть у кого-то из нынешних нуворишей (включая тех, кто в правительстве) деньги честно заработаны.
Наша задача показать объективную картину того, как на этот дизайн смотрят и что видят. Т.е. насколько он функционален. Дополнительно, разумеется, можно добавить опрос насколько дизайн понравился или не понравился, какие сложности возникли и т.п., но это исключительно по желанию заказчика.
Насчет вашего метода оценки текста — он не совсем корректен. Точнее, он будет работать исключительно на целевой группе сайта, да и то далеко не всегда. А вот визуальное восприятие, вполне можно тестировать и на «general public»…
Насчет «обычно» — вы абсолютно не правы. Отпечатки у всех, конечно, разные, но «обычно» люди открывают дверь правой рукой, «обычно» по утрам чистят зубы, и «обычно» просматривают несколько блоков. Что не отрицает того факта, что в природе существуют левши, неряхи и вы :)
В случае сайтов, речь идет о тех, кого тематика сайта хоть как-то интересует. Для тех, кого она не интересует, тоже есть определенные наработки, так как «не интересующиеся» тоже «обычно» ведут себя схожим образом, но эти наработки применимы не ко всем, хотя и многим сайтам…
Но, например, в посте habrahabr.ru/blogs/web_design/75129/ я описал ситуацию где влияние вполне заметно.
А то какая-то непонятная для меня ситуация — когда пишешь общие рассуждения — просят конкретику, когда показываю конкретные примеры — сразу минусить начинают, и при этом никаких отрицательных комментов по, собственно, теме топика…
В принципе, у меня на сайте многое написано, да и здесь я писал: eyetracker.habrahabr.ru/blog/
> представить себя на месте посетителя сайта. Это не так сложно, как кажется.
Угу, когда-то и я так считал. А потом убедился, что очень много людей думает совсем не так как я :)
Беда в том, что когда вы что-то разрабатываете (сайт, программу, что угодно), «оно» становится для вас близким и понятным, вы знаете внутреннюю логику и т.п. А для посетителя — это что-то совершенно постороннее и его восприятие очень часто будет коренным образом от вашего отличаться.
Этот эффект вы можете легко пронаблюдать на себе. Зайдите на сайт с каким-нибудь неудобным интерфейсом, и полазьте по нему хотя бы пару часов, стараясь вникнуть в логику его разработчика. А потом сравните свои впечатления при первом посещении и после этих двух часов…
Наглядный пример — drupal. Новички там чуть ли не рыдают — терминология нестандартная, логика — невменяемая и т.п. А «старожилы» — все понимают и все им кажется естественным и понятным.
Для себя сделал вывод, что свои творения надо обязательно тестировать на посторонних людях. Причем, желательно, на совсем посторонних, так как близкие знакомые и друзья, как правило, обладают схожими с моими привычками, стилем мышления, да и вообще, как правило. имеют представление о моей работе…
В качестве еще одного примера — нещадно заминусованный пост в котором и показаны примеры работ, которые делались «чтобы самому понравилось»…
Я работал с прикладными алгоритмами и с интерпретацией.
С прокруткой — ничего страшного не происходит, просто картинки выходят сильно вытянутые (вся страница на одной картинке). Прокрутка (и все остальные действия пользователя) видны на записи сеанса, на статичных изображениях все выглядит как будто вся страница была в одном экране, т.е. прокрутка не отмечается.
Понимаете, если кто-то попытается продать _мою_ квартиру — он явный мошенник и такая сделка вряд ли произойдет. Если же он продает _свою_ квартиру — то мне от этого ни жарко ни холодно.
Я не вижу _для себя_ никакой разницы, принадлежат ли месторождения Ходору, Байкалфинансу, Дерипаске или Абрамовичу. Ну вот абсолютно ничего при этом для меня не меняется.
Более того, я уверен, что Ходор действительно преступник. Но точно так же я уверен, что его посадка дала отрицательный эффект — за счет того, что посадили только его. Потому что остальные точно такие же преступники, а то и похуже.
И как Ходор мог продать за рубеж то, что принадлежит не ему, а народу? Неужели, за рубежом все такие глупые, что готовы были что-то купить у этого афериста? :)
Поменьше читайте деклараций, а попробуйте задуматься над смыслом произносимых вами слов…
Я правильно понимаю, что вы хотите сказать, что в случае Ходора подобного обсуждения не было по его настоянию? И он предпочел пойти в тюрьму до того, как суд успел произнести это страшное обвинение?
А Чичваркин, видимо, пытался продать за рубеж наши месторождения телефонов, да? :)))