Те из моих друзей, кто сейчас иногда выступает нанимающим менеджером, говорят то же самое. Кто-то сломал найм? :)
У меня есть исключительно субъективное мнение, что найм в IT был сломан всегда. Просто раньше сама жизнь ставила очень жёсткий и эффективный фильтр: а) средний заработок в IT (без удалёнки) был ниже, чем зарплаты на стройке; б) имидж айтишника в глазах окружающих -- 'задрот-красноглазик'.
То есть денег особых нет, ты совсем не секси... И в профессию шли только те, кто очень-очень этого хотел. Это люди сформировали когорту грамотных, жадных до знаний сотрудников, готовых работать за еду доступ к интернету.
И спустя несколько лет HR выбирали именно из этих людей. Если ты запускаешь руку в горсть жемчуга, то плевать на твою интуицию и ритуалы при найме, ты всё равно вытянешь жемчужину. В худшем случае -- не самую крупную.
А потом ситуация изменилась, в отрасли запахло лёгкими деньгами. Пришли молодые, зубастые и беспринципные. А ещё мимокрокодилы, ловцы удачи. И оказалось, что методики найма неэффективны изначально. И хитрые вопросы про крышки люка скорее тешили ЧСВ интервьюера, чем были работающим критерием.
По субъективным ощущениям перспективы, мне надо 2-3 шага, чтобы тронуть девочку за плечо. То есть до неё 2,5 (шага) х 0,7 м (ширина шага) + 0,5 м (моя вытянутая рука) = 2,3 м.
Безымянный мегаполис на горизонте. Примем среднюю высоту небоскрёбов за 300 м. Эти же небоскрёбы по пикселям в 10 раз короче девочки ростом примерно 1,5 м. В пропорции получается 300 / 1,5 х 10 = 2000. От наблюдателя до города примерно в 2000 раз дальше, чем до девочки. То есть до города где-то 4,5 км.
Дальше идёт нестыковка размеров гриба, степени сформированности "шляпки" и мощности заряда. Предположим, что расстояние до эпицентра примерно 5..6 км верное, и по мегаполису жахнули в соответствии со старыми методичками зарядом в 1 Мт.
Тогда в данный момент мы вместе с девочкой наблюдаем первые секунды развития взрыва. С пипец какого близкого расстояния. Огненный шар ещё не должен погаснуть, пакет превратился в пепел, краска на скутере пошла пузырями, рыженькая прямо сейчас получает страшные ожоги. До прихода ударной волны ещё около 10 секунд.
PS: Друзья, простите за мрачную картину. Кидайтесь тапками и минусами, я пойму.
Вот воспоминания рекрутера, как обстояли дела в Остине и Хьюстоне в середине 90-х. Речь про крутых разрабов с 10+ лет опыта: 49к, 55к, 64к. (Если учесть покупательную способность доллара, то цифры можно умножить примерно x2).
Симони -- элита. Можно вспомнить доходы, например, Возняка или Кармака. А смысл?
Собственно, в этом и отличие качественной аналитики от смутных пророчеств: адекватная количественная оценка и валидность в пределах горизонта планирования для того, кто этой аналитикой решит воспользоваться.
Если оценивать с такими критериями, то оба утверждения провалились.
"специально обученные программисты", такими какие они были 50 лет назад, сегодня не нужны чтобы перекладывать джонсоны
Так они и сегодня не укладкой JSON'ов занимаются. А пишут компиляторы, модули ядра, нативную часть для NumPy и OpenCV, реализации JVM, прошивки специализированных чипов, etc.
Людей с упомянутым уровнем подготовки как полвека назад требовалось очень мало, так и сейчас. А границы профессии сильно расширились, и это снизило средний по больнице порог входа, что воспринимается со стороны как "такие больше не нужны".
От создателей "Языки высокого уровня уберут нужду в специально обученных программистах" (50 лет назад) и "Когда интернет появится в каждом доме, классический ритейл умрёт за пару лет" (25 лет назад).
Технологии ИИ однозначно со временем изменят наш жизненный уклад. Да чего там, уже меняют. Но большая часть 'визионеров' и откровенных инфоцыган, сейчас ловящих хайп на теме, не знают и не могут знать, куда именно мы придём в итоге.
Предположу, что сначала короткие всплески на отдельных датчиках по мере прохождения э/м волны от обоих концов к середине петли. Потом одновременное на всех датчиках плавное нарастание магнитного поля, связанное с растущим током, пока не закончится переходный процесс.
Мы отметили нужную точку в поле, поместили в нее единичный заряд, и он у нас или сам улетел в бесконечность, или мы его туда утащили.
Сам топи урановые ломы в ртути. Сами тащите второй щуп вольтметра в бесконечность :)
Но уточнить в самом деле стоило, Вы правы. Поскольку речь про розетки, то и слово 'потенциал' я использовал в том смысле, который принят в электротехнике.
Потенциал в одной точке не имеет смысла. Можно говорить только о разности потенциалов между двумя и более точками. Это как с высотой -- "высота 5 м" не имеет смысла, пока мы не укажем от какой точки мы её измеряем: от земли, от уровня моря или от пола нашей квартиры на 10-м этаже.
В быту в однофазной схеме электропроводки потенциалы измеряются относительно контура заземления на вводе в здание. На нулевом проводнике он будет очень маленький. Не нулевой, но слишком низкий, чтобы травмировать человека. На фазном -- до примерно ±320 вольт относительно нейтрали.
потенциал меняется на прямо противоположный 50 раз в секунду
На противоположный -- всё таки 100 раз :)
Значиццо, делю 12 вольт на 500000 Ом и получаю ток в 2.4e-5 А.Тоесть если есть разница напряжений то и ток есть.
Простите, а какой смысл в этой арифметике? Результат будет валидным только если у вас суммарная длина проводов ровно 1 км и у них на двоих один слой изоляции.
Показать, что всегда есть токи утечки? Таки да, они всегда есть. И в правильно спроектированной системе они настолько незначительные, что ими чаще всего пренебрегают (либо в особых случаях учитывают отдельно).
Спасибо тебе, добрый человек! Искреннее спасибо. Разбирать малограмотную простыню текста -- это в самом деле тяжёлый труд.
У меня самого глаз задёргался на пассажах про "электрический ток радиоволнами до Луны", "энергия двигается туда, где её меньше" и что электрический ток в вакууме, в плазме и в металле -- "это один и тот же процесс".
В 1970–80-е годы пиксель выходит за пределы лабораторий
Всё-таки значительно раньше: - блинкерные табло на ж/д вокзалах появились в самом начале 60-х; - бегущая строка на лампах накаливания - ещё до Второй мировой войны.
В статье не упомянули тот момент, что ИИ ходил на пересдачу 10 раз :)
During testing, GPT-5.4 attempted the challenge 11 times and succeeded once.
Despite the breakthrough, experts say AI reasoning remains experimental and inconsistent. Human mathematicians still need to verify every step of AI-generated solutions.
Можно предположить, что задачу намеренно не выкладывают в открытый доступ для чистоты эксперимента. Например, чтобы другие люди, в том числе профессиональные математики не начали её азартно решать на форумах, и ИИ не подсмотрел пути решения.
Скорее в галлюцинации смешались попытка проверить Errata каких-то очень старых поколений (вроде правда были проблемы с GPIO), регистры от Cortex и странная логика реакции на ошибку.
Иногда есть смысл проверять фактическое состояние пина, например отловить КЗ по выходу. Но это делалось бы через GPIOx->IDR.
И ещё компилятор может начудить с while(1); и оптимизировать пустой по его мнению цикл. Сам в таких случаях использую while(1) __nop(); или аналоги.
Глянул иллюстрации к прошлой статье. Получается, что (Тацп + Тсохр) всегда меньше того периода, в который требовалось уложиться. И мешал только вклинивающийся между этих операций процесс вычислений, верно?
А возможна ли была такая реализация, когда мы разделяем приоритеты задач: опрос АЦП и сохранение в EEPROM выполняются с высоким, а обработка данных - с низким? Сейчас поясню.
Нам понадобится два программных неблокирующих FIFO буфера. В один прерывание складывает данные от АЦП, а в другой функция обработки данных помещает результат.
Обработчик прерываний: • В начале каждого цикла опрашиваем АЦП и помещаем данные во входной буфер. • Если в выходном буфере есть данные для записи, стартуем цикл записи в EEPROM, иначе сразу выходим - пусть работает основная функция.
Функция вычислений (крутится в poll-цикле): • Если во входном буфере появились данные, извлекаем их и обрабатываем. • Если в результате получили полезные данные для записи, помещаем их в выходной буфер. Они будут записаны в EEPROM при старте очередного цикла.
Если какой-либо из буферов у нас переполнился при записи, делаем аварийный останов - у нас явно ошибка либо в логике, либо при подсчёте таймингов.
Дополню сам себя. Я не очень понимаю, как этому чипу подавать входные данные. Потому что даже типичный рукописный символ потребует матрицы 64х64 при разрешении сканирования 300dpi. То есть 4К входных аналоговых параметров. В МРТ, как мне выдал гугл, матрица до 256х256, то есть 64К входных сигналов. Это столько ножек у чипа?! (да-вы-угораете?!.jpg)
Значит, надо как-то организовать чипу ввод-вывод во вменяемом форм-факторе.
Вариант самый безумный: на материнской плате 4К миниатюрных лазерных диодов, N фотодиодов в качестве приёмников, в корпусе чипа тысячи отшлифованных microfiber выводов, ответный разъем такой же. PRO: скорость ограничена только временем включения-выключения лазерных диодов. CON: стоимость нескольких тысяч лазерных диодов.
Ввод данных по быстродействующему последовательному интерфейсу. Интерфейс аналоговый, уровни храним как DRAM, очень недолго (но нам хватит). Чтобы было ещё быстрее, используем multi-lane. PRO: вменяемое количество линий ввода-вывода. CON: нам по-прежнему нужны 4К лазерных диодов, только уже на чипе.
Вариант сродни предыдущему, но лазерных диодов сильно меньше. Мы их используем только как условные источники питания, а фотонный поток на входы нейросети делим и регулируем отдельными элементами. Что это может быть? На ум приходят микрозеркала (MEMS) или жидкие кристаллы. PRO: требуемый размер кристалла и его цену мы скорее всего уменьшили. CON: MEMS и ЖК имеют быстродействие переключения на порядки больше пикосекунд. Мы не можем использовать на полную быстродействие собственно фотонного перемножителя матриц.
С лучом света вы правы. А вот на печатной плате из текстолита FR4 сигналы распространяются примерно вдвое медленнее. (Это очень грубо, без учёта частоты и соседних слоёв / дорожек)
Ух! В детстве первым компом был клон ZX Spectrum. До сих пор храню схемы как память ) И замечательная книга Ларченко и Родионова помогла научиться не только игрушки на нём запускать.
А потом, уже в сознательном возрасте, пришлось и археотехом заняться. Когда потребовалось эмулировать дисковод для старых японских ЧПУ. Всё, что можно было сделать "не как у современных IBM PC/AT", там было сделано. Интерфейс Shugart, формат дискеты с чередованием секторов 1:3, файловая система RT-11.
Много пафоса, мало фактов о том, как же это на самом деле работает.
Про нулевой нагрев – очевидно неправда. - Затухание и рассеяние в оптоволокне никто не отменял. - Лазерное излучение на входах чипа надо чем-то генерировать, а КПД маломощных полупроводниковых лазеров обычно не более 50%. - Далее, если сами вычисления используют интерференцию, и на приёмнике случилось взаимное гашение волн (деструктивная интерференция), то где-то обязана случиться и конструктивная интерференция. С большой вероятностью эта энергия тоже уйдёт в тепло.
Не раскрыт механизм "обучения в реальном времени". Из текста скорее напрашивается обратный вывод: после обучения получили нужные веса, по ним сгенерировали топологию кристалла, вытравили это в кремнии. Получили этакий ASIC, только с оптикой.
И ещё один момент, но он скорее для обсуждения. Не знаю, насколько это окажется важным в реальных сценариях. КМОП чипы потребляют энергию только на переключение состояния. С ростом частоты потребление и тепловыделение, понятное дело, растут. Зато с уменьшением – падают, вплоть до полного останова с потреблением в пикоамперы. В случае с оптикой для поддержания внутреннего состояния лазеры на входе всегда должны быть включены, даже если вычисления в данный момент не производятся.
Те из моих друзей, кто сейчас иногда выступает нанимающим менеджером, говорят то же самое. Кто-то сломал найм? :)
У меня есть исключительно субъективное мнение, что найм в IT был сломан всегда. Просто раньше сама жизнь ставила очень жёсткий и эффективный фильтр:
а) средний заработок в IT (без удалёнки) был ниже, чем зарплаты на стройке;
б) имидж айтишника в глазах окружающих -- 'задрот-красноглазик'.
То есть денег особых нет, ты совсем не секси... И в профессию шли только те, кто очень-очень этого хотел. Это люди сформировали когорту грамотных, жадных до знаний сотрудников, готовых работать за
едудоступ к интернету.И спустя несколько лет HR выбирали именно из этих людей. Если ты запускаешь руку в горсть жемчуга, то плевать на твою интуицию и ритуалы при найме, ты всё равно вытянешь жемчужину. В худшем случае -- не самую крупную.
А потом ситуация изменилась, в отрасли запахло лёгкими деньгами. Пришли молодые, зубастые и беспринципные. А ещё мимокрокодилы, ловцы удачи. И оказалось, что методики найма неэффективны изначально. И хитрые вопросы про крышки люка скорее тешили ЧСВ интервьюера, чем были работающим критерием.
Давайте уточним )
По субъективным ощущениям перспективы, мне надо 2-3 шага, чтобы тронуть девочку за плечо. То есть до неё 2,5 (шага) х 0,7 м (ширина шага) + 0,5 м (моя вытянутая рука) = 2,3 м.
Безымянный мегаполис на горизонте. Примем среднюю высоту небоскрёбов за 300 м. Эти же небоскрёбы по пикселям в 10 раз короче девочки ростом примерно 1,5 м. В пропорции получается 300 / 1,5 х 10 = 2000. От наблюдателя до города примерно в 2000 раз дальше, чем до девочки. То есть до города где-то 4,5 км.
Дальше идёт нестыковка размеров гриба, степени сформированности "шляпки" и мощности заряда. Предположим, что расстояние до эпицентра примерно 5..6 км верное, и по мегаполису жахнули в соответствии со старыми методичками зарядом в 1 Мт.
Тогда в данный момент мы вместе с девочкой наблюдаем первые секунды развития взрыва. С пипец какого близкого расстояния. Огненный шар ещё не должен погаснуть, пакет превратился в пепел, краска на скутере пошла пузырями, рыженькая прямо сейчас получает страшные ожоги. До прихода ударной волны ещё около 10 секунд.
PS: Друзья, простите за мрачную картину. Кидайтесь тапками и минусами, я пойму.
Среднему синьору на яхту точно не хватало :)
Вот воспоминания рекрутера, как обстояли дела в Остине и Хьюстоне в середине 90-х. Речь про крутых разрабов с 10+ лет опыта: 49к, 55к, 64к. (Если учесть покупательную способность доллара, то цифры можно умножить примерно x2).
Симони -- элита. Можно вспомнить доходы, например, Возняка или Кармака. А смысл?
Собственно, в этом и отличие качественной аналитики от смутных пророчеств: адекватная количественная оценка и валидность в пределах горизонта планирования для того, кто этой аналитикой решит воспользоваться.
Если оценивать с такими критериями, то оба утверждения провалились.
Так они и сегодня не укладкой JSON'ов занимаются. А пишут компиляторы, модули ядра, нативную часть для NumPy и OpenCV, реализации JVM, прошивки специализированных чипов, etc.
Людей с упомянутым уровнем подготовки как полвека назад требовалось очень мало, так и сейчас. А границы профессии сильно расширились, и это снизило средний по больнице порог входа, что воспринимается со стороны как "такие больше не нужны".
От создателей "Языки высокого уровня уберут нужду в специально обученных программистах" (50 лет назад) и "Когда интернет появится в каждом доме, классический ритейл умрёт за пару лет" (25 лет назад).
Технологии ИИ однозначно со временем изменят наш жизненный уклад. Да чего там, уже меняют. Но большая часть 'визионеров' и откровенных инфоцыган, сейчас ловящих хайп на теме, не знают и не могут знать, куда именно мы придём в итоге.
Предположу, что сначала короткие всплески на отдельных датчиках по мере прохождения э/м волны от обоих концов к середине петли. Потом одновременное на всех датчиках плавное нарастание магнитного поля, связанное с растущим током, пока не закончится переходный процесс.
Сам топи урановые ломы в ртути. Сами тащите второй щуп вольтметра в бесконечность :)Но уточнить в самом деле стоило, Вы правы. Поскольку речь про розетки, то и слово 'потенциал' я использовал в том смысле, который принят в электротехнике.
Потенциал в одной точке не имеет смысла. Можно говорить только о разности потенциалов между двумя и более точками. Это как с высотой -- "высота 5 м" не имеет смысла, пока мы не укажем от какой точки мы её измеряем: от земли, от уровня моря или от пола нашей квартиры на 10-м этаже.
В быту в однофазной схеме электропроводки потенциалы измеряются относительно контура заземления на вводе в здание. На нулевом проводнике он будет очень маленький. Не нулевой, но слишком низкий, чтобы травмировать человека. На фазном -- до примерно ±320 вольт относительно нейтрали.
На противоположный -- всё таки 100 раз :)
Простите, а какой смысл в этой арифметике? Результат будет валидным только если у вас суммарная длина проводов ровно 1 км и у них на двоих один слой изоляции.
Показать, что всегда есть токи утечки? Таки да, они всегда есть. И в правильно спроектированной системе они настолько незначительные, что ими чаще всего пренебрегают (либо в особых случаях учитывают отдельно).
Спасибо тебе, добрый человек! Искреннее спасибо. Разбирать малограмотную простыню текста -- это в самом деле тяжёлый труд.
У меня самого глаз задёргался на пассажах про "электрический ток радиоволнами до Луны", "энергия двигается туда, где её меньше" и что электрический ток в вакууме, в плазме и в металле -- "это один и тот же процесс".
UB в С/С++ и чудесная математика в JS смотрят на Вас с укоризной.
Всё-таки значительно раньше:
- блинкерные табло на ж/д вокзалах появились в самом начале 60-х;
- бегущая строка на лампах накаливания - ещё до Второй мировой войны.
В статье не упомянули тот момент, что ИИ ходил на пересдачу 10 раз :)
Можно предположить, что задачу намеренно не выкладывают в открытый доступ для чистоты эксперимента. Например, чтобы другие люди, в том числе профессиональные математики не начали её азартно решать на форумах, и ИИ не подсмотрел пути решения.
Вот подробности, которые удалось найти в открытом доступе:
https://epoch.ai/frontiermath/tiers-1-4/benchmark-problems (примеры задач)
https://bnaskrecki.faculty.wmi.amu.edu.pl/epoch/summary-anonym.pdf (отчёт самого Наскрэцки о ходе эксперимента)
Скорее в галлюцинации смешались попытка проверить Errata каких-то очень старых поколений (вроде правда были проблемы с GPIO), регистры от Cortex и странная логика реакции на ошибку.
Иногда есть смысл проверять фактическое состояние пина, например отловить КЗ по выходу. Но это делалось бы через
GPIOx->IDR.И ещё компилятор может начудить с
while(1);и оптимизировать пустой по его мнению цикл. Сам в таких случаях используюwhile(1) __nop();или аналоги.Кто-то на чипах первой половины 1980-х запускает 3D шутер. А у кого-то на Core i7 рендер кнопки в браузере тормозит.
( Ушёл, стирая слёзы с седой бороды )
Глянул иллюстрации к прошлой статье. Получается, что (Тацп + Тсохр) всегда меньше того периода, в который требовалось уложиться. И мешал только вклинивающийся между этих операций процесс вычислений, верно?
А возможна ли была такая реализация, когда мы разделяем приоритеты задач: опрос АЦП и сохранение в EEPROM выполняются с высоким, а обработка данных - с низким? Сейчас поясню.
Нам понадобится два программных неблокирующих FIFO буфера. В один прерывание складывает данные от АЦП, а в другой функция обработки данных помещает результат.
Обработчик прерываний:
• В начале каждого цикла опрашиваем АЦП и помещаем данные во входной буфер.
• Если в выходном буфере есть данные для записи, стартуем цикл записи в EEPROM, иначе сразу выходим - пусть работает основная функция.
Функция вычислений (крутится в poll-цикле):
• Если во входном буфере появились данные, извлекаем их и обрабатываем.
• Если в результате получили полезные данные для записи, помещаем их в выходной буфер. Они будут записаны в EEPROM при старте очередного цикла.
Если какой-либо из буферов у нас переполнился при записи, делаем аварийный останов - у нас явно ошибка либо в логике, либо при подсчёте таймингов.
Дополню сам себя. Я не очень понимаю, как этому чипу подавать входные данные. Потому что даже типичный рукописный символ потребует матрицы 64х64 при разрешении сканирования 300dpi. То есть 4К входных аналоговых параметров. В МРТ, как мне выдал гугл, матрица до 256х256, то есть 64К входных сигналов. Это столько ножек у чипа?!
(да-вы-угораете?!.jpg)
Значит, надо как-то организовать чипу ввод-вывод во вменяемом форм-факторе.
Вариант самый безумный: на материнской плате 4К миниатюрных лазерных диодов, N фотодиодов в качестве приёмников, в корпусе чипа тысячи отшлифованных microfiber выводов, ответный разъем такой же.
PRO: скорость ограничена только временем включения-выключения лазерных диодов.
CON: стоимость нескольких тысяч лазерных диодов.
Ввод данных по быстродействующему последовательному интерфейсу. Интерфейс аналоговый, уровни храним как DRAM, очень недолго (но нам хватит). Чтобы было ещё быстрее, используем multi-lane.
PRO: вменяемое количество линий ввода-вывода.
CON: нам по-прежнему нужны 4К лазерных диодов, только уже на чипе.
Вариант сродни предыдущему, но лазерных диодов сильно меньше. Мы их используем только как условные источники питания, а фотонный поток на входы нейросети делим и регулируем отдельными элементами. Что это может быть? На ум приходят микрозеркала (MEMS) или жидкие кристаллы.
PRO: требуемый размер кристалла и его цену мы скорее всего уменьшили.
CON: MEMS и ЖК имеют быстродействие переключения на порядки больше пикосекунд. Мы не можем использовать на полную быстродействие собственно фотонного перемножителя матриц.
С лучом света вы правы. А вот на печатной плате из текстолита FR4 сигналы распространяются примерно вдвое медленнее.
(Это очень грубо, без учёта частоты и соседних слоёв / дорожек)
Ух! В детстве первым компом был клон ZX Spectrum. До сих пор храню схемы как память ) И замечательная книга Ларченко и Родионова помогла научиться не только игрушки на нём запускать.
А потом, уже в сознательном возрасте, пришлось и археотехом заняться. Когда потребовалось эмулировать дисковод для старых японских ЧПУ. Всё, что можно было сделать "не как у современных IBM PC/AT", там было сделано. Интерфейс Shugart, формат дискеты с чередованием секторов 1:3, файловая система RT-11.
Много пафоса, мало фактов о том, как же это на самом деле работает.
Про нулевой нагрев – очевидно неправда.
- Затухание и рассеяние в оптоволокне никто не отменял.
- Лазерное излучение на входах чипа надо чем-то генерировать, а КПД маломощных полупроводниковых лазеров обычно не более 50%.
- Далее, если сами вычисления используют интерференцию, и на приёмнике случилось взаимное гашение волн (деструктивная интерференция), то где-то обязана случиться и конструктивная интерференция. С большой вероятностью эта энергия тоже уйдёт в тепло.
Не раскрыт механизм "обучения в реальном времени". Из текста скорее напрашивается обратный вывод: после обучения получили нужные веса, по ним сгенерировали топологию кристалла, вытравили это в кремнии. Получили этакий ASIC, только с оптикой.
И ещё один момент, но он скорее для обсуждения. Не знаю, насколько это окажется важным в реальных сценариях. КМОП чипы потребляют энергию только на переключение состояния. С ростом частоты потребление и тепловыделение, понятное дело, растут. Зато с уменьшением – падают, вплоть до полного останова с потреблением в пикоамперы. В случае с оптикой для поддержания внутреннего состояния лазеры на входе всегда должны быть включены, даже если вычисления в данный момент не производятся.
Честно говоря, нет. Чем меньше у отдела HR ресурсов, тем больше резюме станут рандомно отправляться в помойку. А токсичные практики никуда не денутся.