В эксперименте: “ Измеряем длину световой волны с помощью иголки и листа бумаги” – мы никакой волны не видим. Чередование полос – это просто чередование полос. А использование расстояния между иглой и полосой “как проявление волны”, – это произвольное, никак не обоснованное истолкование, выдумка.
Проще и обоснованнее предположить: начальный поток квантов света, отражаясь от иглы, делится на несколько потоков квантов света разной плотности – вот и всё.
Александр Левич, говорил примерно так: Сейчас в науке есть немало идей, теорий, которые по современным формальным критериям представляются псевдонаучными. Но не следует думать, что наше знание совершенно, немало постулатов в той же физике не имеют корректных эмпирических доказательств. Задача Института – дать всем возможность высказать любые, даже сумасбродные идеи, и подвергнуть их публичному обсуждению, критике. Как они будут расцениваться через сто лет мы точно не знаем.»
Web-Институт исследований природы времени – это был клуб (тусовка) по интересам, не имел никакого финансирования, даже трансляцию делали энтузиасты.
Практически Институт (клуб) закончил свою деятельность после кончины А. Левича. Там высказывались точки зрения как «за», так и «против». Конечно были доклады от которых «кровь холодела в жилах», но Левич полагал, что каждый имеет право высказаться. За что в инете критиковали в прежние годы.
Сейчас говорят, что Институт «занимался телепортацией и путешествиями во времени» – это не так, это совсем не доминирующая тематика. Даже наоборот, см., например: Ильясов Ф. Н. Природа времени и невозможность путешествия во времени.
Некоторые вроде даже рады, что сайт Клуба (Института) закрыли, хотя ничего радостного нет. Это была попытка помыслить без тормозов.
Между капитализмом, социализмом, и проч., нет принципиальной разницы, - различие только в собственниках "заводов и пароходов" (это может влиять на эффективность производства). \\пример анализа ценообразования при социализме: Ильясов Ф. Н. О ценах с потолка и потолке цен // Социологические исследования. 1989. №6. С. 13-20.\\
Существует "просто экономика" - т.е. производство товаров, организуемое таким образом, чтобы обеспечить расширенное производство, - это и обеспечивается "прибылью". Средняя норма прибыли в СССР и кап. странах =12% (в кап. странах отклонение от средней больше).
"Воля – способность субъекта создавать иерархизированную систему ценностей и прикладывать усилия для достижения ценностей более высокого порядка, пренебрегая ценностями низкого порядка.
Свобода воли – выбор субъектом одного варианта из нескольких равноценных, в этом смысле равновозможных, т.е. это своеобразный генератор случайных чисел. Если выбор производится не из равноценных вариантов, то такое поведение детерминировано. Феномен непредсказуемой (случайной) реализации одного варианта из нескольких равнозначных (равновероятных) и делает невозможным лапласовский детерминизм." [Ильясов Ф. Н. Словарь социальных исследований]
Как представляется в канонической физике доминируют избыточно усложненные (и часто метафорические) объяснения.
1) Как ни странно, но пока такой физический объект как "пространство" приборами (и органами чувств) не обнаружен. В природе нет такого физического объекта как «пространство» – это просто некий умственный конструкт, выдумка в голове человека.
«Пространство – часть пустоты в которой находятся наблюдаемые объекты.» Пустота - это отсутствие чего-либо. Пустота это место, сфера, объем в котором НИЧЕГО нет. Т.е. нечему «искривляться». \\Подробнее: Ильясов Ф. Н. Что такое «пространство» в физике. М.: ИЦ Орион. 2024
2) Существуют два позитивистских понимания времени:
А) Относительное время по Ньютону – это эталон длительности, дления (секунда).
Б) У Аристотеля, время это: 1) мера движения объекта, 2) мера изменений объекта («собственное время объекта»).
Понимания Ньютона и Аристотеля соотносимы. \\Подробнее см.: Ильясов Ф. Н. Время как израсходованный потенциал существования. М.: Web-Институт исследований природы времени. 2015
Как ни странно, но пока такой физический объект как "пространство" приборами (и органами чувств) не обнаружен.
В природе нет такого физического объекта как «пространство» – это просто некий умственный конструкт, выдумка в голове человека.
«Пространство – часть пустоты в которой находятся наблюдаемые объекты.» [Ильясов Ф.Н. Словарь по физике]
Пустота - это отсутствие чего-либо. Пустота это место, сфера, объем в котором НИЧЕГО нет. Т.е. нечему «искривляться». \\Подробнее: Ильясов Ф. Н. Что такое «пространство» в физике. М.: ИЦ Орион. 2024
Материал интересный, но «избыточно интеллектуальный», впечатление – множит сущности без надобности. Кажется Ньютон говорил: «Более простое решение является более правильным».
Почему-то отвергается более простая квантовая теория электричества.
С точки зрения унитарной (квантовой) теории электричества – электрический ток - это поток, мельчайших порций, квантов электрической энергии (энергии как таковой), которые (как и кванты тепловой энергии*) движутся из того места, где их больше (избыточно, «положительно» заряженное место), в то место, где их меньше (дефицитно, «отрицательно», заряженное).
\\*Возможно кто-то помнит, что Георг Ом (1822) в качестве аналога (модели) для своей формулы использовал формулу Фурье.\\
Вероятно, почти никто не знает, что первая версия закона Шарля Кулона (1785) была основана на унитарной теории электричества. Кто то может слышал, что Конрад Рентген (первый Нобель по физике) полагал, что нет (достаточных) доказательств существования электрона, ну и т.д.
Думается можно вернуться к анализу квантовой, унитарной теории и «не множить сущности без надобности».
\\например: Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019.
Каноны физики = религиозным канонам, потому журнал завернет статью, а к конференции не допустят.
Хороший пример про ученого, который "экспериментально" открыл язык пчел - его 8 (восемь) лет публично называли шарлатаном, заворачивали статьи, не допускали до конференций. Потом, когда эксперименты проверили - это было величайшее открытие в этологии - никто не извинился.
В канонической физике пишут об электроне как о само собой разумеющимся феномене., т.е. его существование не подвергается сомнению и электронная теория электричества затмила унитарную (квантовую) теорию электричества.
Хотя электрон, – как это ни странно, - всего лишь гипотеза, основанная на предположении о существовании «катодных лучей», которое, в свою очередь, основано на оптической иллюзии.
Парадоксально, но нет метода, прибора, эксперимента, которые бы фиксировали, обнаруживали, регистрировали, прямо, непосредственно, электрон, именно как электрон. В камере Вильсона, опытах Милликена и проч. за электрон ошибочно принимаются кванты электрической энергии.
\\Подробнее см.: Ильясов Ф. Н. Несостоятельность гипотез о существовании катодных лучей и электронов. М.: ИЦ Орион. 2024
Интересный материал. Несколько дискуссионных высказываний.
1) Автор пишет: «Часть синусоиды ниже линии нуля, указывает на ЭДС отрицательной полярности».
– Это вопрос истолкования. Строго говоря, ничто не мешает переместить «линию нулю» не в середину, а в самый низ синусоиды. Тогда возникает другая картина мира: мощность потока электричество колеблется от минимальной до максимальной.
Никакой «отрицательной полярности» (как и «отрицательного электричества, заряда) нет – это выдумка, научный артефакт.
Северный полюс магнита дает бОльшую, а южный- меньшую амплитуду.
У потока электричество может меняться только мощность и направление.
Осциллограф показывает только изменение мощности потока электричества.
Изменение направления потока электричества показывает гальванометр, у которого нуль посередине шкалы, – т.е. он может колебаться как вправо, так и влево..
2) Автор пишет: «При появлении катушки в этом электрическом поле в ней появляется своё магнитное поле».
Гипотеза о том, что поток электричества в проволоке порождает магнитное, как ни странно, корректно не доказана. Все проще – электрическое поле проволоки «напрямую» взаимодействует с магнитным полем магнита, без «посредника» в виде «магнитного поля создаваемого проволокой с током».
3) Автор: «Попробуем объяснить особенности появления переменной ЭДС и электрического тока».
С точки зрения унитарной, квантовой точки электричества Бенджамина Франклина, ток – это потока мельчайших порций, квантов электрической энергии, которые движутся из того места, где их больше, в то место, где их меньше (примерно также, как и кванты тепловой энергии).
ЭДС в данном контекста – это разность в количество (электрической) энергии между двумя местами (точками цепи, телами).
Электричество в генераторе возникает вследствие того, что кванты магнитной энергии «толкают» по проволоке кванты электрической энергии.
Подробнее см.: Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019.
P/S/ Понимаю: с точки зрения канонической физики (учебника) приведенные высказывания могут казаться абсурдными.
В эксперименте: “ Измеряем длину световой волны с помощью иголки и листа бумаги” – мы никакой волны не видим. Чередование полос – это просто чередование полос. А использование расстояния между иглой и полосой “как проявление волны”, – это произвольное, никак не обоснованное истолкование, выдумка.
Проще и обоснованнее предположить: начальный поток квантов света, отражаясь от иглы, делится на несколько потоков квантов света разной плотности – вот и всё.
Александр Левич, говорил примерно так: Сейчас в науке есть немало идей, теорий, которые по современным формальным критериям представляются псевдонаучными. Но не следует думать, что наше знание совершенно, немало постулатов в той же физике не имеют корректных эмпирических доказательств. Задача Института – дать всем возможность высказать любые, даже сумасбродные идеи, и подвергнуть их публичному обсуждению, критике. Как они будут расцениваться через сто лет мы точно не знаем.»
Web-Институт исследований природы времени – это был клуб (тусовка) по интересам, не имел никакого финансирования, даже трансляцию делали энтузиасты.
Практически Институт (клуб) закончил свою деятельность после кончины А. Левича. Там высказывались точки зрения как «за», так и «против». Конечно были доклады от которых «кровь холодела в жилах», но Левич полагал, что каждый имеет право высказаться. За что в инете критиковали в прежние годы.
Сейчас говорят, что Институт «занимался телепортацией и путешествиями во времени» – это не так, это совсем не доминирующая тематика. Даже наоборот, см., например: Ильясов Ф. Н. Природа времени и невозможность путешествия во времени.
Некоторые вроде даже рады, что сайт Клуба (Института) закрыли, хотя ничего радостного нет. Это была попытка помыслить без тормозов.
Между капитализмом, социализмом, и проч., нет принципиальной разницы, - различие только в собственниках "заводов и пароходов" (это может влиять на эффективность производства). \\пример анализа ценообразования при социализме: Ильясов Ф. Н. О ценах с потолка и потолке цен // Социологические исследования. 1989. №6. С. 13-20.\\
Существует "просто экономика" - т.е. производство товаров, организуемое таким образом, чтобы обеспечить расширенное производство, - это и обеспечивается "прибылью". Средняя норма прибыли в СССР и кап. странах =12% (в кап. странах отклонение от средней больше).
"Воля – способность субъекта создавать иерархизированную систему ценностей и прикладывать усилия для достижения ценностей более высокого порядка, пренебрегая ценностями низкого порядка.
Свобода воли – выбор субъектом одного варианта из нескольких равноценных, в этом смысле равновозможных, т.е. это своеобразный генератор случайных чисел. Если выбор производится не из равноценных вариантов, то такое поведение детерминировано. Феномен непредсказуемой (случайной) реализации одного варианта из нескольких равнозначных (равновероятных) и делает невозможным лапласовский детерминизм." [Ильясов Ф. Н. Словарь социальных исследований]
Как представляется в канонической физике доминируют избыточно усложненные (и часто метафорические) объяснения.
1) Как ни странно, но пока такой физический объект как "пространство" приборами (и органами чувств) не обнаружен. В природе нет такого физического объекта как «пространство» – это просто некий умственный конструкт, выдумка в голове человека.
«Пространство – часть пустоты в которой находятся наблюдаемые объекты.» Пустота - это отсутствие чего-либо. Пустота это место, сфера, объем в котором НИЧЕГО нет. Т.е. нечему «искривляться». \\Подробнее: Ильясов Ф. Н. Что такое «пространство» в физике. М.: ИЦ Орион. 2024
2) Существуют два позитивистских понимания времени:
А) Относительное время по Ньютону – это эталон длительности, дления (секунда).
Б) У Аристотеля, время это: 1) мера движения объекта, 2) мера изменений объекта («собственное время объекта»).
Понимания Ньютона и Аристотеля соотносимы. \\Подробнее см.: Ильясов Ф. Н. Время как израсходованный потенциал существования. М.: Web-Институт исследований природы времени. 2015
Как ни странно, но пока такой физический объект как "пространство" приборами (и органами чувств) не обнаружен.
В природе нет такого физического объекта как «пространство» – это просто некий умственный конструкт, выдумка в голове человека.
«Пространство – часть пустоты в которой находятся наблюдаемые объекты.» [Ильясов Ф.Н. Словарь по физике]
Пустота - это отсутствие чего-либо. Пустота это место, сфера, объем в котором НИЧЕГО нет. Т.е. нечему «искривляться». \\Подробнее: Ильясов Ф. Н. Что такое «пространство» в физике. М.: ИЦ Орион. 2024
Материал интересный, но «избыточно интеллектуальный», впечатление – множит сущности без надобности. Кажется Ньютон говорил: «Более простое решение является более правильным».
Почему-то отвергается более простая квантовая теория электричества.
С точки зрения унитарной (квантовой) теории электричества – электрический ток - это поток, мельчайших порций, квантов электрической энергии (энергии как таковой), которые (как и кванты тепловой энергии*) движутся из того места, где их больше (избыточно, «положительно» заряженное место), в то место, где их меньше (дефицитно, «отрицательно», заряженное).
\\*Возможно кто-то помнит, что Георг Ом (1822) в качестве аналога (модели) для своей формулы использовал формулу Фурье.\\
Вероятно, почти никто не знает, что первая версия закона Шарля Кулона (1785) была основана на унитарной теории электричества. Кто то может слышал, что Конрад Рентген (первый Нобель по физике) полагал, что нет (достаточных) доказательств существования электрона, ну и т.д.
Думается можно вернуться к анализу квантовой, унитарной теории и «не множить сущности без надобности».
\\например: Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019.
Каноны физики = религиозным канонам, потому журнал завернет статью, а к конференции не допустят.
Хороший пример про ученого, который "экспериментально" открыл язык пчел - его 8 (восемь) лет публично называли шарлатаном, заворачивали статьи, не допускали до конференций. Потом, когда эксперименты проверили - это было величайшее открытие в этологии - никто не извинился.
.Все же впечатление, что нейросеть убивает душу живой фотографии. Это просто грубый автоматизированный фотошоп
В канонической физике пишут об электроне как о само собой разумеющимся феномене., т.е. его существование не подвергается сомнению и электронная теория электричества затмила унитарную (квантовую) теорию электричества.
Хотя электрон, – как это ни странно, - всего лишь гипотеза, основанная на предположении о существовании «катодных лучей», которое, в свою очередь, основано на оптической иллюзии.
Парадоксально, но нет метода, прибора, эксперимента, которые бы фиксировали, обнаруживали, регистрировали, прямо, непосредственно, электрон, именно как электрон. В камере Вильсона, опытах Милликена и проч. за электрон ошибочно принимаются кванты электрической энергии.
\\Подробнее см.: Ильясов Ф. Н. Несостоятельность гипотез о существовании катодных лучей и электронов. М.: ИЦ Орион. 2024
Однако, насколько понимаю, до сей поры физический объект "пространство", именно как самостоятельный объект, не обнаружен.
Интересный материал. Несколько дискуссионных высказываний.
1) Автор пишет: «Часть синусоиды ниже линии нуля, указывает на ЭДС отрицательной полярности».
– Это вопрос истолкования. Строго говоря, ничто не мешает переместить «линию нулю» не в середину, а в самый низ синусоиды. Тогда возникает другая картина мира: мощность потока электричество колеблется от минимальной до максимальной.
Никакой «отрицательной полярности» (как и «отрицательного электричества, заряда) нет – это выдумка, научный артефакт.
Северный полюс магнита дает бОльшую, а южный- меньшую амплитуду.
У потока электричество может меняться только мощность и направление.
Осциллограф показывает только изменение мощности потока электричества.
Изменение направления потока электричества показывает гальванометр, у которого нуль посередине шкалы, – т.е. он может колебаться как вправо, так и влево..
2) Автор пишет: «При появлении катушки в этом электрическом поле в ней появляется своё магнитное поле».
Гипотеза о том, что поток электричества в проволоке порождает магнитное, как ни странно, корректно не доказана. Все проще – электрическое поле проволоки «напрямую» взаимодействует с магнитным полем магнита, без «посредника» в виде «магнитного поля создаваемого проволокой с током».
3) Автор: «Попробуем объяснить особенности появления переменной ЭДС и электрического тока».
С точки зрения унитарной, квантовой точки электричества Бенджамина Франклина, ток – это потока мельчайших порций, квантов электрической энергии, которые движутся из того места, где их больше, в то место, где их меньше (примерно также, как и кванты тепловой энергии).
ЭДС в данном контекста – это разность в количество (электрической) энергии между двумя местами (точками цепи, телами).
Электричество в генераторе возникает вследствие того, что кванты магнитной энергии «толкают» по проволоке кванты электрической энергии.
Подробнее см.: Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019.
P/S/ Понимаю: с точки зрения канонической физики (учебника) приведенные высказывания могут казаться абсурдными.