Мобильный Firefox, когда скроллю комментарии вниз, кнопка обновления комментариев отображается, но не работает (я так понимаю она должна исчезать?). После того как проскроллю вверх начинает работать. Почините.
Увы, нет. Это было больше 5 лет назад. Я тогда только узнал про SMT-решатели, и подумал, вот здорово, можно ж руками ничего не делать, оно само. Оказалось, что нет. С тех пор я немного переквалифицировался и новых задач, для которых мог бы пригодиться солвер, у меня не было. Но, насколько я помню, проблемы там начнутся даже если вы захотите с помощью решателя просто инвертировать матрицу над кольцом вычетов, начиная с очень малых значений размерности матрицы. Понятно, что это можно и без всяких решателей сделать, но просто как пример очень простой задачи, которую оно не осилит. (Один из тех хешей как раз какие-то упоротые операции над матрицами делал)
А кто-нибудь когда-нибудь видел истории успеха использования SMT-решателей на реальных задачах? А не вот на этих игрушках. Я пару раз пытался использовать z3 в задачах на коллизии к очень плохим алгоритмам хеширования, и они просто зависали на проверке выполнимости. Или, во всяком случае, оказывалось быстрее придумать, накодить и дождаться вывода алгоритма с частичным перебором под конкретную задачу, чем ждать пока ее решит солвер (и хрен его знает, вывел бы он какой-нибудь разультат за еще пару часов, или пришлось бы ждать 10^30 лет).
40 часов учителем? Вы же понимаете, что академические часы для перевода в человеко-часы надо умножать на коэффициент, значительно больший единицы, и тем больший, чем лучшее образование вы пытаетесь дать?
Точно, а Туполев вообще возглавлял вредительскую антисоветскую организацию и проводил диверсионную вредительскую работу, направленную на ослабление обороноспособности Советского Союза. Все за дело сидели!
Интересно, почему же эти самые интеллектуальные ресурсы предпочитают жить в капиталистических метрополиях, а не в социалистическом раю? Да так предпочитают, что только пятки сверкают.
Не имею ни малейшего представления, вовремя я их получал или нет. После того как МЧС завело привычку предупреждать о каждом дождике, я завел привычку эти предупреждения игнорировать.
Выше правильно сказали что к оповещению населения об опасности эти рассылки не имеют никакого отношения. Они нужны исключительно для того чтобы к МЧС не было претензий, если вдруг на тысячный раз волки окажутся настоящими.
В Маврикии и Турции виза не нужна (а на подольше можно получить уже на месте), а в вашу Польшу визу гражданину РФ не дадут. Сам хотел было поехать туда перед войной, но не успел. Пришлось выбирать из более доступных вариантов.
Во-первых, для примеров без переменных sympy не нужен вообще вообще, можно просто посчитать.
Во-вторых, от вашей реализации фукции суммы логарифмов глаза вытекают. Можно же просто `sum(map(log, range(1, n+1)))`.
В-третьих, 1/3 в показателе степени у вас оказывается float'ом, и это ломает многие стратегии упрощения выражения/решения уравнения. Если уж решили писать на sympy, пишите `Rational(1,3)`
Ну и вообще, статья выглядит как будто восьмиклассник нашел чит для решения домашки по математике. sympy умеет намного больше.
Но падающее тело и есть внешний наблюдатель — пока оно не пересекло горизонт событий.
Это не так. Грубо говоря, падающее тело падает с достаточной скоростью, чтобы бесконечное время сжалось в его перспективе до конечного. В собственном времени падающего тела, оно пересекает горизонт и даже не замечает этого (при условии, что сам горизонт является постоянным).
Чтобы для внешнего наблюдателя работали координаты Шварцшильда (а "зависание" над горизонтом появляется именно в них), он должен быть неподвижен относительно черной дыры.
Нет, с критериями отбора проблем нет, его же позвали на собеседование. А вот то что у ХР откуда-то появились полномочия решать что кандидат "не прошёл", даже не допустив его до собственно собеседования, - это нихрена не нормально, и нецензурная реакция на такое более чем понятна.
Так вы в итоге и не ответили. Вы снова даете ссылки на тексты без определений и импликации что вы тут один умный, а остальным до вашего уровня читать, читать, и читать. Вот смотрите, я вам могу дать определение автомата: Конечный автомат с входным алфавитом I и выходным алфавитом O - это конечное множество состояний S, и множество функций перехода T = {f: S×I →S×O}. Здесь нет ссылок на километровые простыни текста, нет аппеляций к вашей безграмотности и рекомендаций читать книжки чтобы когда-нибудь это понять. Есть только строгое определение, состоящее из одного предложения. Теперь, когда я говорю об автоматах, вы абсолютно точно знаете что я имею ввиду. Ваша очередь. Что такое автоматная программа?
Прокомментирую раздельно по технической части и по психиатрической.
По технической:
Современным языкам соответствует модель Поста
Современные языки используют разные модели. От (в первом приближении) машины с произвольным доступом к памяти в С до исчисления конструкций во всяких там Идрисах. При этом они все вычислительно эквиваленты как машине Тьюринга, так и машине Поста, но значительно выигрывают у них в лаконичности. Ведь модель Поста - это всего лишь про то как очень примитивный язык из нескольких инструкций умеет менять содержимое ячеек ленты.
Модель Тьюринга (МТ) - это иное и она не реализуется современными языками/процессорами.
Машина Тьюринга - это в первую очередь про фундаментальную вычислимость. Машинный код для любого процессора является полным по Тьюрингу. Иными словами, "МТ" реализуется любыми "современными языками/процессорами".
То как вы в одну кучу валите языки программирования и процессоры - это вообще отдельная тема. Не делайте так.
Если оптимизировать архитектуру под автоматную модель (равно машину Тьюринга), то скорость ее реализации [резко] повысится
Почему? Докажите.
МТ имеет гораздо больше возможностей для распараллеливания кода и создания дополнительных каналов.
"МТ" - это автомат и лента. Никакого распараллеливания там и близко быть не может, за один такт происходит один переход в автомате, одна запись на ленту, и одно движение ленты. Можно, впрочем, придумать извращения в виде машин с несколькими лентами, или нескольких автоматов, ездящих по одной ленте, но это и для машины Поста работает точно так же. Если же вы используете какие-то определения, отличные от общепринятых, потрудитесь их явно выписать.
Ну и вам про FPGA выше правильно сказали. Лучше написать статью про "зацените какую штуку я на верилоге запилил, какие задачи она решает, и как под нее можно кодить", чем эти ваши стены бессвязного текста.
Теперь по психиатрической части.
Дж. Бэкус утверждает ...
Ссылка на выдернутое из контекста выказывание "авторитета", не имеющее никакой научной ценности.
С этим можно согласиться, но в моей "картине мира" это выглядит несколько иначе
Незамедлительная попытка приравнять себя к оному авторитету.
(АМ), (ВС), (МП), (МТ)
Введение кучи бесполезных аббревиатур без их четких определений, по-видимому для придания тексту ощущения научности и значимости.
Современным языкам соответствует модель Поста (МП).
Ложные, не имеющие связи с действительностью, высказывания преподносятся как факты.
"Мелочи" же типа, что собой представляют "автоматные функции" и т.п., что понимается под "моделью управления" и т.д., что такое параллелизм достаточно подробно, как мне кажется, объяснены в моих же статьях, которые размещены здесь же на Хабре.
Отстутсвие определений используемых терминов, отсылки к таким же бессмысленным статьям без определений в ответ на просьбу пояснить что же все-таки имеется в виду.
Я не психиатр, и не буду вам ставить диагнозы по айпи, но рекомендую обратиться за профессиональной помощью. Проблемы психического здоровья в современном мире стоят очень остро. Если специалист вам скажет что все в пределах нормы, отлично.
Про принстонскую и гарвардскую архитектуру явно написана выдержка откуда-то человеком, который что-то где-то прочитал, но не имеет ни малейшего представления о том как оно работает на практике. Наиболее распространенные процесоры сегодня - x64, ARM, etc. выставляют интерфейс по фон Нейману "наружу", на уровень ассемблера - так удобнее работать операционной системе, у которой программы могут быть получены из разных источников. Но при этом на низком уровне разделяют кеши инструкций и данных, то есть на микроуровне имеют гарвардскую архитектуру. Поэтому перечисленные в статье "недостатки" не имеют вообще ничего общего с реальностью, а приписываются какому-то искуственно ограниченному сферическому коню в вакууме.
Ваша "автоматная архитектура" - это крайне малое подмножество того что умеет любой процессор в одну-две инструкции. Это просто передача управления по значению из таблицы переходов. Так работают switch-case конструкции и вектора прерываний. Но городить из этого полноценный автомат мало кому нужно просто потому что он крайне редко является удобной формализацией. И уж тем более, нет никакого смысла делать процессоры, которые умеют только в очень ограниченное подмножество инструкций.
Про остальную часть статьи по существу мне вообще сказать нечего, какой-то лютый бред.
В смысле не помог? Рогозина повысили. А назначение главным по космосу военного - это еще хуже рогозина. И раньше-то роскосмос крайне закрытым был, а теперь вообще всё засекретят к хренам и будут бесконечные военные бюджеты осваивать.
Мобильный Firefox, когда скроллю комментарии вниз, кнопка обновления комментариев отображается, но не работает (я так понимаю она должна исчезать?). После того как проскроллю вверх начинает работать. Почините.
Увы, нет. Это было больше 5 лет назад. Я тогда только узнал про SMT-решатели, и подумал, вот здорово, можно ж руками ничего не делать, оно само. Оказалось, что нет. С тех пор я немного переквалифицировался и новых задач, для которых мог бы пригодиться солвер, у меня не было.
Но, насколько я помню, проблемы там начнутся даже если вы захотите с помощью решателя просто инвертировать матрицу над кольцом вычетов, начиная с очень малых значений размерности матрицы. Понятно, что это можно и без всяких решателей сделать, но просто как пример очень простой задачи, которую оно не осилит. (Один из тех хешей как раз какие-то упоротые операции над матрицами делал)
А кто-нибудь когда-нибудь видел истории успеха использования SMT-решателей на реальных задачах? А не вот на этих игрушках. Я пару раз пытался использовать z3 в задачах на коллизии к очень плохим алгоритмам хеширования, и они просто зависали на проверке выполнимости. Или, во всяком случае, оказывалось быстрее придумать, накодить и дождаться вывода алгоритма с частичным перебором под конкретную задачу, чем ждать пока ее решит солвер (и хрен его знает, вывел бы он какой-нибудь разультат за еще пару часов, или пришлось бы ждать 10^30 лет).
40 часов учителем? Вы же понимаете, что академические часы для перевода в человеко-часы надо умножать на коэффициент, значительно больший единицы, и тем больший, чем лучшее образование вы пытаетесь дать?
???
Точно, а Туполев вообще возглавлял вредительскую антисоветскую организацию и проводил диверсионную вредительскую работу, направленную на ослабление обороноспособности Советского Союза. Все за дело сидели!
Интересно, почему же эти самые интеллектуальные ресурсы предпочитают жить в капиталистических метрополиях, а не в социалистическом раю? Да так предпочитают, что только пятки сверкают.
Не имею ни малейшего представления, вовремя я их получал или нет. После того как МЧС завело привычку предупреждать о каждом дождике, я завел привычку эти предупреждения игнорировать.
Выше правильно сказали что к оповещению населения об опасности эти рассылки не имеют никакого отношения. Они нужны исключительно для того чтобы к МЧС не было претензий, если вдруг на тысячный раз волки окажутся настоящими.
В Маврикии и Турции виза не нужна (а на подольше можно получить уже на месте), а в вашу Польшу визу гражданину РФ не дадут. Сам хотел было поехать туда перед войной, но не успел. Пришлось выбирать из более доступных вариантов.
Во-первых, для примеров без переменных sympy не нужен вообще вообще, можно просто посчитать.
Во-вторых, от вашей реализации фукции суммы логарифмов глаза вытекают. Можно же просто `sum(map(log, range(1, n+1)))`.
В-третьих, 1/3 в показателе степени у вас оказывается float'ом, и это ломает многие стратегии упрощения выражения/решения уравнения. Если уж решили писать на sympy, пишите `Rational(1,3)`
Ну и вообще, статья выглядит как будто восьмиклассник нашел чит для решения домашки по математике. sympy умеет намного больше.
Это не так. Грубо говоря, падающее тело падает с достаточной скоростью, чтобы бесконечное время сжалось в его перспективе до конечного. В собственном времени падающего тела, оно пересекает горизонт и даже не замечает этого (при условии, что сам горизонт является постоянным).
Чтобы для внешнего наблюдателя работали координаты Шварцшильда (а "зависание" над горизонтом появляется именно в них), он должен быть неподвижен относительно черной дыры.
Нет, с критериями отбора проблем нет, его же позвали на собеседование. А вот то что у ХР откуда-то появились полномочия решать что кандидат "не прошёл", даже не допустив его до собственно собеседования, - это нихрена не нормально, и нецензурная реакция на такое более чем понятна.
Так вы в итоге и не ответили. Вы снова даете ссылки на тексты без определений и импликации что вы тут один умный, а остальным до вашего уровня читать, читать, и читать.
Вот смотрите, я вам могу дать определение автомата:
Конечный автомат с входным алфавитом I и выходным алфавитом O - это конечное множество состояний S, и множество функций перехода T = {f: S×I →S×O}.
Здесь нет ссылок на километровые простыни текста, нет аппеляций к вашей безграмотности и рекомендаций читать книжки чтобы когда-нибудь это понять. Есть только строгое определение, состоящее из одного предложения. Теперь, когда я говорю об автоматах, вы абсолютно точно знаете что я имею ввиду.
Ваша очередь. Что такое автоматная программа?
Прокомментирую раздельно по технической части и по психиатрической.
По технической:
Современные языки используют разные модели. От (в первом приближении) машины с произвольным доступом к памяти в С до исчисления конструкций во всяких там Идрисах. При этом они все вычислительно эквиваленты как машине Тьюринга, так и машине Поста, но значительно выигрывают у них в лаконичности. Ведь модель Поста - это всего лишь про то как очень примитивный язык из нескольких инструкций умеет менять содержимое ячеек ленты.
Машина Тьюринга - это в первую очередь про фундаментальную вычислимость. Машинный код для любого процессора является полным по Тьюрингу. Иными словами, "МТ" реализуется любыми "современными языками/процессорами".
То как вы в одну кучу валите языки программирования и процессоры - это вообще отдельная тема. Не делайте так.
Почему? Докажите.
"МТ" - это автомат и лента. Никакого распараллеливания там и близко быть не может, за один такт происходит один переход в автомате, одна запись на ленту, и одно движение ленты. Можно, впрочем, придумать извращения в виде машин с несколькими лентами, или нескольких автоматов, ездящих по одной ленте, но это и для машины Поста работает точно так же. Если же вы используете какие-то определения, отличные от общепринятых, потрудитесь их явно выписать.
Ну и вам про FPGA выше правильно сказали. Лучше написать статью про "зацените какую штуку я на верилоге запилил, какие задачи она решает, и как под нее можно кодить", чем эти ваши стены бессвязного текста.
Теперь по психиатрической части.
Ссылка на выдернутое из контекста выказывание "авторитета", не имеющее никакой научной ценности.
Незамедлительная попытка приравнять себя к оному авторитету.
Введение кучи бесполезных аббревиатур без их четких определений, по-видимому для придания тексту ощущения научности и значимости.
Ложные, не имеющие связи с действительностью, высказывания преподносятся как факты.
Отстутсвие определений используемых терминов, отсылки к таким же бессмысленным статьям без определений в ответ на просьбу пояснить что же все-таки имеется в виду.
Я не психиатр, и не буду вам ставить диагнозы по айпи, но рекомендую обратиться за профессиональной помощью. Проблемы психического здоровья в современном мире стоят очень остро. Если специалист вам скажет что все в пределах нормы, отлично.
Про принстонскую и гарвардскую архитектуру явно написана выдержка откуда-то человеком, который что-то где-то прочитал, но не имеет ни малейшего представления о том как оно работает на практике. Наиболее распространенные процесоры сегодня - x64, ARM, etc. выставляют интерфейс по фон Нейману "наружу", на уровень ассемблера - так удобнее работать операционной системе, у которой программы могут быть получены из разных источников. Но при этом на низком уровне разделяют кеши инструкций и данных, то есть на микроуровне имеют гарвардскую архитектуру. Поэтому перечисленные в статье "недостатки" не имеют вообще ничего общего с реальностью, а приписываются какому-то искуственно ограниченному сферическому коню в вакууме.
Ваша "автоматная архитектура" - это крайне малое подмножество того что умеет любой процессор в одну-две инструкции. Это просто передача управления по значению из таблицы переходов. Так работают switch-case конструкции и вектора прерываний. Но городить из этого полноценный автомат мало кому нужно просто потому что он крайне редко является удобной формализацией. И уж тем более, нет никакого смысла делать процессоры, которые умеют только в очень ограниченное подмножество инструкций.
Про остальную часть статьи по существу мне вообще сказать нечего, какой-то лютый бред.
А зачем вы это обсуждаете на словах? Откройте Kerbal Space Program да посмотрите.
В смысле не помог? Рогозина повысили.
А назначение главным по космосу военного - это еще хуже рогозина. И раньше-то роскосмос крайне закрытым был, а теперь вообще всё засекретят к хренам и будут бесконечные военные бюджеты осваивать.
А как по-вашему ядро знает какие у него физические страницы заняты, а какие свободны?
Ангара-10С. Роскосмос к 2030му построит, вместе с лунной базой.
Это цвет звёзд, пыль и газовые облака могут и других цветов быть.