Только вот что конкретно деформируется и искривляется у пространства, у реального физического объекта, никто не говорит.
Говорят, но не там где вы слушаете. Вы насмотрелись популярных изложений, в которых математические понятия подменяют понятными обывателю словами. И они теряют 99% смысла при такой подмене.
К примеру, слово "искривление" - это очень плохая замена понятию "тензор Римана". Действительно, привычным обывателю "искривленным" поверхностям можно сопоставить ненулевой тензор Римана в каждой точке. Но это не работает в обратную сторону. Тензор Римана нельзя просто так взять и назвать "искривлением пространства" и ожидать что вас правильно поймут, как минимум потому что у двумерных поверхностей, искривление которых мы можем себе представить, просто нет столько степеней свободы, сколько есть у объектов большей размерности. Они обладают только кривизной Риччи, но не кривизной Вейля.
В результате, вы оперируете бытовыми словами, которые применяете в бытовом смысле, и удивляетесь что что-то не сходится! В итоге ваши вопросы оказываются просто некорректно поставленными.
Во-первых. Объекта "пространство-время " в нашем реальном мире не существует
ОТО, как и абсолютно любая теория - это математическая модель. Пространство-время в ней - это гладкое многообразие, также снабженное отношением частичного порядка. В реальном мире оно не конечно же не существует, так же как не существуют прямые или число 5.
Во-вторых. Если кванты света не могут покинуть область ЧД
Квант - это еще одно понятие, которое вы используете совершенно неправильно. Квант поля (в данном случае электромагнитного) - это такой лестничный оператор, применяемый к волновой функции. Но увы, в "популярной науке" это шарики, которые покидают или не покидают какие-то области...
Весь смысл блокчейна заключается в том, что невозможно удалить/изменить блок, не сделав невалидными все последующие. А если кто-то попытается такое провернуть, это немедленно заметят абсолютно все, у кого есть доступ хотя бы к хешам блоков.
Подозреваю что "под ударением" это не про "шы", а про слова вроде "напишет", где без ударения таки никакого "ши" нет, хотя услышать его можно. Хотя и выглядит оно конечно странно на фоне привычного "жи/ши".
Вот здесь есть очень хорошее изложение того, как теория флогистона помогла в открытии кислорода: https://www.youtube.com/watch?v=xqsqiOTY1t8 (подозреваю что и для этой статьи оно послужило как минимум вдохновением)
Кому реально нужны сотрудники, тот так и нанимает. А все эти пляски вокруг HR - ИБД для пускания пыли в глаза на том или ином уровне. От "отдел не справляется потому что нет людей и не можем никого нанять" до "в стране не хватает айтишников, дайте нам деняг из бюджета".
Я ни слова не сказал про содержание формул, только про оформление. Когда вместо ваших "r_c = ((GM)/(ω^2))^(1/3)" будет , тогда можно будет поговорить и про содержание.
Хабр поддерживает Mathjax. Ваше оформление формул (а точнее, отказ от него, чат-гпт что-то выдал, и вы скопипастили) - это просто неуважение к читателю.
VASIMR не летает, потому что неоткуда взять 100 кВт в космосе. Если бы не политика, можно было бы запилить международный проект по скрещиванию ЯЭДУ с VASIMR'ом, и этот двигатель из статьи вообще не пришлось бы делать. Но увы.
Если хотите понять, что и как именно там используется, попробуйте поиграть в KSP. Все подобные вопросы отпадут. Нет, ждут не минимального расстояния, а конфигурации, когда между планетами можно перелететь по гомановской траектории.
тяги (не менее 6 Н) и удельного импульса (не меньше 100 км/с) Средняя мощность устройства в импульсно-периодическом режиме составляет 300 кВт
Полезную мощность двигателя можно посчитать как произведение тяги на удельный импульс пополам. То есть 300 кВт - это полезная мощность, а не потребляемая.
Либо КПД их двигателя 100%, либо информацию о настоящей потребляемой мощности они скромно умолчали.
Дабы не быть голословным, тяга это изменение импульса во времени: . Отсюда, расход рабочего тела . Полезная мощность - это кинетическая энергия рабочего тела за единицу времени, т.е. .
Количество элементов значительно больше чем usize::MAX То есть я подразумевал что количество бакетов должно расти туда где их можно перечислить разве что длинной арифметикой. Но вы правы - сам хеш-то подразумевается фиксированной длины, поэтому по достижению максимально перечислимого количества бакетов, расти остается только размеру самих бакетов. И вот тут уже сложность поиска начинает расти вместе с ними. Но понятно что на практике так не будет, кроме как в случае атаки на коллизии.
"Константный" до поры до времени. Если данных там больше, чем влезает в машинное слово, вылезает либо тот самый логарифм для длинного хеша, либо вообще O(N) из-за вынужденного увеличения бакетов. Другое дело, что на практике так не бывает.
Ну, R&D в России делается как раз для экономии. Экономнее только в Индии, но с закономерными результатами. Поэтому да, поменьше чем в Европе. Но заметно побольше чем среднее по статистике с хабра-карьеры. Впрочем, хз что там стало после 22 года.
Я видел как минимум команду, которая пилила бэкэнд к LLVM под свой DSP (Не эльбрус, б-же упаси. Международная компания с R&D в России). С соответствующей необходимостью векторных оптимизаций и распараллеливания. И не было там никакой очень высококонкурентной среды. Найти кого-то со способностями чуть больше чем у дуба было довольно-таки нетривиальной задачей.
Интересные авторы ушли совсем не из-за кармы. У них-то как раз с ней никаких проблем никогда не было. А вот ощущение что твоя статья, в которую были вложены месяцы труда, затеряется среди нейросетевого мусора и говнопереводов - сильно демотивирует что-либо писать.
Говорят, но не там где вы слушаете. Вы насмотрелись популярных изложений, в которых математические понятия подменяют понятными обывателю словами. И они теряют 99% смысла при такой подмене.
К примеру, слово "искривление" - это очень плохая замена понятию "тензор Римана". Действительно, привычным обывателю "искривленным" поверхностям можно сопоставить ненулевой тензор Римана в каждой точке. Но это не работает в обратную сторону. Тензор Римана нельзя просто так взять и назвать "искривлением пространства" и ожидать что вас правильно поймут, как минимум потому что у двумерных поверхностей, искривление которых мы можем себе представить, просто нет столько степеней свободы, сколько есть у объектов большей размерности. Они обладают только кривизной Риччи, но не кривизной Вейля.
В результате, вы оперируете бытовыми словами, которые применяете в бытовом смысле, и удивляетесь что что-то не сходится! В итоге ваши вопросы оказываются просто некорректно поставленными.
ОТО, как и абсолютно любая теория - это математическая модель. Пространство-время в ней - это гладкое многообразие, также снабженное отношением частичного порядка.
В реальном мире оно не конечно же не существует, так же как не существуют прямые или число 5.
Квант - это еще одно понятие, которое вы используете совершенно неправильно. Квант поля (в данном случае электромагнитного) - это такой лестничный оператор, применяемый к волновой функции. Но увы, в "популярной науке" это шарики, которые покидают или не покидают какие-то области...
Ну вы поняли.
Вакуум - сверхпроводник. Такие дела.
Так и все остальное из этой статьи можно в википедии посмотреть. Зачем тогда статью-то писали?
Весь смысл блокчейна заключается в том, что невозможно удалить/изменить блок, не сделав невалидными все последующие. А если кто-то попытается такое провернуть, это немедленно заметят абсолютно все, у кого есть доступ хотя бы к хешам блоков.
Документы в основном "теряются". Ну там сбой программы или крысы бумажный архив поели, мало ли.
Подозреваю что "под ударением" это не про "шы", а про слова вроде "напишет", где без ударения таки никакого "ши" нет, хотя услышать его можно. Хотя и выглядит оно конечно странно на фоне привычного "жи/ши".
Вот здесь есть очень хорошее изложение того, как теория флогистона помогла в открытии кислорода:
https://www.youtube.com/watch?v=xqsqiOTY1t8
(подозреваю что и для этой статьи оно послужило как минимум вдохновением)
Кому реально нужны сотрудники, тот так и нанимает. А все эти пляски вокруг HR - ИБД для пускания пыли в глаза на том или ином уровне. От "отдел не справляется потому что нет людей и не можем никого нанять" до "в стране не хватает айтишников, дайте нам деняг из бюджета".
Я ни слова не сказал про содержание формул, только про оформление. Когда вместо ваших "r_c = ((GM)/(ω^2))^(1/3)" будет
, тогда можно будет поговорить и про содержание.
Хабр поддерживает Mathjax. Ваше оформление формул (а точнее, отказ от него, чат-гпт что-то выдал, и вы скопипастили) - это просто неуважение к читателю.
VASIMR не летает, потому что неоткуда взять 100 кВт в космосе. Если бы не политика, можно было бы запилить международный проект по скрещиванию ЯЭДУ с VASIMR'ом, и этот двигатель из статьи вообще не пришлось бы делать. Но увы.
Если хотите понять, что и как именно там используется, попробуйте поиграть в KSP. Все подобные вопросы отпадут.
Нет, ждут не минимального расстояния, а конфигурации, когда между планетами можно перелететь по гомановской траектории.
Если так, то двигатель может быть и вообще не работает, тогда о чем новость?
Полезную мощность двигателя можно посчитать как произведение тяги на удельный импульс пополам. То есть 300 кВт - это полезная мощность, а не потребляемая.
Либо КПД их двигателя 100%, либо информацию о настоящей потребляемой мощности они скромно умолчали.
Дабы не быть голословным, тяга это изменение импульса во времени:
. Отсюда, расход рабочего тела 
. Полезная мощность - это кинетическая энергия рабочего тела за единицу времени, т.е. 
.
ЧатГПТ ее "переработал". Абсолютно пустой набор слов. Стыдно должно быть такое публиковать.
Количество элементов значительно больше чем usize::MAX
То есть я подразумевал что количество бакетов должно расти туда где их можно перечислить разве что длинной арифметикой.
Но вы правы - сам хеш-то подразумевается фиксированной длины, поэтому по достижению максимально перечислимого количества бакетов, расти остается только размеру самих бакетов. И вот тут уже сложность поиска начинает расти вместе с ними. Но понятно что на практике так не будет, кроме как в случае атаки на коллизии.
"Константный" до поры до времени. Если данных там больше, чем влезает в машинное слово, вылезает либо тот самый логарифм для длинного хеша, либо вообще O(N) из-за вынужденного увеличения бакетов. Другое дело, что на практике так не бывает.
Ну, R&D в России делается как раз для экономии. Экономнее только в Индии, но с закономерными результатами. Поэтому да, поменьше чем в Европе. Но заметно побольше чем среднее по статистике с хабра-карьеры. Впрочем, хз что там стало после 22 года.
Я видел как минимум команду, которая пилила бэкэнд к LLVM под свой DSP (Не эльбрус, б-же упаси. Международная компания с R&D в России). С соответствующей необходимостью векторных оптимизаций и распараллеливания. И не было там никакой очень высококонкурентной среды. Найти кого-то со способностями чуть больше чем у дуба было довольно-таки нетривиальной задачей.
Интересные авторы ушли совсем не из-за кармы. У них-то как раз с ней никаких проблем никогда не было.
А вот ощущение что твоя статья, в которую были вложены месяцы труда, затеряется среди нейросетевого мусора и говнопереводов - сильно демотивирует что-либо писать.