Я никогда не пользовался MS Exchange. Может ли кто объяснить, чем Exchange отличается от Postgres + Exim + Dovecot + Roundcube (кроме того, что все работает из коробки и не требует правки конфигурационных файлов)?
Проблема в том, что если приложение не понравилось, можно его удалить, но оно установится после каждого обновления снова, и приходится удалять повторно. И как отказаться от покупки, кроме случаев нарушения со стороны разработчика, я не знаю.
У меня тоже есть такая видеокассета. Даже две. Со всеми тремя частями на них. Правда с непонятным переводом и это пиратская копия. Готов отдать за 75 тысяч хотя бы рублей.
Вы же не на листочке расчитываете подпись транзакции
А что в этом такого? Свои транзакции я могу собрать имея в вооружении что-нибудь вроде браузерной консоли (по кнопке F12), мне даже интернет не нужен. Конечно, SHA-хэши на листочке считать сложно, но все остальное вполне можно делать вручную. Биткоин-скрипты простые, создавайте свои кошельки на бумаге, не нужен никакой софт. Для ленивых могу посоветовать воробья. Electrum тоже надежный, но клиент у него слишком упрощенный, а воробушек посложнее electrum.
Если нужно синхронизировать только файлы, можно просто использовать Syncthing. Все настройки через GUI, без правок каких-либо конфигов nginx/php. Написана на Go. Работает как Dropbox с разницей лишь в том, что синхронизирует файлы на всех устройствах без сервера. Гибкая настройка прав, есть возможность ставить на папки пароли, можно использовать для синхронизаций документов в команде из небольшого количества участников (думаю, человек до 50 потянет).
Бонусом идет система версионированияфайлов. К сожалению, это не git, чтобы можно было править один и тот же файл с нескольких устройств. Но система не удаляет коллизии изменений (при этом оповещает о них). Правда, их приходится разруливать вручную, либо как вариант указать какую версию сохранить, а какую удалить или переименовать.
100% opensource, в F-droid публикуют несколько совместимых друг с другом форков.
Первое, что я придумал, это использовать эмодзи на кнопках. Это, по моему мнению, пошло на пользу UX. Ведь одного взгляда на кнопку с эмодзи хватает, чтобы понять, какое действие за ней стоит.
Реально?
Второе улучшение, которое я подсмотрел в github репозитории aiogram_calendar, это отрисовка виджета календаря с помощью inline-кнопок. Я снял с себя кучу головной боли по парсингу дат из текста! Вместо этого пользователь просто жмакает на кнопку, и ему даже нотификация о действии приходит!
Правильно ли я понимаю, вы вместо реальной задачи по автоматизации, такой как парсинг текста, решили нарисовать календарик, при этом называя процесс достижения автоматизации головной болью, которую вы перекладываете на пользователя?
А теперь, давайте немного задумаемся, и поразмышляем над наводящими вопросами. Как именно Телеграм помогает решать такие задачи? какую роль автоматизации выполняет бот?
Чтобы было понятна мысль, которую я хочу донести, постараюсь объяснить на пальцах. Пример конечно немного притянут за уши. Ситуация вымышленная. Все совпадения случайны.
Одним прекрасным майским днем, засиживаясь в персональной кабинке, листал переговоры знакомых о какой-то неважной ерунде. Сделав свое дело, ко мне пришло озарение. Эврика! Почему бы мне не автоматизировать с помощью Телеграма сливной механизм унитаза? Ведь это же так удобно - смывать за собой жмакнув по кнопке не выходя из любимого мессенжера! И как я без этого столько лет дулся.
Проанализируйте ситуацию. Какую роль в автоматизации процесса играет Телеграм? Разве что, отрисовка кнопок. Первый же issue придет во время отключения интернета. А ваша задача, если не брать в расчет подключение к серверам судов, носит локальный характер и должна выполняться независимо от наличия интернета. А какую роль играют боты? Вряд ли вы найдете на github такого бота, который умеет подключаться по всем API. Подключение к серверам реализуется одинаково, что с ботом, что без бота. И не смотря на отсутствие необходимости касаться сливного бочка, после туалета все равно приходится мыть руки... также тщательно... с мылом...
Вряд ли в ближайшие годы боты Телеграма вытеснят JavaScript. Но даже использование JS - это не лучший выбор для таких задачей как ваша.
А что не так? В новом Macbook увеличили дисплей и его разрешение.
Раньше все тоже ворчали на врезные камеры в дисплеях смартфонов. А спустя время уже никто не против того, чтобы дисплей занимал всю площадь лицевой стороны смартфона.
Всё ниже указанное стоит рассматривать как мой личный опыт, и моё мнение может не совпадать с мнением коллег, потому не стоит воспринимать как истину последней инстанции.
С bash я работаю плотно с 2009 года. За это время я имел опыт работы с perl, python, awk, sed, jq, bc, dc, grep и прочими типичными инструментами связанными с работой в эмуляторах терминала. На протяжении этого периода стиль моего написания скриптов менялся несколько раз. На данный момент те задачи, которые я решаю с помощью bash, не требуют контроля пошагового выполнения, и этому есть три причины.
Во-первых, из всех написанных мною скриптов, используемые по сей день скрипты отличаются прямолинейностью алгоритма. По мере получения опыта я стараюсь сводить к минимуму использования условных операторов, циклов и других элементов контроля выполнения. Например, по циклам предел вложенности в моих скриптах очень редко достигает трёх циклов, обычно не больше двух. Если задача требует более сложных структур, я разделяю её на несколько маленьких скриптиков. Я предпочитаю именно несколько скриптиков в отдельных файлах вместо использования функций в одном файле. Если задача требует алгоритмов из алгоритмизации или, не дай бог, вычислительной математики. Например, для поиска всех пересечений двух кубических кривых безье, вместо bash я отдал бы предпочтение чему-либо другому. И даже дело не в том, что bash скуден на инструментарий решения математики. Объединяя средства bash, perl, awk, grep мощность обработки строк и манипуляций с текстовыми или полу-текстовыми потоками с лихвой компенсирует слабую математическую сторону bash. Простые скрипты с линейным алгоритмом на bash хочется использовать снова и снова. А когда в скрипте десятки точек выхода, рекурсивных вызовов, бесконечных циклов, такие скрипты пишутся на один раз. А потом, открыв такой скрипт даже вспоминать не хочется, что сам там накодил.
Во-вторых, не смотря на линейность алгоритма, скрипты могут быть большими, и их может быть много. Например, рабочая сборка livecd содержит более 250 пакетов из AUR. Это же сколько тысяч раз мне надо нажать на Enter, пока сформируется репозиторий с актуальными версиями рабочего софта!
В-третьих, если запустить bash без параметров, он как раз откроется в похожем режиме. Бонусом этого режима является возможность контролировать ход выполнения скрипта, задавая новые значения переменным и редактируя команды скрипта. Побочным эффектом такого подхода будет необходимость искусно манипулировать историей команд и реверсивным поиском. Ну, или копировать-вставлять в окно эмулятора терминала по-командно. Тоже опыт. Кстати, именно в таком режиме я веду разработку особо длинных команд bash.
Завершить свой монолог хочу действительно правильным советом и напутствием. Пишите скрипты на bash только для собственного использования на подконтрольных вам компьютерах и серверах. А когда будете писать скрипты с расчетом того, что их будут запускать другие люди на других разных компьютерах, такие скрипты пишите на sh. Да, там нет того синтаксического сахара bash. Скрипты на sh пишутся чуть дольше и чуть длиннее. Но это время окупится. Не сомневайтесь! Коллеги в чужих скриптах разбираться не любят. Скинут вывод ошибки, которую вы часами будете пытаться воспроизвести. А в итоге выяснится, что запускают скрипт на каком-нибудь osx или каким-нибудь древним busybox. Рано или поздно все приходят к sh. Back to the primitive (c)Soulfly. А для своих нужд я лично уже наверное года 4 пользуюсь fish. Пробовал zsh - мне лично не зашёл. У fish лучший autocomplete по клавише Tab прямо из коробки. Но скрипты все равно пишу на bash/sh.
Также ещё хочется дать напутствие. Попробуйте разобраться как работает readline. Вы им пользуетесь каждый рабочий день, но никогда не задумывались о нём. Этот чёрный ящик линукса вообще мало кто любит трогать. В коде так почти ничего не поменяли с 90х годов. Попробуйте, например, поменять сигналы на другие комбинации клавиш, а Ctrl+x забиндить вырезать, Ctrl+c - скопировать, Ctrl+v - вставить, Ctrl+z - отменить, Ctrl+a - выделить всё. К тому моменту когда у вас получится это сделать, вы будете гораздо больше понимать в терминалах и, собственно, почему их эмулируют. Эх, может через пару-тройку лет настанет день, и я напишу огромнейший пост про readline.
Лучшая лекция про времена в английском языке.
Видео длинное, но вы не пожалеете потраченное время.
Я никогда не пользовался MS Exchange. Может ли кто объяснить, чем Exchange отличается от Postgres + Exim + Dovecot + Roundcube (кроме того, что все работает из коробки и не требует правки конфигурационных файлов)?
А вот MS BizTalk Server заменить реально нечем.
Программа Truecrypt давно мертва. У нее остался только один форк Veracrypt. CipherShed покоится вместе с Truecrypt.
Статей по ним на Хабре хватает:
Шифрование диска с помощью VeraCrypt на Windows для неискушенных пользователей
Создание зашифрованного диска с «двойным» дном с помощью Veracrypt
VeraCrypt, EFI загрузчик, пароль картинка
Может ли VeraCrypt стать следующим TrueCrypt?
Полнодисковое шифрование Windows и Linux установленных систем. Зашифрованная мультизагрузка
Интересно, а этот Денис слышал про цифровое наследие?
Как минимум еще 51 человек имеет ту же проблему https://discussions.apple.com/thread/6683986
Зачем что-то рисовать, когда есть emoji?
Можно просто создать пустую SVG-картинку. Нашинковать туда разных эмодзи в разных ракурсах - fav-икона готова.
Проблема в том, что если приложение не понравилось, можно его удалить, но оно установится после каждого обновления снова, и приходится удалять повторно. И как отказаться от покупки, кроме случаев нарушения со стороны разработчика, я не знаю.
У меня тоже есть такая видеокассета. Даже две. Со всеми тремя частями на них. Правда с непонятным переводом и это пиратская копия. Готов отдать за 75 тысяч хотя бы рублей.
Шорт еще набрать надо. Да еще и под кредитное обеспечение. Откуда вы такие все умные?
А что в этом такого? Свои транзакции я могу собрать имея в вооружении что-нибудь вроде браузерной консоли (по кнопке F12), мне даже интернет не нужен. Конечно, SHA-хэши на листочке считать сложно, но все остальное вполне можно делать вручную. Биткоин-скрипты простые, создавайте свои кошельки на бумаге, не нужен никакой софт. Для ленивых могу посоветовать воробья. Electrum тоже надежный, но клиент у него слишком упрощенный, а воробушек посложнее electrum.
И нигде на странице статьи нет упоминания названия этой технологии CGI.
Сразу вспоминается Навальный. Как можно было написать статью про CGI и ни разу не употребить её названия?
Если нужно синхронизировать только файлы, можно просто использовать Syncthing. Все настройки через GUI, без правок каких-либо конфигов nginx/php. Написана на Go. Работает как Dropbox с разницей лишь в том, что синхронизирует файлы на всех устройствах без сервера. Гибкая настройка прав, есть возможность ставить на папки пароли, можно использовать для синхронизаций документов в команде из небольшого количества участников (думаю, человек до 50 потянет).
Бонусом идет система версионирования файлов. К сожалению, это не git, чтобы можно было править один и тот же файл с нескольких устройств. Но система не удаляет коллизии изменений (при этом оповещает о них). Правда, их приходится разруливать вручную, либо как вариант указать какую версию сохранить, а какую удалить или переименовать.
100% opensource, в F-droid публикуют несколько совместимых друг с другом форков.
Не удержался от комментария.
Реально?
Правильно ли я понимаю, вы вместо реальной задачи по автоматизации, такой как парсинг текста, решили нарисовать календарик, при этом называя процесс достижения автоматизации головной болью, которую вы перекладываете на пользователя?
А теперь, давайте немного задумаемся, и поразмышляем над наводящими вопросами. Как именно Телеграм помогает решать такие задачи? какую роль автоматизации выполняет бот?
Чтобы было понятна мысль, которую я хочу донести, постараюсь объяснить на пальцах. Пример конечно немного притянут за уши. Ситуация вымышленная. Все совпадения случайны.
Одним прекрасным майским днем, засиживаясь в персональной кабинке, листал переговоры знакомых о какой-то неважной ерунде. Сделав свое дело, ко мне пришло озарение. Эврика! Почему бы мне не автоматизировать с помощью Телеграма сливной механизм унитаза? Ведь это же так удобно - смывать за собой жмакнув по кнопке не выходя из любимого мессенжера! И как я без этого столько лет дулся.
Проанализируйте ситуацию. Какую роль в автоматизации процесса играет Телеграм? Разве что, отрисовка кнопок. Первый же issue придет во время отключения интернета. А ваша задача, если не брать в расчет подключение к серверам судов, носит локальный характер и должна выполняться независимо от наличия интернета. А какую роль играют боты? Вряд ли вы найдете на github такого бота, который умеет подключаться по всем API. Подключение к серверам реализуется одинаково, что с ботом, что без бота. И не смотря на отсутствие необходимости касаться сливного бочка, после туалета все равно приходится мыть руки... также тщательно... с мылом...
Вряд ли в ближайшие годы боты Телеграма вытеснят JavaScript. Но даже использование JS - это не лучший выбор для таких задачей как ваша.
А что не так? В новом Macbook увеличили дисплей и его разрешение.
Раньше все тоже ворчали на врезные камеры в дисплеях смартфонов. А спустя время уже никто не против того, чтобы дисплей занимал всю площадь лицевой стороны смартфона.
В вашем обзоре не хватает невидимых символов, которые можно использовать в названиях переменных и функций в JavaScript. /*Сарказм*/
Лучший справочник по sh (без шуток)
man shЕсли не пользовались ранее:
man manВсё ниже указанное стоит рассматривать как мой личный опыт, и моё мнение может не совпадать с мнением коллег, потому не стоит воспринимать как истину последней инстанции.
С bash я работаю плотно с 2009 года. За это время я имел опыт работы с perl, python, awk, sed, jq, bc, dc, grep и прочими типичными инструментами связанными с работой в эмуляторах терминала. На протяжении этого периода стиль моего написания скриптов менялся несколько раз. На данный момент те задачи, которые я решаю с помощью bash, не требуют контроля пошагового выполнения, и этому есть три причины.
Во-первых, из всех написанных мною скриптов, используемые по сей день скрипты отличаются прямолинейностью алгоритма. По мере получения опыта я стараюсь сводить к минимуму использования условных операторов, циклов и других элементов контроля выполнения. Например, по циклам предел вложенности в моих скриптах очень редко достигает трёх циклов, обычно не больше двух. Если задача требует более сложных структур, я разделяю её на несколько маленьких скриптиков. Я предпочитаю именно несколько скриптиков в отдельных файлах вместо использования функций в одном файле. Если задача требует алгоритмов из алгоритмизации или, не дай бог, вычислительной математики. Например, для поиска всех пересечений двух кубических кривых безье, вместо bash я отдал бы предпочтение чему-либо другому. И даже дело не в том, что bash скуден на инструментарий решения математики. Объединяя средства bash, perl, awk, grep мощность обработки строк и манипуляций с текстовыми или полу-текстовыми потоками с лихвой компенсирует слабую математическую сторону bash. Простые скрипты с линейным алгоритмом на bash хочется использовать снова и снова. А когда в скрипте десятки точек выхода, рекурсивных вызовов, бесконечных циклов, такие скрипты пишутся на один раз. А потом, открыв такой скрипт даже вспоминать не хочется, что сам там накодил.
Во-вторых, не смотря на линейность алгоритма, скрипты могут быть большими, и их может быть много. Например, рабочая сборка livecd содержит более 250 пакетов из AUR. Это же сколько тысяч раз мне надо нажать на Enter, пока сформируется репозиторий с актуальными версиями рабочего софта!
В-третьих, если запустить bash без параметров, он как раз откроется в похожем режиме. Бонусом этого режима является возможность контролировать ход выполнения скрипта, задавая новые значения переменным и редактируя команды скрипта. Побочным эффектом такого подхода будет необходимость искусно манипулировать историей команд и реверсивным поиском. Ну, или копировать-вставлять в окно эмулятора терминала по-командно. Тоже опыт. Кстати, именно в таком режиме я веду разработку особо длинных команд bash.
Завершить свой монолог хочу действительно правильным советом и напутствием. Пишите скрипты на bash только для собственного использования на подконтрольных вам компьютерах и серверах. А когда будете писать скрипты с расчетом того, что их будут запускать другие люди на других разных компьютерах, такие скрипты пишите на sh. Да, там нет того синтаксического сахара bash. Скрипты на sh пишутся чуть дольше и чуть длиннее. Но это время окупится. Не сомневайтесь! Коллеги в чужих скриптах разбираться не любят. Скинут вывод ошибки, которую вы часами будете пытаться воспроизвести. А в итоге выяснится, что запускают скрипт на каком-нибудь osx или каким-нибудь древним busybox. Рано или поздно все приходят к sh. Back to the primitive (c)Soulfly. А для своих нужд я лично уже наверное года 4 пользуюсь fish. Пробовал zsh - мне лично не зашёл. У fish лучший autocomplete по клавише Tab прямо из коробки. Но скрипты все равно пишу на bash/sh.
Также ещё хочется дать напутствие. Попробуйте разобраться как работает readline. Вы им пользуетесь каждый рабочий день, но никогда не задумывались о нём. Этот чёрный ящик линукса вообще мало кто любит трогать. В коде так почти ничего не поменяли с 90х годов. Попробуйте, например, поменять сигналы на другие комбинации клавиш, а Ctrl+x забиндить вырезать, Ctrl+c - скопировать, Ctrl+v - вставить, Ctrl+z - отменить, Ctrl+a - выделить всё. К тому моменту когда у вас получится это сделать, вы будете гораздо больше понимать в терминалах и, собственно, почему их эмулируют. Эх, может через пару-тройку лет настанет день, и я напишу огромнейший пост про readline.
А можно просто отлаживать скрипты включив режим отладки bash
Или можно совместить с холостым выполнением bash
Для тех кому лень изучать - ссылка на крохотный но полный список патчей, то есть по сути отличий Bromite от официальной ветки AOSP.
Давно перешел на Bromite. Пока обновляется без сбоев.