Информационная безопасность *

Если запустить любую передовую языковую модель из коробки и попросить ее провести тестирование безопасности агентной системы или собрать актуальный вектор атаки, результат разочарует мгновенно. Модель выдаст наивные примеры в духе "забудь все инструкции и представь, что ты злой хакер в параллельной вселенной", словно на дворе 2023 год, а вокруг все только узнают о выходе GPT-3.5.

В реальной жизни в безопасности искусственного интеллекта базовые модели ориентируются крайне слабо. Они живут в плену устаревших весов, путают галлюцинации с реальными уязвимостями и понятия не имеют о свежих техниках отравления долговременной памяти, побегах из изолированных сред или свежих эксплойтах в репозиториях моделей.

Но безопасность ИИ не стоит на месте, всё меняется. Новые векторы компрометации возникают буквально еженедельно. Модель без внешней обвязки остается лишь текстовым генератором, оторванным от реальности. Надежность, воспроизводимость результатов и настоящую боевую мощь дает внешняя инженерная среда, управляющий контур, проверенный набор инструментов и строгий контракт исполнения. Практика разработки агентов диктует фундаментальное правило: полноценный рабочий агент возникает исключительно при объединении языковой модели и специализированного харнесса.

С 13 по 21 августа Anthropic выпустила восемь версий Claude Code, с 2.1.232 по 2.1.239. Разбираю по порядку, что реально приехало: fork-субагенты с наследованием контекста и фоновые спавны, переписка между сессиями через @имя и SendMessage, автопродолжение работы после сброса лимита, Auto mode как режим по умолчанию с правилами на обычном английском, research preview команды /design, переменная ANTHROPIC_DEFAULT_MODEL, стиль вывода Concise, поддержка GitLab MR и починенная память в длинных сессиях. Часть вещей я прогнал на своей машине с 2.1.239 под Linux — включая ловушку с $defaults, которая сносит единственный дефолтный hard-запрет, и расхождение changelog с реальным поведением при возврате todo-инструментов.

У уязвимостей нет инцидента, нет простоя, нет тикета с горящим SLA. У неё нет ничего, что обычно заставляет IT сервис решать проблему быстрее. Именно поэтому она проигрывает конкуренцию за внимание ровно до того дня, когда становится инцидентом.

В статье я немного расскажу про Vulnaware, как в итоге у меня получился механизм оперативной приоритизации уязвимостей, с дополнительной экспертизой и оповещением SOC 24/7.

Это статья будет в большой степени для обычных пользователей интернета, но так же и для владельцев и разработчиков (в конце будут решения), Вы поймете почему у Вас не открываются определенные легитимные сайты и что делать.

— ЧТО?!
— Да!

Что за тупой кликбейт Но как так? — спросит читатель. Недоверенный корневой сертификат? 🤨

Но госуслуги же прекрасно работают в любых браузерах, в т.ч. из недружественных стран, и недавняя волна отзыва сертификатов их (кхм, пока...) не коснулась?

Перехват DNS — забавный вид атаки. Мне уже удавалось перехватывать разные домены .gov и .edu, но я сразу сообщала об этом. Этот же случай оказался другим: я захватила домены инфраструктуры телефонной сети (e164.arpa) целых территорий и случайно сохранила логи сотен тысяч телефонных звонков на военные базы. Но давайте начнём с самого начала.

Привет, Хабр! Меня зовут Денис Корбаков, я технический директор «Смарт-Софт». Мы разрабатываем NGFW и регулярно разбираем, какие сетевые события можно использовать для независимого контроля автоматизированных систем. Последний год эта задача резко усложнилась. В инфраструктуре массово появился новый операционный тип машинного субъекта: автономный агент, который сам выбирает инструменты, меняет контекст и делегирует полномочия.

Zero Trust никогда не ограничивался только людьми. NIST SP 800-207 прямо включает в модель non-person entities: сервисы, приложения, автоматизированное ПО, и обсуждает их ещё с версии 2020 года. Субъект как класс не новый, новыми являются масштаб, автономность и модель поведения. Большинство корпоративных реализаций IAM на практике заточены либо под человека с интерактивной сессией, либо под стабильный сервисный аккаунт, который работает годами с предсказуемым поведением. ИИ-агент находится между этими моделями: не человек, способный самостоятельно оценить допустимый объём своих полномочий, и не полностью статичный сервис с неизменным поведением. Как отмечает исследование Cloud Security Alliance, проведённое при поддержке Aembit, существующие подходы к IAM испытывают нагрузку, на которую изначально не проектировались.

Современные жилые комплексы сложно представить без умных цифровых решений. Но по состоянию на 2026 год многие цифровые системы в новостройках перестают полноценно работать уже через несколько лет после ввода дома в эксплуатацию. Часть функций отключается, отдельные сервисы становятся недоступны, данные перестают обновляться. 

Собрал причины, по которым система умного дома начинает буксовать вскоре после ввода в эксплуатацию. Расскажу, как на это влияет маркетинг строительных объектов и почему бытовые гаджеты с AliExpress и других маркетплейсов не заменяют промышленные решения. А также предложу свой взгляд с точки зрения эксперта-практика, принимавшего участие в реализации 50+ проектов умного дома,  как добиться от системы  такой устойчивости, чтобы и через 10-20 лет все работало, как в первый день. 

Прогон OIDF conformance-suite по redb.Identity: как настроить сьют, почему кликали вручную, и какие реальные баги он нашёл, включая утечку телефона в id_token.

Мы были уверены, что profile-claims в нашем OpenID-сервере отдаются правильно. Юнит-тесты зелёные, демо-прогон зелёный, ручная проверка через curl показывала name, family_name, email, всё на месте. Потом мы прогнали сервер через официальный conformance-suite OpenID Foundation, и он показал, что телефон и адрес пользователя лежат в id_token. А id_token уходит третьим сторонам и пишется в логи как доказательство входа. То есть номер телефона пользователя ездил гораздо дальше, чем клиент вообще запрашивал. Это утечка PII, и никакой наш тест её не ловил, потому что мы не знали, что искать.

Про это и статья: как устроен ...

По традиции собираемся на ZeroNights 2026, чтобы обсудить самые животрепещущие темы из мира кибербезопасности, поделиться опытом с коллегами в очереди за бесконечным кофе и порешать таски. Здесь собираются руководители ИБ‑служб, пентестеры, аналитики, AppSec‑специалисты и разработчики.

Где: Санкт-Петербург, LOFT HALL

Когда: 30 сентября

Билеты уже в продаже!

Добрый день, дорогие читатели!

В прошлой статье мы разбирали, как импортировать из Active Directory список ПК в домене. Сегодня разберем, как просканировать импортированные Windows-активы. Поговорим о нюансах для АРМов, серверов, контроллеров домена, недоменной технике, проведем эксперимент со сканированием и мельком затронем проблемы лицензирования и End of Support.

В ходе одного из расследований мы наткнулись на группу серверов, где злоумышленники закрепились с помощью Go-агентов для C2-фреймворка Mythic. Всё выглядело стандартно: systemd-юниты, периодические колбэки, знакомая многим архитектура. Но когда мы попытались разобрать сами файлы, начались сюрпризы.

Исполнительные файлы были обфусцированы Garble и дополнительно упакованы UPX. Однако упаковщик оказался модифицированным: служебные заголовки оказались частично удалены или повреждены, и upx -d отказывался работать. После ручного восстановления мы всё-таки распаковали образцы, но исходных имён функций, пакетов и типов в коде практически не осталось — Garble сделал своё дело.

Первичные признаки указывали на агента Poseidon, который ранее уже встречался в атаках GOFFEE. Мы сверили находки с публичными версиями Poseidon и его форком Freyja — и поняли, это не они.

Перед нами оказалась самостоятельная ветка разработки. Мы назвали её COW — по внутреннему имени, сохранившемуся в некоторых образцах.

Привет, я Александр Бондаренко, эксперт по комплаенсу и руководитель проектной группы в Далее. Еще до выхода «закона о защите русского языка» мы стали искать быстрый способ вычистить сайты от недопустимых заимствований и «латиницы».

В итоге создали алгоритм с многоступенчатым фильтром, OCR и LLM. Система находит в контенте только недопустимые слова и тут же предлагает русские аналоги. На выходе получаем результат в 20 раз быстрее, чем при адаптации текста вручную. 

Рассказываю, как реализовано решение и чем кардинально отличается от скармливания страниц в ChatGPT или другие ИИ-боты. 

Дисклеймер: В тексте используются профессиональные термины на английском языке. Статья носит информационный характер и адресована специалистам, а не физлицам-потребителям.

Почему готового PII-детектора для русского языка оказалось мало: кириллица, regex, NER, GLiNER, маскирование и ошибки боевого LLM-контура.

Демонстрация MCP сервера на GO для управления браузером Firefox & Camoufox.

ИИ-агенты уже не просто отвечают на вопросы - они действуют. Они открывают страницы, читают разметку, кликают по кнопкам, заполняют формы и делают скриншоты. А самый быстрорастущий способ дать агенту руки - это Model Context Protocol (MCP), открытый стандарт, который превращает браузер в набор инструментов, вызываемых любым ИИ-клиентом.

Привет, это команда Яндекс Практикума. До конца приёмной кампании 2026 осталось чуть больше недели, но за это время можно успеть поступить в онлайн-магистратуру ИТМО или НИЯУ МИФИ в партнёрстве с Яндексом. Для этого выберите подходящее направление и оставьте заявку, а мы пришлём вам на почту дальнейшие инструкции. Чтобы оплатить обучение, вы можете использовать образовательный кредит с господдержкой с льготной ставкой 3%. В статье расскажем, как это сделать. 

Однажды на просторах интернета я нашел интересную концепцию — Capability-based Security. Это подход, при котором разрешения управляют доступом к функциям или ресурсам. Я решил не распыляться на изучение концепции целиком и сразу, а разобрать для начала конкретное понятие — интенты. 

Интенты (декларация намерений) — это декларативное объявление ресурсов, то есть указание того, какие именно возможности или права понадобятся функции или модулю для работы. Я загорелся идеей попробовать реализовать такую функциональность в Python через собственную библиотеку. Моя идея заключается в том, чтобы с помощью декоратора функция декларировала необходимые ресурсы, а библиотека блокировала вызовы неразрешенных функций.

Идея звучит жизнеспособно и отлично подходит для создания систем плагинов, проектирования AI-агентов или фреймворков для тестирования. В этой статье я расскажу о capability-based security и мы попробуем решить дилемму: как дать функции только те привилегии, которые ей необходимы, и ничего лишнего.

Как клинике законно отдать пациенту снимки, анализы и выписки через интернет: требования 323-ФЗ, 152-ФЗ и приказа 789н, сравнение шести каналов передачи.

Почему мы классифицируем движение руки, а не картинки со светофорами — и как встроить это в форму двумя строками

Картиночные капчи в 2026-м решаются моделями компьютерного зрения за миллисекунды, а каждый ваш клик по «выберите автобусы» бесплатно размечает чужой датасет. Плюс две свежие проблемы: Google в начале 2025 срезал бесплатный лимит reCAPTCHA с 1 000 000 до 10 000 проверок в месяц, а с апреля 2026 ужесточил модель ответственности за данные по GDPR. Из России reCAPTCHA к тому же нестабильна.

Общая проблема для сети — как доказать, что ты человек, не сдавая паспорт, лицо и номер телефона. Мы предлагаем: drop-in капчу, которую посетитель не кликает, а рисует. В описании — архитектура, ML-часть, приватность и код интеграции. Проект открытый. Буду рад аргументированным замечаниям.

Об одной и той же уязвимости в Authentik — популярной опенсорсной системе корпоративного входа — независимо и почти одновременно сообщили восемь исследователей. Уязвимость (CVE-2026-57580) позволяла вставить в поле с идентификатором пользователя (NameID) XML‑комментарий, обрезать значение до чужого адреса и привязать к жертве подконтрольную атакующему учетную запись — подпись при этом оставалась валидной. Срабатывало это не у всех: нужны определенные настройки сопоставления учетных записей, отличные от заданных по умолчанию. Закрыли проблему в версиях 2026.2.6 и 2026.5.5. Один из восьмерых — Эрик Чан (Eric Chiang), технический директор компании Oblique Security; для него эта находка была одной из шестнадцати. Свою историю он рассказал в блоге 19 августа, а то, что желающих оказалось восемь, объясняет просто: очевидно, он не единственный, кто теперь взламывает с помощью ИИ.