Эх. Грустно стало. Я тоже через это начал проходить, но так и не дошел. Диссертация была написана, ПО было рабочее (и сейчас есть), но весь этот треш и угар оказался не по мне. Даже была идея написать тут на хабре о своем «опыте». Он вокруг ГИС был. Данные SRTM я там обрабатывал. Не знаю правда зачем и для кого, но прикольно получалось, и с воспроизведением не слишком сложно: ) На корчевателе да, я погорел. Тот самый журныл прикрыли вместе с моими статьями, что было последнем гвоздем в крышку гроба меня как «ученого». Кто что думает, интересна такая статья была бы? Там ничего особенного, так, пара частично реализованных идей и все.
Но вот допустим. Обучается огромное количество аспирантов. Постоянно появляются докторы и профессоры. Кажется невероятным, чтобы каждый из них генерировал на регулярной основе качественную фндаментальную статью. Я когда писал, то сознательно делил работу на несколько статей, выдавая по чайной ложке в полгода. И то мне говорили мало, тебе надо десяток статей. То есть, с одной стороны, система заставляет тебя проводить DoS-атаку на журнал. С другой, качество при раздаче плюшек не проверяется, зато количество — очень даже. А журналы как раз наоборот типа проверяют качество. Требования диаметрально-разные, а между ними научный сотрудник. С третей, что-либо гениальное создать трудно, приходится писать какую-либо обывательщину. А не писать нельзя. И весь этот ажиотаж с искусственным созданием «горла» по сути проверка на зрелость, пролезешь ты или не пролезешь. Если не пролезешь, гири будут пилить другие, но не ты. По сути это все завуалированная конкуренция за кормовую базу. Без горла тут совершенно никак нельзя, оно есть база.
Конечно отдавать в сеть по 1-1,5 руб/кВт*ч это чистой воды убыток,
но налоговой то это не важно, раз ты получил деньги от ГП, значит доход. А то что это «доход» не покрыл себестоимость генерации, проблема владельца СЭС.
Все же, справедливости ради, речь идет об излишках мощности. Без продажи эта мощность либо будет не выработана вообще, либо сброшена в утиль. Т.е. в такой трактовке доход и правда халявный и неплохо бы заплатить налог. Строить же специалььно для генерации — очевидно, глупая затея.
Ну это примерно как с удаленной работой. Я говорю коллегам, что для этого нужно помещение, рабочее место, техника и оплата интернета. То есть невыгодно, лучше ездить в офис. А огни мне, дескать, у нас и так все это есть, для нас стоимость нулевая, а значит лучше не ездить в офис (со стоимостью потребленной э/э как правило соглашаются, но там копейки, равно как и с износом оборудования, но оно типа все равно морально устаревает либо же речь идет об оборудовании работодателя). Короче, у каждого своя правда.
А если вступить в сговор с соседом? По четным дням провод из его розетки ко мне, а по нечетным наоборот? Понятно что за сговор закроют на дольше, но так ведь и вычислить куда сложнее: )
Так ведь разница между тарифом туда и сюда будет оплачена конечным покупателем этой самой микрогенерации. И эта разница пойдет сетям. Которые и будут на эти деньги (в теории, конечно, на практике вряд ли) содержаться.
Но ведь потребитель платит за это опосредованно через оплату товаров, произведенных предприятиями, для которых тариф, в свою очередь, выше рыночного. То есть население субсидирует сети через потребление матблаг. Своего рода прогрессивный налог на расходы, идущий сразу в энергосбытовую компанию.
С разницей в тарифах не все так однозначно. С одной стороны, для владельца установки это грабеж. С другой, если подумать.
1) Он покупает энергию из сети, считая ее количество у себя на счетчике. То есть ему до лампочки, сколько потерялось до, ему лишь важно, сколько теряется конкретно у него в домохозяйстве (если кабели нормальные, то почти ничего не теряется)
2) Он хочет продавать сгенерированную энергию по той цене, по которой покупает. Допустим, так и есть. Но кто-то должен ее купить. А это невозможно, потому что эта энергия в полном объеме никогда не дойдет до покупателя. Кто заплатит за потери?
Поэтому данный факт никак не противоречит использованию сети как аккумулятора. Любой аккумулятор отдает меньше, чем в него закачано. Можно поставить вопрос о том, насколько справедлива такая разница в цене, и действительно ли сеть является таким ужасным аккумулятором. Но совершенно очевидно то, что разница должна быть, иначе оператору сети придется платить за потери себе в убыток.
Полагаю, было бы справедливо ввести обоснованную предельную разницу в тарифах туда и обратно, чтобы у сетей был стимул не лепить горбатого. Впрочем, при монополизме это все равно не сработает, даже если так и будет, то будет установлена предельная разница, а если разницу не регулировать, а создать конкуренцию, то более честные сети получат преимущество и без всяких ограничений, но, опять же, такого в России не будет: )
В одной из российских контор, где я работал, вполне официально декларировалось, что никакой коммерческой деятельности вне пределов компании у сотрудников быть не может. Это, конечно, незаконно. И всем было плевать на это требование. На вопрос, почему, руководство поясняло «а это чтобы вы не тратили свои силы куда не следует и посвящали себя только компании».
Э… погодите-ка, это любая значит софтина, которую я по ночам дома программирую, таким образом может стать корпоративной собственностью просто по причине того, что в этот период я работал в некоторой конторе? Здесь об этом речь, я верно понял?
С такое логикой физлица у нас вообще ничего не платят (почти), только транспортный и налог на недвижимость, но это копейки. На этом наглядном примере мы доказали, что в России налогов нетЪ: )
Даже если все это правильно посчитать то выходит 50%
30+20 уже 50. 50+13=63. Это минимум. Проверьте на калькуляторе. Хотя если зарплата сильно за 100 тыр то % падает и при зарплате уже в несколько сотен тыр может действительно достигнуть 50% за счет уменьшенного ЕСН. В России регрессивное налогообложение.
Вы скажите проще, налоги в США на физлиц выше чем в России или нет? У нас ~66% (30 ЕСН + 13 НДФЛ + 20 НДС + ~3% акцизы и скрытые налоги всех мастей очень примерно) если считать от ФОТ.
Но там вроде есть требования? (например надо чтобы компания была резидентом Сколково и/или другие какие-то условия). То есть не всякая ИТ-компания. Кстати, это одна из причин выделения техотделов в отдельные предприятия, как то Сбертех в Сбере, РСХБ-интех в РСХБ, РТ-что-то-там в РТК, ПС в Мегафоне и т.д. и т.п.
А с пенсией так еще больший попадос: ) при некотором уровне белой зарплаты (небольшом, по-моему около 40 тыр) она больше не растет, все переходит в общак. Ну или какая-то другая, не очень приятная, сумма (может тоже до 80 подняли, не отслеживал).
В некоторых хороших конторах так или иначе доплачивают до 100%. Либо явно, либо маскируя это под «удаленную работу» (кавычки здесь расставляются по договоренности сторон).
По-моему все логично. Когда одно ООО — это явная работа де факто по найму. То есть никакого предпринимательства. А когда много — есть предпринимательство, которое как бы стимулируется государством и поощряется. Предпринимательство в теории ведет к экономическому росту. В первом же случае пытаются получить поощрение, не выполняя правила игры. За это налоговая и впаяет штраф, если узнает.
В Метро все почти так как вы хотите: ) А так можно договориться до того, что деньги вообще не нужны. А важно то, сколько еды вам выдали в магазине в обмен на ритуальное заклинание в виде нажатия циферок на терминале. Старина Маркс все это осветил давным-давно.
Все же, справедливости ради, речь идет об излишках мощности. Без продажи эта мощность либо будет не выработана вообще, либо сброшена в утиль. Т.е. в такой трактовке доход и правда халявный и неплохо бы заплатить налог. Строить же специалььно для генерации — очевидно, глупая затея.
Ну это примерно как с удаленной работой. Я говорю коллегам, что для этого нужно помещение, рабочее место, техника и оплата интернета. То есть невыгодно, лучше ездить в офис. А огни мне, дескать, у нас и так все это есть, для нас стоимость нулевая, а значит лучше не ездить в офис (со стоимостью потребленной э/э как правило соглашаются, но там копейки, равно как и с износом оборудования, но оно типа все равно морально устаревает либо же речь идет об оборудовании работодателя). Короче, у каждого своя правда.
Отчего же? Мы не знаем где она утилизируется, т.к. может быть продана где угодно. Не обязательно вашему соседу.
1) Он покупает энергию из сети, считая ее количество у себя на счетчике. То есть ему до лампочки, сколько потерялось до, ему лишь важно, сколько теряется конкретно у него в домохозяйстве (если кабели нормальные, то почти ничего не теряется)
2) Он хочет продавать сгенерированную энергию по той цене, по которой покупает. Допустим, так и есть. Но кто-то должен ее купить. А это невозможно, потому что эта энергия в полном объеме никогда не дойдет до покупателя. Кто заплатит за потери?
Поэтому данный факт никак не противоречит использованию сети как аккумулятора. Любой аккумулятор отдает меньше, чем в него закачано. Можно поставить вопрос о том, насколько справедлива такая разница в цене, и действительно ли сеть является таким ужасным аккумулятором. Но совершенно очевидно то, что разница должна быть, иначе оператору сети придется платить за потери себе в убыток.
Полагаю, было бы справедливо ввести обоснованную предельную разницу в тарифах туда и обратно, чтобы у сетей был стимул не лепить горбатого. Впрочем, при монополизме это все равно не сработает, даже если так и будет, то будет установлена предельная разница, а если разницу не регулировать, а создать конкуренцию, то более честные сети получат преимущество и без всяких ограничений, но, опять же, такого в России не будет: )
С такое логикой физлица у нас вообще ничего не платят (почти), только транспортный и налог на недвижимость, но это копейки. На этом наглядном примере мы доказали, что в России налогов нетЪ: )
30+20 уже 50. 50+13=63. Это минимум. Проверьте на калькуляторе. Хотя если зарплата сильно за 100 тыр то % падает и при зарплате уже в несколько сотен тыр может действительно достигнуть 50% за счет уменьшенного ЕСН. В России регрессивное налогообложение.